Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009 (судья Печорина В.А.)
по заявлению ООО "Стройкомплекс"
к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области,
3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области,
о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 28.08.2009 N 842,
при участии:
от администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Стройкомплекс": не явились, извещены надлежаще,
от МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,
установил:
ООО "Стройкомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации от 28.08.2009 N 842.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как установлено судом, вступившими в законную силу решениями Десногорского городского суда Смоленской области от 27.04.2009 по делам N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009; от 15.05.2009 по делам N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009; от 22.05.2009 по делу N 2-240/2009; от 24.06.2009 по делу N 2-365/2009 признаны незаконными действия Администрации по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами 2-го микрорайона. Данными решениями суд обязал Администрацию передать полномочия по управлению указанными домами МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Во исполнение вышеуказанных решений Десногорского городского суда Смоленской области Администрацией принято постановление от 28.08.2009 N 842 "Об управлении многоквартирными жилыми домами 2-го микрорайона", согласно которому МУП "Комбинат коммунальных предприятий" предписано приступить с 01.09.2009 к управлению многоквартирными жилыми домами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 29 2-го микрорайона г. Десногорска.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 39 Правил проведения открытого конкурса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Судом установлено, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов выражено на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Кроме того, согласно указанным выше решениям Десногорского городского суда на Администрацию возложена обязанность передать полномочия управляющей организации от Общества к МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции управляющей организацией является МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из вышеизложенного оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы ООО "Стройкомплекс", поскольку не возлагает на последнее никаких незаконных обязанностей, не нарушает законных прав заявителя в экономической сфере и соответствует вступившим в законную силу судебным актам.
С учетом изложенного отсутствует такое необходимое условие для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления как нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 13 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что у Администрации отсутствуют полномочия по изданию правовых актов по передаче полномочий от одной управляющей организации к другой, отклоняется, поскольку, как указано выше, отсутствует такое необходимое условие для признания указанного акта недействительным, как нарушение прав и интересов Общества в экономической сфере.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А62-7331/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А62-7331/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009 (судья Печорина В.А.)
по заявлению ООО "Стройкомплекс"
к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области,
3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области,
о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 28.08.2009 N 842,
при участии:
от администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Стройкомплекс": не явились, извещены надлежаще,
от МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,
установил:
ООО "Стройкомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации от 28.08.2009 N 842.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как установлено судом, вступившими в законную силу решениями Десногорского городского суда Смоленской области от 27.04.2009 по делам N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009; от 15.05.2009 по делам N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009; от 22.05.2009 по делу N 2-240/2009; от 24.06.2009 по делу N 2-365/2009 признаны незаконными действия Администрации по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами 2-го микрорайона. Данными решениями суд обязал Администрацию передать полномочия по управлению указанными домами МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Во исполнение вышеуказанных решений Десногорского городского суда Смоленской области Администрацией принято постановление от 28.08.2009 N 842 "Об управлении многоквартирными жилыми домами 2-го микрорайона", согласно которому МУП "Комбинат коммунальных предприятий" предписано приступить с 01.09.2009 к управлению многоквартирными жилыми домами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 29 2-го микрорайона г. Десногорска.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 39 Правил проведения открытого конкурса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Судом установлено, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов выражено на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Кроме того, согласно указанным выше решениям Десногорского городского суда на Администрацию возложена обязанность передать полномочия управляющей организации от Общества к МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции управляющей организацией является МУП "Комбинат коммунальных предприятий".
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из вышеизложенного оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы ООО "Стройкомплекс", поскольку не возлагает на последнее никаких незаконных обязанностей, не нарушает законных прав заявителя в экономической сфере и соответствует вступившим в законную силу судебным актам.
С учетом изложенного отсутствует такое необходимое условие для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления как нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 13 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что у Администрации отсутствуют полномочия по изданию правовых актов по передаче полномочий от одной управляющей организации к другой, отклоняется, поскольку, как указано выше, отсутствует такое необходимое условие для признания указанного акта недействительным, как нарушение прав и интересов Общества в экономической сфере.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)