Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 16 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
- от заявителя - Потребительский жилищно-строительный кооператив "Журналист-4": Пискунов С.М. - доверенность от 20.10.2008;
- от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Курбатов И.А. - доверенность от 01.04.2009 N 3-58, Хайрутдинов Д.А. - доверенность от 17.09.2009 N 3-95;
- от третьих лиц - Правительство Москвы: Ефильева Л.К. - доверенность от 19.02.2009 N 4-47-3634/9; Мариян В.Г. - доверенность от 23.06.2009 N 4-47-9725/9;
- Префектура Южного административного округа города Москвы: Мариян В.Г. - доверенность от 16.09.2009 N 01-53-1140/9;
- Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд": ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя;
- Общественная организация "Союз журналистов Москвы": Пискунов С.М. - доверенность от 12.05.2009 N 1/27;
- Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейд М": представитель не явился;
- от Прокуратуры города Москвы: Позднова С.А. - у/л ТО N 0735,
рассмотрев 23 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 февраля 2009 года,
принятое судьей А.П. Ерохиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2009 года,
принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Журналист-4"
- о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства;
- третьи лица - Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы, Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", ООО "Гарант-Трейд М"
с участием Прокуратуры города Москвы,
Потребительский Жилищно-строительный кооператив "Журналист-4" (далее - ЖСК "Журналист-4") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган) от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы). Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд М".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дело вступил прокурор города Москвы.
Решением от 16.02.2009 оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.02.2009, постановления от 15.05.2009 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Поэтому выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что при предоставлении ЖСК "Журналист-4" земельного участка без проведения торгов порядок предоставления земельных участков, действовавший до 01.10.2005, Правительством Москвы не нарушен, неправомерны. Необоснованными являются и выводы судов о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 28.04.2008 N 01-41-505 не является актом о предоставлении земельного участка в пользование упомянутому ЖСК; не обоснованы выводы судов о том, что дата издания распоряжения Префектом ЮАО г. Москвы и дата оформления договора аренды земельного участка N М-05-509097 не могут влиять на оценку действий Правительства Москвы при издании им распоряжения от 23.06.2005 N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15". Решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
В отзывах на кассационную жалобу ЖСК "Журналист-4", Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 20.08.2009 на 11 часов 20 минут, в связи с удовлетворением ходатайств, заявленных Некоммерческой организацией "Московский журналистский фонд", ЖСК "Журналист-4", было отложено на 17.09.2009 на 14 часов, о чем вынесено соответствующее определение.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 17.09.2009 на 14 часов, от Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд" в письменной форме поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.09.2009 в 14 часов, явились представитель ЖСК "Журналист-4" (он же - представитель Общественной организации "Союз журналистов Москвы), представитель антимонопольного органа, представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, представитель прокуратуры г. Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд", а также в отсутствие представителя ООО "Гарант - Трейд М".
Поскольку ООО "Гарант - Трейд М" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, а ходатайство Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд" рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель антимонопольного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ЖСК "Журналист-4" (он же - представитель Общественной организации "Союз журналистов Москвы), представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. Как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда являются законными и подлежат оставлению без изменения;
- - представитель прокуратуры г. Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме.
После того, как названными представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы были даны объяснения, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 23.09.2009 до 16 часов.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 23.09.2009 в 16 часов, явились упомянутые представители лиц, участвующих в деле. При этом каждый из них в отдельности объяснил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.
Проверив законность решения от 16.02.2009, постановления от 15.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения антимонопольного органа от 28.08.2008, которым Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М", а также Правительство Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого Федерального закона. Проверена судами и законность выданного на основании названного решения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что законных оснований для принятия оспариваемых решения, предписания у антимонопольного органа не имелось.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Согласно оспариваемому решению Правительство Москвы, а также Префектура ЮАО г. Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с этой нормой материального права федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или хозяйствующим субъектам.
Антимонопольный орган сослался на то, что Правительство Москвы, не приведя в соответствии с действующим законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15", а Префектура ЮАО г. Москвы, издав распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505 "О предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Журналист-4" на условиях краткосрочной аренды на период проектирования строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазина шаговой доступности)" и предоставив названному ЖСК земельный участок для строительства, совершили действия, связанные с ограничением конкуренции в части, касающееся предоставления преимуществ ЖСК Журналист-4", те необоснованно препятствовали осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.
Положения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции Правительством Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" нарушены в части, касающейся запрета на соглашение между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которые ведут к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов путем заключения на бесконкурсной основе инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07.
Оспариваемым предписанием Правительству Москвы предложено в срок до 28.10.2008 привести в соответствии с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП, исключив возможность выделения земельного участка под жилищное строительство без проведения аукциона (конкурса). Префектуре ЮАО г. Москвы в срок до 28.10.2008 - отменить распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505; Правительству Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" в срок до 28.10.2008 - принять меры к расторжению инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07.
Сославшись на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходили из того, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемые решение и предписание судом первой инстанции, апелляционным судом по заявлению ЖСК "Журналист-4" недействительными признаны в полном объеме.
Между тем, вопрос о том, какие именно права и законные интересы названного ЖСК нарушены в результате признания Правительства Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, при судебных разбирательствах не выяснялся. Не выяснялся при рассмотрении дела и вопрос о том, какие именно права и законные интересы ЖСК "Журналист-4" нарушены в результате признания Правительства Москвы, ООО "Гарант - Трейд М" нарушившими требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого Закона.
Следовательно, отсутствуют основания полагать, что при судебных разбирательствах, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению в том числе и вопросы о том, какие именно права и законные интересы ЖСК "Журналист-4" нарушены в результате выдачи Правительству Москвы предписания в срок до 28.10.2008 привести в соответствии с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15" с указанием на исключение возможности выделения земельного участка под жилищное строительство без проведения аукциона (конкурса), а Префектуре ЮАО г. Москвы в срок до 28.10.2008 отменить распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505, а также предписанием Правительству Москвы, ЖСК "Журналист-4" и ООО "Гарант - Трейд М" принять в установленном действующим законодательством порядке меры к расторжению инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07; связано ли в данном случае принятие актов, которые, по мнению антимонопольного органа, могут привести к недопущению, ограничению, устранению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) с содержащимся в части 4 статьи 16 того же Закона запретом на соглашение между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, результатом которого является ограничение доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов или имеющие место быть, по мнению антимонопольного органа, нарушения требований антимонопольного законодательства являются самостоятельными нарушениями.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года по делу N А40-70225/08-94-500 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2009 N КА-А40/8005-09 ПО ДЕЛУ N А40-70225/08-94-500 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА И ВЫДАННОГО НА ЕГО ОСНОВАНИИ ПРЕДПИСАНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН, ПРОВЕРИВ РАСПОРЯЖЕНИЕ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО ДОМА НА СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБНАРУЖИЛ НАРУШЕНИЯ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N КА-А40/8005-09
Дело N А40-70225/08-94-500
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен: 16 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
- от заявителя - Потребительский жилищно-строительный кооператив "Журналист-4": Пискунов С.М. - доверенность от 20.10.2008;
- от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Курбатов И.А. - доверенность от 01.04.2009 N 3-58, Хайрутдинов Д.А. - доверенность от 17.09.2009 N 3-95;
- от третьих лиц - Правительство Москвы: Ефильева Л.К. - доверенность от 19.02.2009 N 4-47-3634/9; Мариян В.Г. - доверенность от 23.06.2009 N 4-47-9725/9;
- Префектура Южного административного округа города Москвы: Мариян В.Г. - доверенность от 16.09.2009 N 01-53-1140/9;
- Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд": ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя;
- Общественная организация "Союз журналистов Москвы": Пискунов С.М. - доверенность от 12.05.2009 N 1/27;
- Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейд М": представитель не явился;
- от Прокуратуры города Москвы: Позднова С.А. - у/л ТО N 0735,
рассмотрев 23 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 февраля 2009 года,
принятое судьей А.П. Ерохиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2009 года,
принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Журналист-4"
- о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства;
- третьи лица - Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы, Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", ООО "Гарант-Трейд М"
с участием Прокуратуры города Москвы,
установил:
Потребительский Жилищно-строительный кооператив "Журналист-4" (далее - ЖСК "Журналист-4") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган) от 28.08.2008 и выданного на его основании в тот же день предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы). Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы", Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд М".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дело вступил прокурор города Москвы.
Решением от 16.02.2009 оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.02.2009, постановления от 15.05.2009 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Поэтому выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что при предоставлении ЖСК "Журналист-4" земельного участка без проведения торгов порядок предоставления земельных участков, действовавший до 01.10.2005, Правительством Москвы не нарушен, неправомерны. Необоснованными являются и выводы судов о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 28.04.2008 N 01-41-505 не является актом о предоставлении земельного участка в пользование упомянутому ЖСК; не обоснованы выводы судов о том, что дата издания распоряжения Префектом ЮАО г. Москвы и дата оформления договора аренды земельного участка N М-05-509097 не могут влиять на оценку действий Правительства Москвы при издании им распоряжения от 23.06.2005 N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15". Решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
В отзывах на кассационную жалобу ЖСК "Журналист-4", Некоммерческая организация "Московский журналистский фонд", Общественная организация "Союз журналистов Москвы" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 20.08.2009 на 11 часов 20 минут, в связи с удовлетворением ходатайств, заявленных Некоммерческой организацией "Московский журналистский фонд", ЖСК "Журналист-4", было отложено на 17.09.2009 на 14 часов, о чем вынесено соответствующее определение.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 17.09.2009 на 14 часов, от Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд" в письменной форме поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.09.2009 в 14 часов, явились представитель ЖСК "Журналист-4" (он же - представитель Общественной организации "Союз журналистов Москвы), представитель антимонопольного органа, представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, представитель прокуратуры г. Москвы. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд", а также в отсутствие представителя ООО "Гарант - Трейд М".
Поскольку ООО "Гарант - Трейд М" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, а ходатайство Некоммерческой организации "Московский журналистский фонд" рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель антимонопольного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ЖСК "Журналист-4" (он же - представитель Общественной организации "Союз журналистов Москвы), представитель Правительства Москвы, представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. Как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда являются законными и подлежат оставлению без изменения;
- - представитель прокуратуры г. Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме.
После того, как названными представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы были даны объяснения, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 23.09.2009 до 16 часов.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 23.09.2009 в 16 часов, явились упомянутые представители лиц, участвующих в деле. При этом каждый из них в отдельности объяснил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.
Проверив законность решения от 16.02.2009, постановления от 15.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения антимонопольного органа от 28.08.2008, которым Правительство Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М", а также Правительство Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого Федерального закона. Проверена судами и законность выданного на основании названного решения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что законных оснований для принятия оспариваемых решения, предписания у антимонопольного органа не имелось.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Согласно оспариваемому решению Правительство Москвы, а также Префектура ЮАО г. Москвы признаны нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с этой нормой материального права федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или хозяйствующим субъектам.
Антимонопольный орган сослался на то, что Правительство Москвы, не приведя в соответствии с действующим законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15", а Префектура ЮАО г. Москвы, издав распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505 "О предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Журналист-4" на условиях краткосрочной аренды на период проектирования строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазина шаговой доступности)" и предоставив названному ЖСК земельный участок для строительства, совершили действия, связанные с ограничением конкуренции в части, касающееся предоставления преимуществ ЖСК Журналист-4", те необоснованно препятствовали осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.
Положения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции Правительством Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" нарушены в части, касающейся запрета на соглашение между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которые ведут к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов путем заключения на бесконкурсной основе инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07.
Оспариваемым предписанием Правительству Москвы предложено в срок до 28.10.2008 привести в соответствии с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП, исключив возможность выделения земельного участка под жилищное строительство без проведения аукциона (конкурса). Префектуре ЮАО г. Москвы в срок до 28.10.2008 - отменить распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505; Правительству Москвы, ЖСК "Журналист-4", ООО "Гарант-Трейд М" в срок до 28.10.2008 - принять меры к расторжению инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07.
Сославшись на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходили из того, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемые решение и предписание судом первой инстанции, апелляционным судом по заявлению ЖСК "Журналист-4" недействительными признаны в полном объеме.
Между тем, вопрос о том, какие именно права и законные интересы названного ЖСК нарушены в результате признания Правительства Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы нарушившими требования, предъявляемые частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, при судебных разбирательствах не выяснялся. Не выяснялся при рассмотрении дела и вопрос о том, какие именно права и законные интересы ЖСК "Журналист-4" нарушены в результате признания Правительства Москвы, ООО "Гарант - Трейд М" нарушившими требования, предъявляемые частью 4 статьи 16 упомянутого Закона.
Следовательно, отсутствуют основания полагать, что при судебных разбирательствах, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению в том числе и вопросы о том, какие именно права и законные интересы ЖСК "Журналист-4" нарушены в результате выдачи Правительству Москвы предписания в срок до 28.10.2008 привести в соответствии с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 N 1148-РП "О строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Красного Маяка, вл. 15" с указанием на исключение возможности выделения земельного участка под жилищное строительство без проведения аукциона (конкурса), а Префектуре ЮАО г. Москвы в срок до 28.10.2008 отменить распоряжение от 28.04.2008 N 01-41-505, а также предписанием Правительству Москвы, ЖСК "Журналист-4" и ООО "Гарант - Трейд М" принять в установленном действующим законодательством порядке меры к расторжению инвестиционного контракта от 27.03.2007 N 13-054914-5501-0148-00001-07; связано ли в данном случае принятие актов, которые, по мнению антимонопольного органа, могут привести к недопущению, ограничению, устранению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) с содержащимся в части 4 статьи 16 того же Закона запретом на соглашение между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, результатом которого является ограничение доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов или имеющие место быть, по мнению антимонопольного органа, нарушения требований антимонопольного законодательства являются самостоятельными нарушениями.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года по делу N А40-70225/08-94-500 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий -
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)