Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Соларевой О.Ф., Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года
принятое судьей Захаровой Н.И. по делу N А50-3519/2008
по иску ООО "Управляющая компания "Техком"
к ООО "Пермская сетевая компания",
об урегулировании разногласий по договору,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хашимов А.Б., паспорт, доверенность от 03.03.2008;
- от ответчика: Фединцева Ю.И., паспорт, доверенность N 8 от 18.02.2008,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - ООО "УК "Техком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "ПСК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545 в части преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложение N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 426, п. 2 ст. 445, ст. 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, просит рассмотреть разногласия и принять в его редакции пункт 2.1.1, приложение N 1 график отпуска тепловой энергии и пп. 2.2.2, 4.2 (л.д. 40).
Отказ от требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.01.2008 года N 66-4545 судом принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 75-76).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснил, что редакция п. 2.2.2 согласована с ответчиком, уточнил требования - просит изложить в его редакции п. 2.1.1, приложение N 1 график отпуска тепловой энергии и п. 4.2 (протокол судебного заседания от 25.06.2008, л.д. 81).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: пункт 2.1.1 изложен в редакции: "Передать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 1 080.65 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м куб. Указанное в настоящей пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору", пункт 4.2 изложен в редакции: В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору" (л.д. 82-84).
Не согласившись с решением суда от 25 июня 2008 года ответчик, ООО "ПСК", представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что решение подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дела, а также суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что спор возник при определении количества потребленной энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Считает, что судом первой инстанции неправомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Правила N 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин-потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Заявитель также считает, что пункты 2.1.1 и 4.2 в редакции ответчика основаны на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора. Учитывая, что договор энергоснабжения по сути является публичным, условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется общая методика расчета при определении количества тепловой энергии.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда от 25.06.2008 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять спорные пункты договора в редакции ООО "ПСК".
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что условия договора не должны противоречить правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, количество рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Считает, что потребителями тепловой энергии являются граждане, в связи с чем, годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, условия договора должны соответствовать требованиям Правил N 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Определением суда от 20.08.2008 судебное разбирательство отложено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику и истцу предложено представить в суд документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение N 1 к договору N 66-4545 от 01.01.2008 "График отпуска тепловой энергии".
Истцом во исполнение данного определения суда представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и прилагаемые к дополнению документы - основанный на "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000 (Приказ Госстроя от 06.05.2000 года N 105) расчет количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, справка о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях за февраль - август 2008 года.
11 сентября 2008 года ответчик представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции расчет графика тепловой энергии, также рассчитанный по "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000 (Приказ Госстроя от 06.05.2000 N 105).
Представленные истцом и ответчиком расчеты, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 Устава общества целью деятельности ООО "УК "Техком" является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (л.д. 29-32).
Соглашением от 01.02.2007 истцу переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Перми по адресу: ул. Розалии Землячки, 12 и ул. Уральская, 105, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах (л.д. 24-25).
Ответчиком в адрес ООО "УК "Техком" был направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545 (т. 1, л.д. 8-16).
Истец сопроводительным письмом от 19.02.2008 N 19 направил в адрес ООО "Пермская сетевая компания" протокол разногласий к указанному договору поставки, который получен ответчиком 15.02.2008, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (л.д. 17, 18-23). От ООО "ПСК" ответ о результатах рассмотрения протокола разногласий не поступил, в связи с чем истец в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Истец в суде первой инстанции отказался в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора, поскольку сообщил, что разногласия между сторонами по ним урегулированы (л.д. 40, 81).
Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 4.2 договора, а также приложение N 1 к договору,
Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 1 080.65 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору" (л.д. 18).
Пункт 4.2 договора изложить в редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору" (л.д. 20).
Истец основывает свои требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правилах N 307.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что положения Правил N 307, Правил N 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, определяя редакцию договора о количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходил из положений Инструкции от 2003 года по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением "Пермгосэнергонадзор" (далее - Инструкция 2003 года).
Принимая спорные пункты 2.1.1 и 4.2 договора от 01.01.2008 N 66-4545 в редакции истца, суд первой инстанции посчитал обоснованным применение Правил N 307 при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение и обеспечение горячим водоснабжением.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 307 данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в жилых домах, вместе с тем, как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся.
В связи с этим, довод истца о том, что граждане являются потребителями коммунального ресурса является ошибочным, поскольку граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является исполнитель данной услуги.
Таким образом, истец во взаимоотношениях по теплоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (в том числе ответчиком), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у истца возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 Правил N 307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.01.2008 N 66-4545 не являются. То обстоятельство, что указанный договор заключается в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения сторон по данному договору Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.
Учитывая вышеизложенное, довод Арбитражного суда Пермского края о применении к отношениям сторон по поставке тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения Правил N 307 признается ошибочным.
К отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данное требование содержится также в пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Из пояснения истца следует, что прибор учета тепловой энергии не установлен. При отсутствии у истца приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя их количество, подлежащее оплате ответчику, может быть установлено лишь расчетным путем.
В соответствии с редакцией пункта 2.1.1 истца и ответчика расход тепловой энергии в горячей воде на отопление в количестве составляет 0.325 Гкал/час, общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м3. Разногласия сторон возникли по определению количества тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также по редакции Приложения N 1 к договору (график отпуска тепловой энергии).
Истец, обосновывая предложенную им редакцию пункта 2.1.1 договора, приложения N 1 к договору, в том числе по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение, указывает, что на основании пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на соответствующий тариф, установленный на тепловую энергию.
Вместе с тем, в связи с неприменением Правил N 307 к рассматриваемым отношениям применение нормативного определения количества поставленной тепловой энергии неправомерно. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что порядок определения в предложенной им редакции п. 2.1.1 договора количества тепловой энергии потребителя, максимума тепловой нагрузки по отоплению, учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные.
Представитель ответчика пояснил, что указанные данные определены в соответствии с Актами о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта в отношении жилых домов, обслуживаемых истцом, которые содержат, в том числе, проектные (максимальные) данные расхода топлива на отопление, сведения о наружной кубатуре здания.
Ответчиком по запросу суда представлен акт о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта.
Учитывая, что указанные проектные данные необходимы для определения количества тепловой энергии для отопления объектов, по которому у сторон не возникло разногласий, суд апелляционной инстанции рассмотрел спорные пункты в соответствии с имеющимися материалами дела в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что расчетное количество тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение, рассчитано ООО "ПСК" в соответствии с Инструкцией 2003 года, поскольку применять необходимо только данную Инструкцию. В материалах дела отсутствует расчет ответчика, подтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако Инструкция 2003 года не является нормативным правовым актом, применение ее не согласовано сторонами спорного договора, использование ее в расчетах между сторонами противоречит пункту 3 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с письмом Управления "Пермгосэнергонадзора", применение указанной Инструкции от 2003 года поставлено в зависимость от издания Методики расчета тепловой энергии, утвержденной на федеральном уровне.
В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В соответствии с пунктом 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
Средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения определяется отдельно по отопительному периоду исходя из данных температуры холодной водопроводный воды, норм затрат воды на горячее водоснабжение абонента, количества жителей, тепловых потерь; в межотопительный период исходя из средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в отопительный период, разницы температур горячей и холодной воды в межотопительный и отопительный периоды.
Истцом и ответчиком в соответствии с определением суда от 20.08.2008 представлены расчеты тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Методикой N 105. Из них следует, что общее расчетное количество тепловой энергии, подлежащее поставке поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) по договору, составляет 1134,27 Гкал в год; средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в тепловой энергии в отопительный период составляет 0,03668 Гкал; средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в межотопительный период составляет 0,02348 Гкал. На основании расчетов сторонами составлен график отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору), содержащий сведения о нагрузке на отопление, нагрузке на горячее водоснабжение в отопительный период (зима) и в межотопительный период (лето), количестве тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение; в общем количестве тепловой энергии, подлежащем поставке по договору, - 1 134,27 Гкал, в том числе на отопление - 842,08 Гкал, на горячее водоснабжение - 292,20 Гкал.
Представители сторон пояснили, что разногласий по расчету нагрузок на отопление и горячее водоснабжение согласно Методике N 105, количеству тепловой энергии, подлежащей поставке ответчиком каждому дому, общему количеству тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) (Приложение N 1 к договору - график отпуска тепла) у них не имеется.
Учитывая, что произведенные в соответствии с Методикой N 105 расчеты, являются правильными, данные сторон по указанным расчетам идентичны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять пункт 2.2.1 договора в следующей редакции: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 842,08 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,32500 Гкал/час; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 0,03668 Гкал; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 0,02348 Гкал; Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии ("Приложение N 1 к договору")".
Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.
Предложенная истцом редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, не принимается по причинам, приведенным выше.
Ответчик пункт 4.2 договора предлагает изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта:
- - для объектов покупателя, подключенных по зависимой схеме, - непосредственно к тепловым сетям транспортирующей организации, - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления покупателем и температурному перепаду на источнике;
- - для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по независимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации, пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета на ЦТП, расход тепловой энергии на ЦТП по пропускной способности ограничительного устройства, установленного на ЦТП и температурном перепаду на источнике, расход тепловой энергии на объектах покупателя рассчитывается пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП;
- - для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по зависимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии - по пропускной способности ограничительного устройства, установленного у покупателя и расчетному температурному перепаду на источнике.
Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад принимаются в соответствии с "Инструкцией 2003 года". Данная редакция пункта 4.2 договора не может быть принята, поскольку Инструкция 2003 года не является нормативным правовым актом, ее применение противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета регулируются Методикой N 105, применение которой сторонами не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьями 421, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.2 договора подлежит принятию в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105".
В связи с тем, что в остальной части решение суда ответчиком не обжаловалось, судом проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 года по делу N А50-3519/2008 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны в равных долях (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года по делу N А50-3519/2008 изменить.
Принять спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 66-4545 в следующей редакции:
- - пункт 2.1.1: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 842,08 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,32500 Гкал/час;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 0,03668 Гкал;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 0,02348 Гкал;
- Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м.
Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии ("Приложение N 1 к договору")".
Приложение N 1 к договору:
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекратить.
Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Техком" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 N 17АП-5435/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3519/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N 17АП-5435/2008-ГК
Дело N А50-3519/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Соларевой О.Ф., Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года
принятое судьей Захаровой Н.И. по делу N А50-3519/2008
по иску ООО "Управляющая компания "Техком"
к ООО "Пермская сетевая компания",
об урегулировании разногласий по договору,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хашимов А.Б., паспорт, доверенность от 03.03.2008;
- от ответчика: Фединцева Ю.И., паспорт, доверенность N 8 от 18.02.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - ООО "УК "Техком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "ПСК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545 в части преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложение N 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 426, п. 2 ст. 445, ст. 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, просит рассмотреть разногласия и принять в его редакции пункт 2.1.1, приложение N 1 график отпуска тепловой энергии и пп. 2.2.2, 4.2 (л.д. 40).
Отказ от требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.01.2008 года N 66-4545 судом принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 75-76).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснил, что редакция п. 2.2.2 согласована с ответчиком, уточнил требования - просит изложить в его редакции п. 2.1.1, приложение N 1 график отпуска тепловой энергии и п. 4.2 (протокол судебного заседания от 25.06.2008, л.д. 81).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: пункт 2.1.1 изложен в редакции: "Передать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 1 080.65 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м куб. Указанное в настоящей пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору", пункт 4.2 изложен в редакции: В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору" (л.д. 82-84).
Не согласившись с решением суда от 25 июня 2008 года ответчик, ООО "ПСК", представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что решение подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дела, а также суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что спор возник при определении количества потребленной энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Считает, что судом первой инстанции неправомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Правила N 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин-потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Заявитель также считает, что пункты 2.1.1 и 4.2 в редакции ответчика основаны на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора. Учитывая, что договор энергоснабжения по сути является публичным, условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется общая методика расчета при определении количества тепловой энергии.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда от 25.06.2008 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять спорные пункты договора в редакции ООО "ПСК".
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что условия договора не должны противоречить правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, количество рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Считает, что потребителями тепловой энергии являются граждане, в связи с чем, годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, условия договора должны соответствовать требованиям Правил N 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Определением суда от 20.08.2008 судебное разбирательство отложено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику и истцу предложено представить в суд документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение N 1 к договору N 66-4545 от 01.01.2008 "График отпуска тепловой энергии".
Истцом во исполнение данного определения суда представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и прилагаемые к дополнению документы - основанный на "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000 (Приказ Госстроя от 06.05.2000 года N 105) расчет количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, справка о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях за февраль - август 2008 года.
11 сентября 2008 года ответчик представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции расчет графика тепловой энергии, также рассчитанный по "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000 (Приказ Госстроя от 06.05.2000 N 105).
Представленные истцом и ответчиком расчеты, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 Устава общества целью деятельности ООО "УК "Техком" является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (л.д. 29-32).
Соглашением от 01.02.2007 истцу переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Перми по адресу: ул. Розалии Землячки, 12 и ул. Уральская, 105, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах (л.д. 24-25).
Ответчиком в адрес ООО "УК "Техком" был направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 66-4545 (т. 1, л.д. 8-16).
Истец сопроводительным письмом от 19.02.2008 N 19 направил в адрес ООО "Пермская сетевая компания" протокол разногласий к указанному договору поставки, который получен ответчиком 15.02.2008, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (л.д. 17, 18-23). От ООО "ПСК" ответ о результатах рассмотрения протокола разногласий не поступил, в связи с чем истец в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Истец в суде первой инстанции отказался в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора, поскольку сообщил, что разногласия между сторонами по ним урегулированы (л.д. 40, 81).
Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 4.2 договора, а также приложение N 1 к договору,
Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: "Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 1 080.65 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению N 1 к договору" (л.д. 18).
Пункт 4.2 договора изложить в редакции: "В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору" (л.д. 20).
Истец основывает свои требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правилах N 307.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что положения Правил N 307, Правил N 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, определяя редакцию договора о количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходил из положений Инструкции от 2003 года по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением "Пермгосэнергонадзор" (далее - Инструкция 2003 года).
Принимая спорные пункты 2.1.1 и 4.2 договора от 01.01.2008 N 66-4545 в редакции истца, суд первой инстанции посчитал обоснованным применение Правил N 307 при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение и обеспечение горячим водоснабжением.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 307 данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в жилых домах, вместе с тем, как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся.
В связи с этим, довод истца о том, что граждане являются потребителями коммунального ресурса является ошибочным, поскольку граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является исполнитель данной услуги.
Таким образом, истец во взаимоотношениях по теплоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (в том числе ответчиком), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у истца возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 Правил N 307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.01.2008 N 66-4545 не являются. То обстоятельство, что указанный договор заключается в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения сторон по данному договору Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.
Учитывая вышеизложенное, довод Арбитражного суда Пермского края о применении к отношениям сторон по поставке тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения Правил N 307 признается ошибочным.
К отношениям сторон по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данное требование содержится также в пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Из пояснения истца следует, что прибор учета тепловой энергии не установлен. При отсутствии у истца приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя их количество, подлежащее оплате ответчику, может быть установлено лишь расчетным путем.
В соответствии с редакцией пункта 2.1.1 истца и ответчика расход тепловой энергии в горячей воде на отопление в количестве составляет 0.325 Гкал/час, общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м3. Разногласия сторон возникли по определению количества тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также по редакции Приложения N 1 к договору (график отпуска тепловой энергии).
Истец, обосновывая предложенную им редакцию пункта 2.1.1 договора, приложения N 1 к договору, в том числе по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение, указывает, что на основании пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на соответствующий тариф, установленный на тепловую энергию.
Вместе с тем, в связи с неприменением Правил N 307 к рассматриваемым отношениям применение нормативного определения количества поставленной тепловой энергии неправомерно. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что порядок определения в предложенной им редакции п. 2.1.1 договора количества тепловой энергии потребителя, максимума тепловой нагрузки по отоплению, учитывает общую наружную кубатуру зданий объектов, проектные данные.
Представитель ответчика пояснил, что указанные данные определены в соответствии с Актами о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта в отношении жилых домов, обслуживаемых истцом, которые содержат, в том числе, проектные (максимальные) данные расхода топлива на отопление, сведения о наружной кубатуре здания.
Ответчиком по запросу суда представлен акт о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта.
Учитывая, что указанные проектные данные необходимы для определения количества тепловой энергии для отопления объектов, по которому у сторон не возникло разногласий, суд апелляционной инстанции рассмотрел спорные пункты в соответствии с имеющимися материалами дела в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что расчетное количество тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение, рассчитано ООО "ПСК" в соответствии с Инструкцией 2003 года, поскольку применять необходимо только данную Инструкцию. В материалах дела отсутствует расчет ответчика, подтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако Инструкция 2003 года не является нормативным правовым актом, применение ее не согласовано сторонами спорного договора, использование ее в расчетах между сторонами противоречит пункту 3 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с письмом Управления "Пермгосэнергонадзора", применение указанной Инструкции от 2003 года поставлено в зависимость от издания Методики расчета тепловой энергии, утвержденной на федеральном уровне.
В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В соответствии с пунктом 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
Средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения определяется отдельно по отопительному периоду исходя из данных температуры холодной водопроводный воды, норм затрат воды на горячее водоснабжение абонента, количества жителей, тепловых потерь; в межотопительный период исходя из средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в отопительный период, разницы температур горячей и холодной воды в межотопительный и отопительный периоды.
Истцом и ответчиком в соответствии с определением суда от 20.08.2008 представлены расчеты тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Методикой N 105. Из них следует, что общее расчетное количество тепловой энергии, подлежащее поставке поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) по договору, составляет 1134,27 Гкал в год; средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в тепловой энергии в отопительный период составляет 0,03668 Гкал; средняя часовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в межотопительный период составляет 0,02348 Гкал. На основании расчетов сторонами составлен график отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору), содержащий сведения о нагрузке на отопление, нагрузке на горячее водоснабжение в отопительный период (зима) и в межотопительный период (лето), количестве тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение; в общем количестве тепловой энергии, подлежащем поставке по договору, - 1 134,27 Гкал, в том числе на отопление - 842,08 Гкал, на горячее водоснабжение - 292,20 Гкал.
Представители сторон пояснили, что разногласий по расчету нагрузок на отопление и горячее водоснабжение согласно Методике N 105, количеству тепловой энергии, подлежащей поставке ответчиком каждому дому, общему количеству тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) (Приложение N 1 к договору - график отпуска тепла) у них не имеется.
Учитывая, что произведенные в соответствии с Методикой N 105 расчеты, являются правильными, данные сторон по указанным расчетам идентичны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять пункт 2.2.1 договора в следующей редакции: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 842,08 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,32500 Гкал/час; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 0,03668 Гкал; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 0,02348 Гкал; Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии ("Приложение N 1 к договору")".
Условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета сформулированы в пункте 4.2 договора.
Предложенная истцом редакция данного пункта, согласно которой в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, не принимается по причинам, приведенным выше.
Ответчик пункт 4.2 договора предлагает изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта:
- - для объектов покупателя, подключенных по зависимой схеме, - непосредственно к тепловым сетям транспортирующей организации, - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления покупателем и температурному перепаду на источнике;
- - для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по независимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации, пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета на ЦТП, расход тепловой энергии на ЦТП по пропускной способности ограничительного устройства, установленного на ЦТП и температурном перепаду на источнике, расход тепловой энергии на объектах покупателя рассчитывается пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП;
- - для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по зависимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии - по пропускной способности ограничительного устройства, установленного у покупателя и расчетному температурному перепаду на источнике.
Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад принимаются в соответствии с "Инструкцией 2003 года". Данная редакция пункта 4.2 договора не может быть принята, поскольку Инструкция 2003 года не является нормативным правовым актом, ее применение противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета регулируются Методикой N 105, применение которой сторонами не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьями 421, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.2 договора подлежит принятию в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105".
В связи с тем, что в остальной части решение суда ответчиком не обжаловалось, судом проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008 года по делу N А50-3519/2008 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны в равных долях (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года по делу N А50-3519/2008 изменить.
Принять спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 66-4545 в следующей редакции:
- - пункт 2.1.1: "Поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 842,08 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0,32500 Гкал/час;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 0,03668 Гкал;
- средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 0,02348 Гкал;
- Общий объем отапливаемых помещений составляет 23 679 м.
Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии ("Приложение N 1 к договору")".
Приложение N 1 к договору:
| N п/п | Улица | Дом | Общая жилая пло- щадь | Строи- тель- ный объем по па- спорту | Кол- во жи- те- лей | Нагру- зка на отопле- ние | Нагрузка на ГВС | Январь, Гкал | ||||
| Отопление | ||||||||||||
| Зима | Лето | 477,5 | ||||||||||
| 1 | 5-я Каховская | 8/а | 411 | 0,59600 | 0,1168781 | 0,0748020 | 284,59 | |||||
| 2 | Нахимова | 11 | 68 | 0,18400 | 0,0193375 | 0,0123760 | 87,86 | |||||
| 3 | Нахимова | 19 | 151 | 0,27200 | 0,0429406 | 0,0274820 | 129,88 | |||||
| 4 | Нахимова | 20 | 153 | 0,30500 | 0,0435094 | 0,0278460 | 145,64 | |||||
| 5 | Невского | 27 | 131 | 0,27800 | 0,0372531 | 0,0238420 | 132,75 | |||||
| 6 | Ушакова | 57/1 | 267 | 0,40700 | 0,0759281 | 0,0485940 | 194,34 | |||||
| 7 | Ушакова | 57/2 | 285 | 0,39500 | 0,0810469 | 0,0518700 | 188,61 | |||||
| 8 | Хмельницкого | 22 | 236 | 0,31300 | 0,0671125 | 0,0429520 | 149,46 | |||||
| 9 | Хмельницкого | 24 | 155 | 0,22400 | 0,0440781 | 0,0282100 | 106,96 | |||||
| 10 | Хмельницкого | 29 | 193 | 0,29800 | 0,0548844 | 0,0351260 | 142,30 | |||||
| 11 | Хмельницкого | 30 | - | 0,22400 | 0,0000000 | 0,0000000 | 106,96 | |||||
| 12 | Хмельницкого | 36 | 78 | 0,14600 | 0,0221813 | 0,0141960 | 69,72 | |||||
| 13 | Байкальская | 3/1 | 459 | 0,75700 | 0,1305281 | 0,0835380 | 361,47 | |||||
| 14 | Байкальская | 3/2 | 220 | 0,31000 | 0,0625625 | 0,0400400 | 148,03 | |||||
| 15 | Байкальская | 5/1 | 234 | 0,45100 | 0,0665438 | 0,0425880 | 215,35 | |||||
| 16 | Байкальская | 9 | 367 | 0,61000 | 0,1043656 | 0,0667940 | 291,28 | |||||
| 17 | Волгодонская | 11 | 154 | 0,21200 | 0,0437938 | 0,0280280 | 101,23 | |||||
| 18 | Волгодонская | 13 | 162 | 0,21100 | 0,0460688 | 0,0294840 | 100,75 | |||||
| 19 | Волгодонская | 26/1 | 304 | 0,45500 | 0,0864500 | 0,0553280 | 217,26 | |||||
| 20 | Волгодонская | 26/2 | 221 | 0,35500 | 0,0628469 | 0,0402220 | 169,51 | |||||
| 21 | Волгодонская | 26/3 | 66 | 0,18700 | 0,0187688 | 0,0120120 | 89,29 | |||||
| 22 | Волгодонская | 9 | 135 | 0,20700 | 0,0383906 | 0,0245700 | 98,84 | |||||
| 23 | Воронежская | 19 | 147 | 0,20500 | 0,0418031 | 0,0267540 | 97,89 | |||||
| 24 | Воронежская | 22 | 183 | 0,27200 | 0,0520406 | 0,0333060 | 129,88 | |||||
| 25 | Воронежская | 24 | 127 | 0,21000 | 0,0361156 | 0,0231140 | 100,28 | |||||
| 26 | Воронежская | 3 | 197 | 0,28800 | 0,0560219 | 0,0358540 | 137,52 | |||||
| 27 | Панфилова | 11/а | 213 | 0,28900 | 0,0605719 | 0,0387660 | 138,00 | |||||
| 28 | Панфилова | 12 | 147 | 0,23300 | 0,0418031 | 0,0267540 | 111,26 | |||||
| 29 | Панфилова | 16 | 164 | 0,26100 | 0,0466375 | 0,0298480 | 124,63 | |||||
| 30 | Панфилова | 17/6 | 226 | 0,28800 | 0,0642688 | 0,0411320 | 137,52 | |||||
| 31 | Панфилова | 18 | 135 | 0,21500 | 0,0383906 | 0,0245700 | 102,66 | |||||
| 32 | Панфилова | 6 | 528 | 0,81200 | 0,1501500 | 0,0960960 | 387,73 | |||||
| 33 | Панфилова | 8/а | 153 | 0,20200 | 0,0435094 | 0,0278460 | 96,46 | |||||
| 34 | Панфилова | 8/6 | 145 | 0,20400 | 0,0412344 | 0,0263900 | 97,41 | |||||
| 35 | Панфилова | 9 | 227 | 0,36700 | 0,0645531 | 0,0413140 | 175,24 | |||||
| 36 | Глазовская | 11/1 | 409 | 0,56100 | 0,1163094 | 0,0744380 | 267,88 | |||||
| 37 | Глазовская | 3 | 259 | 0,28600 | 0,0736531 | 0,0471380 | 136,57 | |||||
| 38 | Глазовская | 9 | 292 | 0,37100 | 0,0830375 | 0,0531440 | 177,15 | |||||
| N п/п | Улица | Дом | Общая жилая площадь | Строи- тельный объем по паспорту | Кол- во жи- те- лей | Нагруз- ка на отоп- ление | Нагрузка на ГВС (Гкал/час) | Январь(Гкал) | Февраль (Гкал) | |||
| отоп- ление | ГВС | ГВС | ||||||||||
| зима | лето | 477,5 | 744 | 408,1 | 672 | |||||||
| 1 | Р.Землячки | 12 | 3680,70 | 23679 | 129 | 0,32500 | 0,03668 | 0,02348 | 155,19 | 27,29 | 132,63 | 24,65 |
| ИТОГО | 3680,70 | 23679 | 129 | 0,32500 | 0,03668 | 0,02348 | 155,19 | 27,29 | 132,63 | 24,65 | ||
| Март (Гкал) | Апрель (Гкал) | Май (Гкал) | Июнь (Гкал) | Июль (Гкал) | Август (Гкал) | ||||||
| отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС |
| 363,9 | 744 | 227,8 | 720 | 42,8 | 744 | 720 | 744 | 744 | |||
| 118,27 | 27,29 | 74,04 | 26,41 | 13,91 | 27,29 | 26,41 | 26,41 | 17,47 | |||
| 118,27 | 27,29 | 74,04 | 26,41 | 13,91 | 27,29 | 26,41 | 26,41 | 17,47 | |||
| Сентябрь (Гкал) | Октябрь (Гкал) | Ноябрь (Гкал) | Декабрь (Гкал) | Итого за год (Гкал) | ||||||
| отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | отоп- ление | ГВС | всего |
| 32,7 | 720 | 251,6 | 744 | 344,3 | 720 | 442,3 | 744 | |||
| 10,63 | 26,41 | 81,77 | 27,29 | 111,90 | 26,41 | 143,75 | 27,29 | 842,08 | 292,20 | 1134,27 |
| 10,63 | 26,41 | 81,77 | 27,29 | 111,90 | 26,41 | 143,75 | 27,29 | 842,08 | 292,20 | 1134,27 |
- пункт 4.2 договора: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, преамбуле договора прекратить.
Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Техком" в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
О.Ф.СОЛАРЕВА
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)