Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" и открытого акционерного общества "Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2008 года по делу N А07-6518/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - Абдуллиной Г.Г. (доверенность N 5 от 09.01.2008), Яфаева Р.К. (доверенность N 712 от 28.07.2008), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Борисова Н.Н. (доверенность N 3 от 09.01.2008),
общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Башкиргаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 5/997 и предписания от 21.03.2008 N 5/998 по делу N А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Газ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Гарант".
Также открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - ОАО "Газ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 5/997 и предписания от 21.03.2008 N 5/998 по делу N А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз", общество с ограниченной ответственностью "Гарант".
На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определением от 16.07.2008 объединил в одно производство дела N А07-6518/2008-А-СРН и N А07-6562/2008-А-ХИМ, присвоив ему номер N А07-6518/2008-А-СРН.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" требований отказано.
ОАО "Газ-Сервис", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в основу решения суда первой инстанции легли письменные доказательства, которые не могут служить таковыми в силу требований статей 67, 71 АПК РФ.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы пункты 13, 92 - 93 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Кроме того, ОАО "Газ-Сервис" указывает на то, что в данном случае п. 2.12 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, соответствует п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, судом неправильно истолкованы Правила учета газа, в связи с чем, не применены нормы материального права - п. 2.12 Правил учета газа, подлежащие применению в данном деле. Также судом неправильно применена ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в данном случае действует специальная норма - п. 2.12 Правил учета газа, который соответствует ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Газ-Сервис" деятельность по монтажу (наладке) счетчиков газа не является конкурентным видом деятельности и не подпадает под действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
ООО "Башкиргаз" также не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башкиргаз" указало, что судом сделан вывод о правомочии любых хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Гарант", устанавливать ПУГ на основании нормативного акта, которые не регулируют отношения по установке ПУГ населению, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права в части ссылки на п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.206 N 307.
ООО "Башкиргаз" считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы, не подлежащие применению, необоснованно не применены специальные нормы, регулирующие отношения в области монтажа ПУГ, используемых населением и подлежащих применению в данном случае.
Кроме того, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не исследовал всесторонне, полно и объективно правомочия ООО "Гарант" по установке ПУГ в жилых помещениях населения, сделал ошибочный вывод об отнесении ООО "Гарант" к специализированной организации, которая вправе осуществлять установку ПУГ населению, что привело к вынесению решения, противоречащего Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Правилам учета газа.
Суд в решении не оценил доказательства антимонопольного органа и не привел мотивы принятия доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис".
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Газ-Сервис", в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклоняет по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Гарант" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.
В судебном заседании представители ООО "Башкиргаз" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель управления отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением выявлены нарушения ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" положений п. 3, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившиеся в совершении согласованных действий ограничивающих конкуренцию, которые привели к вытеснению с рынка услуг по установке газовых счетчиков в границах Альшеевского и Давлекановского районов Республики Башкортостан предприятия ООО "Гарант" и созданию препятствий доступу на рынок или выходу с него другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем, было вынесено решение от 21.03.2008 N 5/997, на основании которого выдано предписание от 21.03.2008 N 5/998 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Посчитав, что решение от 21.03.2008 N 5/997 и предписание от 21.03.2008 N 5/998 являются незаконными и нарушают права и законные интересы, ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, на основании заключенного соглашения между филиалом Давлекановского ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Гарант", последний осуществлял деятельность по установке газовых счетчиков населению.
В связи с непринятием с июня 2007 года со стороны работников ОАО "Газ-Сервис" реестров выполненных работ ООО "Гарант" по установленным на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих гражданам - счетчиков газа, а также исполнительную техническую документацию по их установке, а населению - в связи с отказом в опломбировании ИПУГ, установленных ООО "Гарант" и в пересчете за газ, ООО "Гарант" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о незаконности действий ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз", что и послужило основанием для принятия управлением оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписания.
Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Газ-Сервис" на основании писем от 05.06.2007 N 373, от 18.07.2007 N 630 просило ООО "Башкиргаз" осуществлять приемку ведомостей на установку газовых счетчиков только у филиала ОАО "Газ-Сервис" и исключить прием документов от других монтажных организаций, в число которых входит и ООО "Гарант".
Во исполнение указанных писем ОАО "Газ-Сервис" ООО "Башкиргаз" с июня 2007 года не принимало от ООО "Гарант" реестры выполненных работ, по установленным на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих физическим лицам, индивидуальных приборов учета газа и исполнительную техническую документацию по их установке, что подтверждается письмом ООО "Башкиргаз" от 26.06.2007 N 21 направленным в адрес ООО "Гарант".
При этом судом установлено, что ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" являются субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке газоснабжения Республики Башкортостан и включены в Региональный реестр хозяйствующих субъектов имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.
В соответствии с частью 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона).
В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно пунктам 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 13 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. При этом действующее законодательство не ограничивает круг данных исполнителей.
Поскольку деятельность по установке, ремонту и обслуживанию газовых счетчиков не является лицензируемым видом деятельности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ей может заниматься любой хозяйствующий субъект, в том числе ООО "Гарант", которое является коммерческой организацией зарегистрированной в установленном порядке, имеющее персонал обладающий специальными познаниями в области монтажа и обслуживания газового оборудования, что подтверждается материалами дела: лицензия, письма Башкирского управления Госгортехнадзора России (т. 3 л.д. 16 - 19), в связи с чем, имеющее право осуществлять работы по установке газовых счетчиков.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителей о том, что выданная ООО "Гарант" разрешительная документация (свидетельство об оценке соответствия N 40-019-00004 от 24.11.2006 и акт N 18-4684 от 07.11.2007 Октябрьского отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и экологическому надзору по РБ) не распространяется на отношения по газоснабжению населения, поскольку в силу вышеизложенных нормативных оснований нельзя исключать возможность ООО "Гарант" осуществлять деятельность по установке газовых счетчиков населению.
На основании вышеизложенного, судом сделан верный вывод о том, что в данном случае заявителями нарушен принцип конкурентности рынка, т.е. соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылке заявителей о том, что в нарушение п. 2.12 Правил учета газа, ООО "Гарант" не является специализированной организацией, входящей в состав местной газораспределительной организации, поскольку согласно пункта 1.2 Правил учета газа указанные правила определяют требования к организации учета количества газа, контроля газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа, в данном рассматриваемом случае ООО "Гарант" осуществляет установку прибора учета - газовых счетчиков, в связи с чем, указанные правила не регулируют отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке услуг по установке газовых счетчиков, и не могут рассматриваться как исключающее возможность осуществления указанных в данном пункте работ не названными в нем субъектами предпринимательской деятельности на газовых сетях, не принадлежащих местной газораспределительной организации, таким образом ООО "Гарант" правомерно может осуществлять услуги населению по установке счетчиков, т.е. иной организацией, не входящей в состав местной газораспределительной организации.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законных решения и предписания антимонопольного органа недействительными и не соответствующими закону, и, соответственно, для удовлетворении заявленных обществами требований.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В решении антимонопольного орган по делу N А-104/11-07 (т. 1 л.д. 17 - 21) приведен полный перечень норм законодательства, нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" в результате согласованных действий.
Судом первой инстанции обоснованно указано на согласованность действий вышеназванных хозяйствующих субъектов, в результате которых, был нарушен принцип конкурентности т.е. соперничества хозяйствующих субъектов, по установке газовых счетчиков на внутридомовых газовых сетях газифицированных жилых домов, принадлежащих гражданам, а не только тех писем на которые ссылаются податели апелляционных жалоб. При этом, представленные заявителями доказательства не могут служить подтверждением факта обоснованного ограничения доступа на рынок ООО "Гарант".
Выводы арбитражного суда первой инстанции о праве ООО "Гарант" осуществлять работы по установке газовых счетчиков правомерны т.к. имеющиеся в материалах дела документы (т. 3 л.д. 16 - 66) подтверждают, что ООО "Гарант" может осуществлять свою деятельность по установке газовых счетчиков населению. ООО "Гарант" осуществляет деятельность на рынке услуг по ремонту и установке газового оборудования, включающего комплекс работ по перемонтажу вводных, внутридомовых газопроводов, рынке услуг по установке ИПУГ гражданам, в границах Республики Башкортостан с 2000 года. Общество является специализированной организацией по установке и ремонту газового оборудования, имеет все необходимые для указанных выше видов деятельности разрешения и аккредитации, в том числе: Свидетельство об оценке соответствия N НО-019-00004 от 24.11.2006 по монтажу, наладке, ремонту (реконструкции) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах систем газоснабжения (газораспределения), имеет обученный и аттестованный персонал с правом проведения газоопасных работ, директор аттестован Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Башкортостан в качестве специалиста по строительству и монтажу систем газораспределения и газопотребления и осуществления технадзора, лицензия 31СТ N 001947 была выдана от 02.03.2001 Госгортехнадзором России и предусматривает, в том числе, право ООО "Гарант" на осуществление строительства (монтажа) газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий, общественных зданий и жилых домов.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актам (ст. 543 ГК РФ).
При этом Абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. В настоящее время действуют следующие правовые акты, регламентирующие обязанность Абонента обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пункт 93 Правил устанавливает обязанность потребителя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. В соответствии с Правилами пользования газа в быту, утвержденными Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совмине РСФСР от 26.04.1990 г. N 86-П (Согласовано Минюстом РСФСР 08.02.1990 N 2-14/41), ответственность за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов в квартирах и домах, за содержание их в соответствии с требованиями указанных Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом.
В силу п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" от 27.04.1993 N 4871-1, средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Приказом Госстандарта РФ N 125 от 18.07.1994 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (зарегистрировано, в Минюсте 21.07.1998 N 640), в п. 3.1 которого указано, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
В п. 3.16 Порядка установлено, что доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "Об обеспечении единства измерений", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами пользования газа в быту, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Порядком проведения поверки средств измерений определено, что граждане - владельцы средств измерений газа - несут ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета газа, а также обязаны своевременно предоставлять его на поверку в органы Государственной метрологической службы.
В то же время, Правила N 549 не устанавливают требования по монтажу газовых счетчиков только газораспределительной организацией. Указанные правила, регламентируют отношения, возникшие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил N 549). Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции исходил из действующих в тот момент нормативных актов.
Суд первой инстанции верно истолковал действующие в Российской Федерации Правила учета газа. О правильности выводов суда по толкованию названных Правил учета газа также свидетельствуют письма с разъяснениями Министерства энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России).
В соответствии с п. 42 Правил пользования газом и предоставлением услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, значительно позднее утверждения Правил учета газа Минтопэнерго РФ, предусмотрено, что Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.
Поскольку заявитель при рассмотрении дела N А-104/11-07 в УФАС по РБ не обосновывал свои действия по запрету ООО "Гарант" осуществлять монтаж счетчиков на газовых сетях граждан нормой п. 2.12 Правил учета газа, и не разъяснял это гражданам, которым устанавливал счетчики ООО "Гарант", антимонопольный орган запросил Министерство энергетики РФ (исх. УФАС по РБ от 21.07.2008) разъяснить применяются ли в настоящее время нормы п. 12.2 указанных Правил, утвержденных Минтопэнерго РФ, и если применяются, как это соотносится с нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Из разъяснений Министерства энергетики РФ следует, что в соответствии с нормами п. 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации. Министерство топлива и энергетики Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 было преобразовано в Министерство энергетики Российской Федерации с переходом его функций как к правопреемнику. Правила учета газа (утв. 14.10.1996 зарегистрированные в Минюсте от 15.11.1996) в пределах его компетенции являются обязательными в части, не противоречащей действующему законодательству, до издания соответствующего акта Министерством энергетики Российской Федерации. Также в ответе сообщается, что вопрос о соотношении норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135 и указанных Правил относится к компетенции ФАС России.
ФАС России в своем ответе сообщило, что в соответствии с преамбулой к Правилам учета газа, в указанных Правилах изложены основные организационные и технические требования к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации. При этом Правила учета газа предназначены для специалистов и персонала, занятых проектированием, наладкой и эксплуатацией систем газоснабжения, узлов учета, разрабатывающих средства измерений расхода газа, его количества и параметров. Кроме того, согласно п. 1.2 Правил учета газа, указанные правила определяют требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа. Таким образом, указанные правила не регулируют отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке услуг по установке газовых счетчиков, а также порядок осуществления права собственности, в том числе и потребителями газа в отношении принадлежащих им газового оборудования и сетей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации могут регулироваться только гражданским законодательством Российской Федерации. Более того, в названных Правилах учета газа не урегулированы не только вопросы принадлежности газовых сетей, на которых должны производиться монтаж и наладка газовых счетчиков, но и вопрос о том, кто должен нести расходы по монтажу этих счетчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Пункт 2.12 Правил учета газа, содержит нормы, ограничивающие правоспособность юридических лиц. Следовательно, исходя из принципов ГК РФ (статьи 1 и 49), согласно которым гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и в порядке, предусмотренных законом, ограничения правоспособности лиц не могут устанавливаться актом такого уровня как Правила учета газа, а должны содержаться в Федеральном законе. Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 г. N 80-ФЗ) деятельность по установке газовых счетных узлов, а также по ремонту и обслуживанию газового оборудования не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Следовательно, деятельность по оказанию услуг по установке газовых счетных узлов в пределах газовых сетей, принадлежащих заказчикам - потребителям услуг, вправе осуществлять любые хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на соответствующем рынке.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом изложенного, а также технического назначения Правил учета газа, положения пункта 2.12 указанных Правил не могут рассматриваться как исключающие осуществление указанных в нем работ не названными в нем субъектами предпринимательской деятельности на газовых сетях, не принадлежащих местной газораспределительной организации, а также как устанавливающие обязанность потребителей газа - собственников газовых сетей и газового оборудования пользоваться услугами только определенных организаций.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы апелляционных жалоб признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Вместе с тем, требование о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32).
При этом соответствующее разъяснение имеет характер официального нормативного толкования закона, не отменено, не изменено (с учетом последующего изменения законодательства), не противоречит действующему законодательству и является обязательным для нижестоящих судов.
Поскольку при подаче заявлений ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" уплачено по 4000 рублей, ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" надлежит возвратить из федерального бюджета по 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлениям в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2008 года по делу N А07-6518/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" и открытого акционерного общества "Газ-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" и открытому акционерному обществу "Газ-Сервис" из федерального бюджета по 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлениям в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 N 18АП-6200/2008, 18АП-6228/2008 ПО ДЕЛУ N А07-6518/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. N 18АП-6200/2008, 18АП-6228/2008
Дело N А07-6518/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" и открытого акционерного общества "Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2008 года по делу N А07-6518/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - Абдуллиной Г.Г. (доверенность N 5 от 09.01.2008), Яфаева Р.К. (доверенность N 712 от 28.07.2008), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Борисова Н.Н. (доверенность N 3 от 09.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Башкиргаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 5/997 и предписания от 21.03.2008 N 5/998 по делу N А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Газ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Гарант".
Также открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - ОАО "Газ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 5/997 и предписания от 21.03.2008 N 5/998 по делу N А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз", общество с ограниченной ответственностью "Гарант".
На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определением от 16.07.2008 объединил в одно производство дела N А07-6518/2008-А-СРН и N А07-6562/2008-А-ХИМ, присвоив ему номер N А07-6518/2008-А-СРН.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" требований отказано.
ОАО "Газ-Сервис", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в основу решения суда первой инстанции легли письменные доказательства, которые не могут служить таковыми в силу требований статей 67, 71 АПК РФ.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы пункты 13, 92 - 93 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Кроме того, ОАО "Газ-Сервис" указывает на то, что в данном случае п. 2.12 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, соответствует п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, судом неправильно истолкованы Правила учета газа, в связи с чем, не применены нормы материального права - п. 2.12 Правил учета газа, подлежащие применению в данном деле. Также судом неправильно применена ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в данном случае действует специальная норма - п. 2.12 Правил учета газа, который соответствует ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Газ-Сервис" деятельность по монтажу (наладке) счетчиков газа не является конкурентным видом деятельности и не подпадает под действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
ООО "Башкиргаз" также не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башкиргаз" указало, что судом сделан вывод о правомочии любых хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Гарант", устанавливать ПУГ на основании нормативного акта, которые не регулируют отношения по установке ПУГ населению, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права в части ссылки на п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.206 N 307.
ООО "Башкиргаз" считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы, не подлежащие применению, необоснованно не применены специальные нормы, регулирующие отношения в области монтажа ПУГ, используемых населением и подлежащих применению в данном случае.
Кроме того, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не исследовал всесторонне, полно и объективно правомочия ООО "Гарант" по установке ПУГ в жилых помещениях населения, сделал ошибочный вывод об отнесении ООО "Гарант" к специализированной организации, которая вправе осуществлять установку ПУГ населению, что привело к вынесению решения, противоречащего Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Правилам учета газа.
Суд в решении не оценил доказательства антимонопольного органа и не привел мотивы принятия доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис".
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Газ-Сервис", в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклоняет по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Гарант" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.
В судебном заседании представители ООО "Башкиргаз" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель управления отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением выявлены нарушения ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" положений п. 3, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившиеся в совершении согласованных действий ограничивающих конкуренцию, которые привели к вытеснению с рынка услуг по установке газовых счетчиков в границах Альшеевского и Давлекановского районов Республики Башкортостан предприятия ООО "Гарант" и созданию препятствий доступу на рынок или выходу с него другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем, было вынесено решение от 21.03.2008 N 5/997, на основании которого выдано предписание от 21.03.2008 N 5/998 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Посчитав, что решение от 21.03.2008 N 5/997 и предписание от 21.03.2008 N 5/998 являются незаконными и нарушают права и законные интересы, ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, на основании заключенного соглашения между филиалом Давлекановского ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Гарант", последний осуществлял деятельность по установке газовых счетчиков населению.
В связи с непринятием с июня 2007 года со стороны работников ОАО "Газ-Сервис" реестров выполненных работ ООО "Гарант" по установленным на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих гражданам - счетчиков газа, а также исполнительную техническую документацию по их установке, а населению - в связи с отказом в опломбировании ИПУГ, установленных ООО "Гарант" и в пересчете за газ, ООО "Гарант" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о незаконности действий ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз", что и послужило основанием для принятия управлением оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписания.
Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Газ-Сервис" на основании писем от 05.06.2007 N 373, от 18.07.2007 N 630 просило ООО "Башкиргаз" осуществлять приемку ведомостей на установку газовых счетчиков только у филиала ОАО "Газ-Сервис" и исключить прием документов от других монтажных организаций, в число которых входит и ООО "Гарант".
Во исполнение указанных писем ОАО "Газ-Сервис" ООО "Башкиргаз" с июня 2007 года не принимало от ООО "Гарант" реестры выполненных работ, по установленным на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих физическим лицам, индивидуальных приборов учета газа и исполнительную техническую документацию по их установке, что подтверждается письмом ООО "Башкиргаз" от 26.06.2007 N 21 направленным в адрес ООО "Гарант".
При этом судом установлено, что ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" являются субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке газоснабжения Республики Башкортостан и включены в Региональный реестр хозяйствующих субъектов имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.
В соответствии с частью 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона).
В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно пунктам 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 13 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. При этом действующее законодательство не ограничивает круг данных исполнителей.
Поскольку деятельность по установке, ремонту и обслуживанию газовых счетчиков не является лицензируемым видом деятельности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ей может заниматься любой хозяйствующий субъект, в том числе ООО "Гарант", которое является коммерческой организацией зарегистрированной в установленном порядке, имеющее персонал обладающий специальными познаниями в области монтажа и обслуживания газового оборудования, что подтверждается материалами дела: лицензия, письма Башкирского управления Госгортехнадзора России (т. 3 л.д. 16 - 19), в связи с чем, имеющее право осуществлять работы по установке газовых счетчиков.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителей о том, что выданная ООО "Гарант" разрешительная документация (свидетельство об оценке соответствия N 40-019-00004 от 24.11.2006 и акт N 18-4684 от 07.11.2007 Октябрьского отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и экологическому надзору по РБ) не распространяется на отношения по газоснабжению населения, поскольку в силу вышеизложенных нормативных оснований нельзя исключать возможность ООО "Гарант" осуществлять деятельность по установке газовых счетчиков населению.
На основании вышеизложенного, судом сделан верный вывод о том, что в данном случае заявителями нарушен принцип конкурентности рынка, т.е. соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылке заявителей о том, что в нарушение п. 2.12 Правил учета газа, ООО "Гарант" не является специализированной организацией, входящей в состав местной газораспределительной организации, поскольку согласно пункта 1.2 Правил учета газа указанные правила определяют требования к организации учета количества газа, контроля газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа, в данном рассматриваемом случае ООО "Гарант" осуществляет установку прибора учета - газовых счетчиков, в связи с чем, указанные правила не регулируют отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке услуг по установке газовых счетчиков, и не могут рассматриваться как исключающее возможность осуществления указанных в данном пункте работ не названными в нем субъектами предпринимательской деятельности на газовых сетях, не принадлежащих местной газораспределительной организации, таким образом ООО "Гарант" правомерно может осуществлять услуги населению по установке счетчиков, т.е. иной организацией, не входящей в состав местной газораспределительной организации.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законных решения и предписания антимонопольного органа недействительными и не соответствующими закону, и, соответственно, для удовлетворении заявленных обществами требований.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В решении антимонопольного орган по делу N А-104/11-07 (т. 1 л.д. 17 - 21) приведен полный перечень норм законодательства, нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены ОАО "Газ-Сервис" и ООО "Башкиргаз" в результате согласованных действий.
Судом первой инстанции обоснованно указано на согласованность действий вышеназванных хозяйствующих субъектов, в результате которых, был нарушен принцип конкурентности т.е. соперничества хозяйствующих субъектов, по установке газовых счетчиков на внутридомовых газовых сетях газифицированных жилых домов, принадлежащих гражданам, а не только тех писем на которые ссылаются податели апелляционных жалоб. При этом, представленные заявителями доказательства не могут служить подтверждением факта обоснованного ограничения доступа на рынок ООО "Гарант".
Выводы арбитражного суда первой инстанции о праве ООО "Гарант" осуществлять работы по установке газовых счетчиков правомерны т.к. имеющиеся в материалах дела документы (т. 3 л.д. 16 - 66) подтверждают, что ООО "Гарант" может осуществлять свою деятельность по установке газовых счетчиков населению. ООО "Гарант" осуществляет деятельность на рынке услуг по ремонту и установке газового оборудования, включающего комплекс работ по перемонтажу вводных, внутридомовых газопроводов, рынке услуг по установке ИПУГ гражданам, в границах Республики Башкортостан с 2000 года. Общество является специализированной организацией по установке и ремонту газового оборудования, имеет все необходимые для указанных выше видов деятельности разрешения и аккредитации, в том числе: Свидетельство об оценке соответствия N НО-019-00004 от 24.11.2006 по монтажу, наладке, ремонту (реконструкции) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах систем газоснабжения (газораспределения), имеет обученный и аттестованный персонал с правом проведения газоопасных работ, директор аттестован Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Башкортостан в качестве специалиста по строительству и монтажу систем газораспределения и газопотребления и осуществления технадзора, лицензия 31СТ N 001947 была выдана от 02.03.2001 Госгортехнадзором России и предусматривает, в том числе, право ООО "Гарант" на осуществление строительства (монтажа) газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий, общественных зданий и жилых домов.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актам (ст. 543 ГК РФ).
При этом Абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. В настоящее время действуют следующие правовые акты, регламентирующие обязанность Абонента обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пункт 93 Правил устанавливает обязанность потребителя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. В соответствии с Правилами пользования газа в быту, утвержденными Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совмине РСФСР от 26.04.1990 г. N 86-П (Согласовано Минюстом РСФСР 08.02.1990 N 2-14/41), ответственность за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов в квартирах и домах, за содержание их в соответствии с требованиями указанных Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом.
В силу п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" от 27.04.1993 N 4871-1, средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Приказом Госстандарта РФ N 125 от 18.07.1994 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (зарегистрировано, в Минюсте 21.07.1998 N 640), в п. 3.1 которого указано, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
В п. 3.16 Порядка установлено, что доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "Об обеспечении единства измерений", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами пользования газа в быту, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Порядком проведения поверки средств измерений определено, что граждане - владельцы средств измерений газа - несут ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета газа, а также обязаны своевременно предоставлять его на поверку в органы Государственной метрологической службы.
В то же время, Правила N 549 не устанавливают требования по монтажу газовых счетчиков только газораспределительной организацией. Указанные правила, регламентируют отношения, возникшие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил N 549). Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции исходил из действующих в тот момент нормативных актов.
Суд первой инстанции верно истолковал действующие в Российской Федерации Правила учета газа. О правильности выводов суда по толкованию названных Правил учета газа также свидетельствуют письма с разъяснениями Министерства энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России).
В соответствии с п. 42 Правил пользования газом и предоставлением услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, значительно позднее утверждения Правил учета газа Минтопэнерго РФ, предусмотрено, что Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.
Поскольку заявитель при рассмотрении дела N А-104/11-07 в УФАС по РБ не обосновывал свои действия по запрету ООО "Гарант" осуществлять монтаж счетчиков на газовых сетях граждан нормой п. 2.12 Правил учета газа, и не разъяснял это гражданам, которым устанавливал счетчики ООО "Гарант", антимонопольный орган запросил Министерство энергетики РФ (исх. УФАС по РБ от 21.07.2008) разъяснить применяются ли в настоящее время нормы п. 12.2 указанных Правил, утвержденных Минтопэнерго РФ, и если применяются, как это соотносится с нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Из разъяснений Министерства энергетики РФ следует, что в соответствии с нормами п. 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации. Министерство топлива и энергетики Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 было преобразовано в Министерство энергетики Российской Федерации с переходом его функций как к правопреемнику. Правила учета газа (утв. 14.10.1996 зарегистрированные в Минюсте от 15.11.1996) в пределах его компетенции являются обязательными в части, не противоречащей действующему законодательству, до издания соответствующего акта Министерством энергетики Российской Федерации. Также в ответе сообщается, что вопрос о соотношении норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135 и указанных Правил относится к компетенции ФАС России.
ФАС России в своем ответе сообщило, что в соответствии с преамбулой к Правилам учета газа, в указанных Правилах изложены основные организационные и технические требования к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации. При этом Правила учета газа предназначены для специалистов и персонала, занятых проектированием, наладкой и эксплуатацией систем газоснабжения, узлов учета, разрабатывающих средства измерений расхода газа, его количества и параметров. Кроме того, согласно п. 1.2 Правил учета газа, указанные правила определяют требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа. Таким образом, указанные правила не регулируют отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке услуг по установке газовых счетчиков, а также порядок осуществления права собственности, в том числе и потребителями газа в отношении принадлежащих им газового оборудования и сетей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации могут регулироваться только гражданским законодательством Российской Федерации. Более того, в названных Правилах учета газа не урегулированы не только вопросы принадлежности газовых сетей, на которых должны производиться монтаж и наладка газовых счетчиков, но и вопрос о том, кто должен нести расходы по монтажу этих счетчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Пункт 2.12 Правил учета газа, содержит нормы, ограничивающие правоспособность юридических лиц. Следовательно, исходя из принципов ГК РФ (статьи 1 и 49), согласно которым гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и в порядке, предусмотренных законом, ограничения правоспособности лиц не могут устанавливаться актом такого уровня как Правила учета газа, а должны содержаться в Федеральном законе. Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 г. N 80-ФЗ) деятельность по установке газовых счетных узлов, а также по ремонту и обслуживанию газового оборудования не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Следовательно, деятельность по оказанию услуг по установке газовых счетных узлов в пределах газовых сетей, принадлежащих заказчикам - потребителям услуг, вправе осуществлять любые хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на соответствующем рынке.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом изложенного, а также технического назначения Правил учета газа, положения пункта 2.12 указанных Правил не могут рассматриваться как исключающие осуществление указанных в нем работ не названными в нем субъектами предпринимательской деятельности на газовых сетях, не принадлежащих местной газораспределительной организации, а также как устанавливающие обязанность потребителей газа - собственников газовых сетей и газового оборудования пользоваться услугами только определенных организаций.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы апелляционных жалоб признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Вместе с тем, требование о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32).
При этом соответствующее разъяснение имеет характер официального нормативного толкования закона, не отменено, не изменено (с учетом последующего изменения законодательства), не противоречит действующему законодательству и является обязательным для нижестоящих судов.
Поскольку при подаче заявлений ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" уплачено по 4000 рублей, ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-Сервис" надлежит возвратить из федерального бюджета по 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлениям в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2008 года по делу N А07-6518/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" и открытого акционерного общества "Газ-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" и открытому акционерному обществу "Газ-Сервис" из федерального бюджета по 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлениям в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.В.БАКАНОВ
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)