Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя С.Г. - М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г., которым постановлено:
Взыскать со С.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Остров" задолженность по оплате по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иных обязательных платежей в размере ---- коп., госпошлину в размере ---- коп., а всего взыскать ----- коп. (------).
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратилось в суд с исковым заявлением к С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N --- по адресу: -----. Истец осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию дома, предоставляет коммунальные и прочие услуги в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по участию в общих расходах по содержанию общего имущества не исполняет. На основании изложенного, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в сумме ---- коп., государственную пошлину в сумме ---- коп.
Представитель истца Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика М. в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.Г. М. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии С.Г. и его представителя М., т.к. они извещались, не явились, с просьбами об отложении дела не обратились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Остров" Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом первой инстанции установлено, ответчик является собственником квартиры N --- по адресу: ----, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с уставом ТСЖ "Остров", предметом деятельности ТСЖ является в том числе обеспечение Домовладельцев коммунальными и прочими услугами, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых электрических сетей, котельных, распределение газообразного топлива, удаление отходов, мусора, монтаж, ремонт, техническое обслуживание подъемно-транспортного, вентиляционного оборудования, охрана объектов, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории. ТСЖ "Остров" создано в поселке "Остров Фантазий", расположенном на земельном участке площадью ---- кв. м.
Доводы ответчика о том, что квартира ответчика не имеет общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности кому-либо еще из членов ТСЖ "Остров" не обоснованны.
Протоколом внеочередного общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Остров" от 25.04.2010 г. утвержден бюджет ТСЖ "Остров" на период с 01 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. со ставкой ---- кв. м площади.
Протоколом внеочередного общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Остров" от 18 февраля 2011 г. снижена ставка по оплате обязательных платежей и взносов со ---- коп. и установлена с 01.02.2011 г. ставка по оплате обязательных платежей в размере --- коп. за 1 кв. м площади, находящейся в собственности, за счет прекращения начисления и сбора арендных платежей за землю для перечисления их ОАО ИК "Мир Фантазий". Принято решение о перерасчете бюджета по ст. 1.5.4 "Арендная плата за землю" за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2011 г., зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет текущих платежей собственников помещений по обязательным платежам и взносам бюджета 2010 - 2011 г.
Представитель истца пояснила, что поскольку решение о перерасчете было принято в феврале 2011 г., переплата по арендной плате была учтена в периоде март, апрель, май 2011 г., за который в настоящем судебном заседании истцом не производится взыскание.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с расчетом истца, у ответчика по состоянию на 11.01.2011 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере ---- руб., которые подлежат взысканию со С.А.
Указанный расчет судом проверен, сочтен верным, расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, свой собственный расчет, подтверждающий наличие переплаты, а также квитанции, подтверждающие переплату и ее размер, ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что за период 2009 год ему оказывались услуги по уборке территории ненадлежащего качества, в связи с чем, с 01 января 2010 г. он не оплачивает стоимость услуг по уборке территории, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку уборка территории относится к услугам, оказываемым в отношении общего имущества собственников. Размер и порядок участия собственника в несении расходов по содержанию общего имущества определяется ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и является обязательным. Суд также учел, что ответчик не представил каких-либо доказательств, что услуги оказывались не качественно, кроме того, ответчик указывает на некачественные услуги по уборке в 2009 году, что не является основанием для не оплаты указанных услуг в 2010 и 2011 году.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что за период с 24 января 2009 г. по 11 января 2011 г. у него отсутствует задолженность перед ТСЖ "Остров" в размере, определенном истцом.
Суд правильно не принял во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку выставлена задолженность в пределах трехгодичного срока исковой давности, кроме того, ответчик не представил суду квитанций, из содержания которых можно установить дату образования задолженности ранее заявленной к взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание расчет, представленный истцом, который не отражает действительной суммы задолженности не обоснованны, поскольку С.Г. не представлено доказательств его неверности, своего расчета С.Г. не представлено, а суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств С.Г. представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Г. - М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6048
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-6048
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя С.Г. - М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г., которым постановлено:
Взыскать со С.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Остров" задолженность по оплате по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иных обязательных платежей в размере ---- коп., госпошлину в размере ---- коп., а всего взыскать ----- коп. (------).
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратилось в суд с исковым заявлением к С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N --- по адресу: -----. Истец осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию дома, предоставляет коммунальные и прочие услуги в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по участию в общих расходах по содержанию общего имущества не исполняет. На основании изложенного, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в сумме ---- коп., государственную пошлину в сумме ---- коп.
Представитель истца Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика М. в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.Г. М. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии С.Г. и его представителя М., т.к. они извещались, не явились, с просьбами об отложении дела не обратились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Остров" Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом первой инстанции установлено, ответчик является собственником квартиры N --- по адресу: ----, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с уставом ТСЖ "Остров", предметом деятельности ТСЖ является в том числе обеспечение Домовладельцев коммунальными и прочими услугами, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых электрических сетей, котельных, распределение газообразного топлива, удаление отходов, мусора, монтаж, ремонт, техническое обслуживание подъемно-транспортного, вентиляционного оборудования, охрана объектов, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории. ТСЖ "Остров" создано в поселке "Остров Фантазий", расположенном на земельном участке площадью ---- кв. м.
Доводы ответчика о том, что квартира ответчика не имеет общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности кому-либо еще из членов ТСЖ "Остров" не обоснованны.
Протоколом внеочередного общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Остров" от 25.04.2010 г. утвержден бюджет ТСЖ "Остров" на период с 01 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. со ставкой ---- кв. м площади.
Протоколом внеочередного общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья "Остров" от 18 февраля 2011 г. снижена ставка по оплате обязательных платежей и взносов со ---- коп. и установлена с 01.02.2011 г. ставка по оплате обязательных платежей в размере --- коп. за 1 кв. м площади, находящейся в собственности, за счет прекращения начисления и сбора арендных платежей за землю для перечисления их ОАО ИК "Мир Фантазий". Принято решение о перерасчете бюджета по ст. 1.5.4 "Арендная плата за землю" за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2011 г., зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет текущих платежей собственников помещений по обязательным платежам и взносам бюджета 2010 - 2011 г.
Представитель истца пояснила, что поскольку решение о перерасчете было принято в феврале 2011 г., переплата по арендной плате была учтена в периоде март, апрель, май 2011 г., за который в настоящем судебном заседании истцом не производится взыскание.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с расчетом истца, у ответчика по состоянию на 11.01.2011 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере ---- руб., которые подлежат взысканию со С.А.
Указанный расчет судом проверен, сочтен верным, расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, свой собственный расчет, подтверждающий наличие переплаты, а также квитанции, подтверждающие переплату и ее размер, ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что за период 2009 год ему оказывались услуги по уборке территории ненадлежащего качества, в связи с чем, с 01 января 2010 г. он не оплачивает стоимость услуг по уборке территории, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку уборка территории относится к услугам, оказываемым в отношении общего имущества собственников. Размер и порядок участия собственника в несении расходов по содержанию общего имущества определяется ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и является обязательным. Суд также учел, что ответчик не представил каких-либо доказательств, что услуги оказывались не качественно, кроме того, ответчик указывает на некачественные услуги по уборке в 2009 году, что не является основанием для не оплаты указанных услуг в 2010 и 2011 году.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что за период с 24 января 2009 г. по 11 января 2011 г. у него отсутствует задолженность перед ТСЖ "Остров" в размере, определенном истцом.
Суд правильно не принял во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку выставлена задолженность в пределах трехгодичного срока исковой давности, кроме того, ответчик не представил суду квитанций, из содержания которых можно установить дату образования задолженности ранее заявленной к взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание расчет, представленный истцом, который не отражает действительной суммы задолженности не обоснованны, поскольку С.Г. не представлено доказательств его неверности, своего расчета С.Г. не представлено, а суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств С.Г. представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Г. - М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)