Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5871/2009) ТСЖ "Верхнее"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19.03.2009 года по делу N А56-12942/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ТСЖ "Верхнее"
к ООО "Акватерн"
при участии:
от истца: Буторина О.В. по доверенности от 25.02.2009
Потеряхина И.А. по доверенности от 25.02.2009
от ответчика: Макаренко А.В. по доверенности N 108 от 14.07.2009
товарищество собственников жилья "Верхнее" (далее по тексту ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватерн" (далее по тексту ООО "Акватерн") о взыскании 1.846.146. руб. 98 коп. убытков, связанных с дефектами труб, установленных при строительстве домов по адресу: Ленинградская обл., п. Колтуши, ул. Верхняя, дом N 32 и дом N 34.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 исковое заявление возвращено истцу.
На указанное определение ТСЖ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ООО "Акватерн" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., п. Колтуши, ул. Верхняя, дом N 32 и дом N 34.
Исковое заявление возвращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в исковом заявлении нескольких не связанных между собой требований к одному ответчику.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Исходя из толкования названных выше норм права, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
По смыслу статей 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основания возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.
В данном случае все заявленные требования представляют собой взыскание убытков, связанных с установкой ответчиком некачественных (дефектных) труб при строительстве домов N 32 и N 34.
Исходя из технической документации, указанные дома объединены единой магистральной сетью, все указанные в исковом заявлении факты выявленных дефектов труб установлены истцом, согласно заявленным требованиям, в пределах гарантийного срока, указанного в технической документации, после завершения строительства данных домов. В обоснование заявленных убытков ТСЖ представило: акты о приеме-передаче домовладения, копию технического паспорта, приложения к поэтажному плану.
Таким образом, истец, заявив в одном исковом заявлении требование о взыскании убытков, руководствовался взаимосвязанностью требований по предмету иска, основанию возникновения, представленными доказательствами.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на стадии возбуждения дела.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-12942/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-12942/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А56-12942/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5871/2009) ТСЖ "Верхнее"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19.03.2009 года по делу N А56-12942/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ТСЖ "Верхнее"
к ООО "Акватерн"
при участии:
от истца: Буторина О.В. по доверенности от 25.02.2009
Потеряхина И.А. по доверенности от 25.02.2009
от ответчика: Макаренко А.В. по доверенности N 108 от 14.07.2009
установил:
товарищество собственников жилья "Верхнее" (далее по тексту ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватерн" (далее по тексту ООО "Акватерн") о взыскании 1.846.146. руб. 98 коп. убытков, связанных с дефектами труб, установленных при строительстве домов по адресу: Ленинградская обл., п. Колтуши, ул. Верхняя, дом N 32 и дом N 34.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 исковое заявление возвращено истцу.
На указанное определение ТСЖ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ООО "Акватерн" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., п. Колтуши, ул. Верхняя, дом N 32 и дом N 34.
Исковое заявление возвращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в исковом заявлении нескольких не связанных между собой требований к одному ответчику.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Исходя из толкования названных выше норм права, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
По смыслу статей 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основания возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.
В данном случае все заявленные требования представляют собой взыскание убытков, связанных с установкой ответчиком некачественных (дефектных) труб при строительстве домов N 32 и N 34.
Исходя из технической документации, указанные дома объединены единой магистральной сетью, все указанные в исковом заявлении факты выявленных дефектов труб установлены истцом, согласно заявленным требованиям, в пределах гарантийного срока, указанного в технической документации, после завершения строительства данных домов. В обоснование заявленных убытков ТСЖ представило: акты о приеме-передаче домовладения, копию технического паспорта, приложения к поэтажному плану.
Таким образом, истец, заявив в одном исковом заявлении требование о взыскании убытков, руководствовался взаимосвязанностью требований по предмету иска, основанию возникновения, представленными доказательствами.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на стадии возбуждения дела.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-12942/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)