Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Зодиак"
на решение от 12.01.2011
по делу N А04-5666/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуном А.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть - 1"
к Жилищно-строительному кооперативу "Зодиак"
о взыскании 91 713 руб. 35 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть-1" (ИНН 2807015425 ОГРН 1092807001066, далее - МУП "Теплосеть-1", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к жилищно-строительному кооперативу "Зодиак" (ИНН 2807004600 ОГРН 1032800180357, далее - ЖСК "Зодиак", кооператив, ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2010 по 20.12.2010 в сумме 1 618 465 руб. 22 коп.
Решением суда от 12.01.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней, ЖСК "Зодиак" просит отменить решение от 12.01.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с Уставом, ответчик не имеет полномочий заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры в качестве абонента, а может выступать только как посредник, как сборщик коммунальных платежей и не может отвечать по обязательствам своих членов, то есть по задолженности жильцов перед ресурсонабжающей организацией. Считает, что поставляя потребителям тепловую энергию, МУП "Теплосеть-1" в одностороннем порядке приняло на себя обязательства исполнителя. При этом просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Теплосеть-1" отклонило доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. От истца, до рассмотрения жалобы по существу, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ЖСК "Зодиак" является юридическим лицом, осуществляющим управление жилым домом, расположенным по адресу: ул. Лазо, 70, г. Свободный.
27.10.2009 истцом в адрес ЖСК "Зодиак" был направлен проект договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2009 N 238.
До настоящего времени договор не заключен.
Тепловая энергия подается в многоквартирный дом по адресу ул. Лазо, 70, г. Свободный через присоединенные устройства, объем потребления которой фиксируется показаниями приборов учета перечисленным в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанном представителем последнего без возражений.
ТСЖ "Зодиак" занимается сбором платы за поставку тепла с жильцов.
Истцом ответчику в период с 01.10.2010 по 20.12.2010 поставлена тепловая энергия в количестве 839,997 Гкал на сумму 1 618 465 руб. 22 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 22.10.2010 N Т0003095, от 23.11.2010 N Т0003649, от 20.12.2010 N Т0004135 (л.д. 27, 30, 45), расшифровками потребления теплоэнергии от 20.12.2010 N 5025 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 (л.д. 28), от 23.11.2010 N 4590 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 (л.д. 31), от 22.10.2010 N 4077 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 (л.д. 32).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в спорный период в указанный дом ТСЖ "Зодиак" не оспаривает, возражений по представленному истцом расчету также не представлено, как и доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Расчет потребления теплоэнергии судом проверен и признан правильным.
Довод жалобы о том, что ответчик в соответствии с Уставом не имеет полномочий заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры в качестве абонента, что влечет отсутствие оснований для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно пункту 3 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При этом под управляющей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Исходя из вышеизложенного, ЖСК "Зодиак" в силу своего правового статуса, выполняемых функций (управление жилым домом) является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.
Отсутствие в Уставе ЖСК "Зодиак" указания на выполнение последним обязанностей исполнителя коммунальных услуг, с учетом установленных обстоятельствах рассматриваемого спора, а также периода утверждения Устава, правового значения не имеет.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда как принятое с правильным применением норм материального права отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 12 января 2011 года по делу N А04-5666/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 N 06АП-778/2011 ПО ДЕЛУ N А04-5666/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 06АП-778/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Зодиак"
на решение от 12.01.2011
по делу N А04-5666/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуном А.А.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть - 1"
к Жилищно-строительному кооперативу "Зодиак"
о взыскании 91 713 руб. 35 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть-1" (ИНН 2807015425 ОГРН 1092807001066, далее - МУП "Теплосеть-1", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к жилищно-строительному кооперативу "Зодиак" (ИНН 2807004600 ОГРН 1032800180357, далее - ЖСК "Зодиак", кооператив, ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2010 по 20.12.2010 в сумме 1 618 465 руб. 22 коп.
Решением суда от 12.01.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней, ЖСК "Зодиак" просит отменить решение от 12.01.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с Уставом, ответчик не имеет полномочий заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры в качестве абонента, а может выступать только как посредник, как сборщик коммунальных платежей и не может отвечать по обязательствам своих членов, то есть по задолженности жильцов перед ресурсонабжающей организацией. Считает, что поставляя потребителям тепловую энергию, МУП "Теплосеть-1" в одностороннем порядке приняло на себя обязательства исполнителя. При этом просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Теплосеть-1" отклонило доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. От истца, до рассмотрения жалобы по существу, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ЖСК "Зодиак" является юридическим лицом, осуществляющим управление жилым домом, расположенным по адресу: ул. Лазо, 70, г. Свободный.
27.10.2009 истцом в адрес ЖСК "Зодиак" был направлен проект договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2009 N 238.
До настоящего времени договор не заключен.
Тепловая энергия подается в многоквартирный дом по адресу ул. Лазо, 70, г. Свободный через присоединенные устройства, объем потребления которой фиксируется показаниями приборов учета перечисленным в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанном представителем последнего без возражений.
ТСЖ "Зодиак" занимается сбором платы за поставку тепла с жильцов.
Истцом ответчику в период с 01.10.2010 по 20.12.2010 поставлена тепловая энергия в количестве 839,997 Гкал на сумму 1 618 465 руб. 22 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 22.10.2010 N Т0003095, от 23.11.2010 N Т0003649, от 20.12.2010 N Т0004135 (л.д. 27, 30, 45), расшифровками потребления теплоэнергии от 20.12.2010 N 5025 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 (л.д. 28), от 23.11.2010 N 4590 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 (л.д. 31), от 22.10.2010 N 4077 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 (л.д. 32).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в спорный период в указанный дом ТСЖ "Зодиак" не оспаривает, возражений по представленному истцом расчету также не представлено, как и доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Расчет потребления теплоэнергии судом проверен и признан правильным.
Довод жалобы о том, что ответчик в соответствии с Уставом не имеет полномочий заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры в качестве абонента, что влечет отсутствие оснований для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно пункту 3 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При этом под управляющей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Исходя из вышеизложенного, ЖСК "Зодиак" в силу своего правового статуса, выполняемых функций (управление жилым домом) является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.
Отсутствие в Уставе ЖСК "Зодиак" указания на выполнение последним обязанностей исполнителя коммунальных услуг, с учетом установленных обстоятельствах рассматриваемого спора, а также периода утверждения Устава, правового значения не имеет.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда как принятое с правильным применением норм материального права отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 12 января 2011 года по делу N А04-5666/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)