Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2007 года Дело N Ф04-2485/2007(33641-А03-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 3 города Рубцовска на решение от 18.10.2006 (изготовлено в полном объеме 20.10.2006) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10173/2006-27 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" к Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска,
Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска (далее - ЖСК N 3) о взыскании 1263465 рублей 08 копеек долга по договору N 2 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 за период с 01.01.2005 по 01.06.2006.
Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ЖСК N 3 просит принятые судебные акты отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, при принятии решения суд не исследовал обстоятельства фактического потребления воды абонентом, также не доказал обоснованность предъявляемого расчета об объеме водопотребления и о сумме задолженности.
ЖСК N 3 считает, что суд не в полной мере выполнил требования закона об оценке доказательств в их совокупности, поскольку не учтены конкретные обстоятельства подачи и потребления воды на протяжении полутора лет.
Заявитель полагает, что истец, составляя расчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод, должен был доказать указанные объемы потребления технически.
По утверждению ЖСК N 3, достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика об объемах фактического потребления ХВС и принятых сточных вод, в судебном заседании истцом предъявлено не было.
Представитель ЖСК N 3 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 2 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 (далее - договор), по условиям которого ООО "Водосбыт" (Водосбыт) обязалось производить отпуск воды Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска (абоненту) по 29 водопроводным вводам в количестве 27650 метров кубических ежемесячно, 331245 метров кубических ежегодно и осуществлять прием стоков в количестве 43313 метров кубических ежемесячно, 519758 метров кубических ежегодно, а абонент обязался производить оплату в соответствии с условиями договора по установленным тарифам в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.
Сторонами были согласованы особые условия расчетов и особый порядок учета количества полученной воды по пяти домам в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на водопроводных вводах на границе балансовой принадлежности, а в случае отсутствия приборов учета - по количеству, установленному пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора.
Истец в соответствии с условиями договора производил отпуск воды и прием сточных вод в период с 01.01.2005 по 01.06.2006, однако оплату ответчик производил частично. Задолженность ЖСК N 3 за оказанные Водосбытом услуги, с учетом их частичной оплаты, составила 1263465 рублей 08 копеек.
ООО "Водосбыт" предложило абоненту погасить задолженность в добровольном порядке.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расчетам за полученные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что расчет задолженности, представленный Водосбытом, соответствует условиям договора и не противоречит закону, абонентом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности перед истцом.
Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Поскольку договор заключен между юридическими лицами, суд обоснованно применил к сложившимся правоотношениям положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что ЖСК N 3 имеет приборы учета всего на пяти домах из 29 входящих в состав кооператива, учитывая положения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора, арбитражный суд обоснованно, со ссылкой на абзац 3 пункта 56 Правил, признал произведенный ООО "Водосбыт" расчет задолженности за оказанные по договору услуги правомерным.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 18.10.2006 (изготовлено в полном объеме 20.10.2006) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10173/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 3 города Рубцовска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2007 N Ф04-2485/2007(33641-А03-28) ПО ДЕЛУ N А03-10173/2006-27
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 года Дело N Ф04-2485/2007(33641-А03-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 3 города Рубцовска на решение от 18.10.2006 (изготовлено в полном объеме 20.10.2006) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10173/2006-27 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" к Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска (далее - ЖСК N 3) о взыскании 1263465 рублей 08 копеек долга по договору N 2 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 за период с 01.01.2005 по 01.06.2006.
Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ЖСК N 3 просит принятые судебные акты отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, при принятии решения суд не исследовал обстоятельства фактического потребления воды абонентом, также не доказал обоснованность предъявляемого расчета об объеме водопотребления и о сумме задолженности.
ЖСК N 3 считает, что суд не в полной мере выполнил требования закона об оценке доказательств в их совокупности, поскольку не учтены конкретные обстоятельства подачи и потребления воды на протяжении полутора лет.
Заявитель полагает, что истец, составляя расчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод, должен был доказать указанные объемы потребления технически.
По утверждению ЖСК N 3, достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика об объемах фактического потребления ХВС и принятых сточных вод, в судебном заседании истцом предъявлено не было.
Представитель ЖСК N 3 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 2 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 (далее - договор), по условиям которого ООО "Водосбыт" (Водосбыт) обязалось производить отпуск воды Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска (абоненту) по 29 водопроводным вводам в количестве 27650 метров кубических ежемесячно, 331245 метров кубических ежегодно и осуществлять прием стоков в количестве 43313 метров кубических ежемесячно, 519758 метров кубических ежегодно, а абонент обязался производить оплату в соответствии с условиями договора по установленным тарифам в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.
Сторонами были согласованы особые условия расчетов и особый порядок учета количества полученной воды по пяти домам в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на водопроводных вводах на границе балансовой принадлежности, а в случае отсутствия приборов учета - по количеству, установленному пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора.
Истец в соответствии с условиями договора производил отпуск воды и прием сточных вод в период с 01.01.2005 по 01.06.2006, однако оплату ответчик производил частично. Задолженность ЖСК N 3 за оказанные Водосбытом услуги, с учетом их частичной оплаты, составила 1263465 рублей 08 копеек.
ООО "Водосбыт" предложило абоненту погасить задолженность в добровольном порядке.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расчетам за полученные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что расчет задолженности, представленный Водосбытом, соответствует условиям договора и не противоречит закону, абонентом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности перед истцом.
Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Поскольку договор заключен между юридическими лицами, суд обоснованно применил к сложившимся правоотношениям положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что ЖСК N 3 имеет приборы учета всего на пяти домах из 29 входящих в состав кооператива, учитывая положения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора, арбитражный суд обоснованно, со ссылкой на абзац 3 пункта 56 Правил, признал произведенный ООО "Водосбыт" расчет задолженности за оказанные по договору услуги правомерным.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2006 (изготовлено в полном объеме 20.10.2006) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10173/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 3 города Рубцовска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)