Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 по делу N А82-20107/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) от 01.12.2009 N 121/03-6 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.03.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества - отказать.
Ответчик полагает, что отсутствие необходимой температуры воды еще до того, как она поступила в жилое помещение, позволяет говорить о ненадлежащем уровне услуги в жилом помещении. Вина Общества выразилась в том, что, взяв на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и заключив договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с поставщиком ресурса, оно не смогло обеспечить контроль качества покупаемой воды, поскольку при заключении договора не согласовало с поставщиком температурный график работы котельной. То, что сотрудники Инспекции не присутствовали при составлении акта от 12.10.2009, не лишает ее права при установлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и повода - сообщения физических лиц, возбудить на основании статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении.
Управляющая компания письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.10.2009 по 18.10.2009 и 29.10.2009 на основании приказов Инспекции от 07.10.2009 N 585п и 27.10.2009 N 674п проведены внеплановые документарная и выездная проверки соблюдения Управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жителей домов N 16, 17, 18, 20 по ул. Гончарова г. Рыбинска Ярославской области, о нарушении нормативного уровня и режима обеспечения жителей указанных домов коммунальной услугой горячего водоснабжения.
По результатам выездной проверки государственный жилищный инспектор 29.10.2009 составил акт проверки N 1405-6.
На основании акта о температуре подачи горячего водоснабжения на вводе в дома N 16, 17, 18, 20 по ул. Гончарова г. Рыбинска Ярославской области от 12.10.2009, представленного Обществом, государственный жилищный инспектор пришел к выводу о нарушении заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. В связи с этим 02.11.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя в отношении Управляющей компании был составлен протокол N 225-6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения административного дела и.о. начальника Инспекции 01.12.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя вынес постановление N 121/03-6 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Принимая решение о признании постановления от 01.12.2009 N 121/03-6 незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения Управляющей компанией административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, относятся к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю.
Согласно подпункт "б" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
В соответствии с пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее +60° C - для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее +50° C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5° C, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3° C.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), предусмотрено, что водоразборными точками являются краны и смесители.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.11.2009 N 225-6 (т. 2 л.д. 19) основанием привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явились результаты обследования систем горячего водоснабжения жилых домов N 14, 16, 17, 18, 20 по ул. Гончарова г. Рыбинска, проведенного представителями Управляющей компании, МУП "Теплоэнерго" и МУП "Волжский-14". Результаты обследования зафиксированы в акте от 12.10.2009 (т. 1 л.д. 131).
Согласно указанному акту температура подачи ГВС в т/камере дома N 17 по ул. Гончарова +42° C, температура обработки ГВС в т/камере указанного дома +32° C, в приямке на вводе в дом N 17 по ул. Гончарова температура подачи ГВС +39° C, температура обработки ГВС +32° C, в т/камерах домов N 18 и 20 по ул. Гончарова температура подачи ГВС +49° C, температура обработки ГВС +33° C.
Таким образом, акт от 12.10.2009 не содержит сведений о показателях температуры в точках разбора проверяемых домов.
Указанный акт содержит лишь вывод о не соответствии температуры горячей воды теплоносителя нормативным требованиям. С данным выводом представители Управляющей компании согласны. Причины несоответствия температуры горячего водоснабжения в проверяемых домах установленным требованиям не выявлены и не исследованы ни в акте от 12.10.2009, ни в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2009 N 225-6.
Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пунктов 2.2 договоров управления многоквартирными домами N 17, 18, 20 от 01.08.2008, 01.11.2008, 01.08.2008 (т. 1 л.д. 77 - 103) в обязанности Управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно: заключение договоров с обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, контроль за исполнением привлеченными организациями договорных обязательств, в том числе объема, сроков, качества предоставления собственникам жилищно-коммунальных услуг.
На основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 538 МУП "Теплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, которая обязана обеспечивать бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента в необходимом количестве и надлежащего качества в соответствии с температурным графиком работы котельных предприятия с допустимым отклонением не более чем 5° C (т. 1 л.д. 132-133).
В представленных ответчиком материалах административного дела отсутствует информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жителей домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Доказательства наличия у Управляющей компании технической возможности соблюдения нормативно установленного температурного режима горячего водоснабжения потребителей, расположенных по адресам: г. Рыбинск, ул. Гончарова, д. 17, 18, 20 административным органом не представлены.
В то же время материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло контроль за исполнением теплоснабжающей организацией договорных обязательств в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 538, устанавливало и фиксировало факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участвовало в составлении соответствующих актов, неоднократно обращалось в МУП "ИРЦ" и МУП "Теплоэнерго" с требованием о необходимости принять срочные меры для нормализации температурного режима горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 41 - 42, 61 - 62, 114 - 121, 130, т. 2 л.д. 13 - 14).
Ссылка ответчика на то, что Общество не может контролировать качество покупаемой услуги по причине не заключения с поставщиком договора о качестве ресурса, а именно графика отпуска энергии, отклоняется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Таким образом, помимо требований к качеству услуги, установленных непосредственно в договоре, в ГОСТах установлены общие требования, в соответствии с которыми также можно сделать вывод о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения.
Вопрос о нарушении температурного режима горячего водоснабжения в д. N 16 по ул. Гончарова не может быть рассмотрен, поскольку в акте от 12.10.2009 сведения о результатах проведенного исследования в указанном доме отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 по делу N А82-20107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 ПО ДЕЛУ N А82-20107/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N А82-20107/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 по делу N А82-20107/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) от 01.12.2009 N 121/03-6 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.03.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества - отказать.
Ответчик полагает, что отсутствие необходимой температуры воды еще до того, как она поступила в жилое помещение, позволяет говорить о ненадлежащем уровне услуги в жилом помещении. Вина Общества выразилась в том, что, взяв на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и заключив договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с поставщиком ресурса, оно не смогло обеспечить контроль качества покупаемой воды, поскольку при заключении договора не согласовало с поставщиком температурный график работы котельной. То, что сотрудники Инспекции не присутствовали при составлении акта от 12.10.2009, не лишает ее права при установлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и повода - сообщения физических лиц, возбудить на основании статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении.
Управляющая компания письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.10.2009 по 18.10.2009 и 29.10.2009 на основании приказов Инспекции от 07.10.2009 N 585п и 27.10.2009 N 674п проведены внеплановые документарная и выездная проверки соблюдения Управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жителей домов N 16, 17, 18, 20 по ул. Гончарова г. Рыбинска Ярославской области, о нарушении нормативного уровня и режима обеспечения жителей указанных домов коммунальной услугой горячего водоснабжения.
По результатам выездной проверки государственный жилищный инспектор 29.10.2009 составил акт проверки N 1405-6.
На основании акта о температуре подачи горячего водоснабжения на вводе в дома N 16, 17, 18, 20 по ул. Гончарова г. Рыбинска Ярославской области от 12.10.2009, представленного Обществом, государственный жилищный инспектор пришел к выводу о нарушении заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. В связи с этим 02.11.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя в отношении Управляющей компании был составлен протокол N 225-6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения административного дела и.о. начальника Инспекции 01.12.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя вынес постановление N 121/03-6 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Принимая решение о признании постановления от 01.12.2009 N 121/03-6 незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения Управляющей компанией административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, относятся к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю.
Согласно подпункт "б" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
В соответствии с пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее +60° C - для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее +50° C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5° C, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3° C.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), предусмотрено, что водоразборными точками являются краны и смесители.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.11.2009 N 225-6 (т. 2 л.д. 19) основанием привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явились результаты обследования систем горячего водоснабжения жилых домов N 14, 16, 17, 18, 20 по ул. Гончарова г. Рыбинска, проведенного представителями Управляющей компании, МУП "Теплоэнерго" и МУП "Волжский-14". Результаты обследования зафиксированы в акте от 12.10.2009 (т. 1 л.д. 131).
Согласно указанному акту температура подачи ГВС в т/камере дома N 17 по ул. Гончарова +42° C, температура обработки ГВС в т/камере указанного дома +32° C, в приямке на вводе в дом N 17 по ул. Гончарова температура подачи ГВС +39° C, температура обработки ГВС +32° C, в т/камерах домов N 18 и 20 по ул. Гончарова температура подачи ГВС +49° C, температура обработки ГВС +33° C.
Таким образом, акт от 12.10.2009 не содержит сведений о показателях температуры в точках разбора проверяемых домов.
Указанный акт содержит лишь вывод о не соответствии температуры горячей воды теплоносителя нормативным требованиям. С данным выводом представители Управляющей компании согласны. Причины несоответствия температуры горячего водоснабжения в проверяемых домах установленным требованиям не выявлены и не исследованы ни в акте от 12.10.2009, ни в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2009 N 225-6.
Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пунктов 2.2 договоров управления многоквартирными домами N 17, 18, 20 от 01.08.2008, 01.11.2008, 01.08.2008 (т. 1 л.д. 77 - 103) в обязанности Управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно: заключение договоров с обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, контроль за исполнением привлеченными организациями договорных обязательств, в том числе объема, сроков, качества предоставления собственникам жилищно-коммунальных услуг.
На основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 538 МУП "Теплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, которая обязана обеспечивать бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента в необходимом количестве и надлежащего качества в соответствии с температурным графиком работы котельных предприятия с допустимым отклонением не более чем 5° C (т. 1 л.д. 132-133).
В представленных ответчиком материалах административного дела отсутствует информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жителей домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Доказательства наличия у Управляющей компании технической возможности соблюдения нормативно установленного температурного режима горячего водоснабжения потребителей, расположенных по адресам: г. Рыбинск, ул. Гончарова, д. 17, 18, 20 административным органом не представлены.
В то же время материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло контроль за исполнением теплоснабжающей организацией договорных обязательств в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 538, устанавливало и фиксировало факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участвовало в составлении соответствующих актов, неоднократно обращалось в МУП "ИРЦ" и МУП "Теплоэнерго" с требованием о необходимости принять срочные меры для нормализации температурного режима горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 41 - 42, 61 - 62, 114 - 121, 130, т. 2 л.д. 13 - 14).
Ссылка ответчика на то, что Общество не может контролировать качество покупаемой услуги по причине не заключения с поставщиком договора о качестве ресурса, а именно графика отпуска энергии, отклоняется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Таким образом, помимо требований к качеству услуги, установленных непосредственно в договоре, в ГОСТах установлены общие требования, в соответствии с которыми также можно сделать вывод о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения.
Вопрос о нарушении температурного режима горячего водоснабжения в д. N 16 по ул. Гончарова не может быть рассмотрен, поскольку в акте от 12.10.2009 сведения о результатах проведенного исследования в указанном доме отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 по делу N А82-20107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)