Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Шельпякова А.В., представителя, паспорт <...>, доверенность от 10.01.2012 (ксерокопии в деле), от ответчика и третьего лица - Администрации Ленинского района города Саратова - Русиной Е.В., специалиста отдела правового обеспечения, удостоверение N 873, доверенность от 01.12.2011 N 260, доверенность от 07.04.2011 N 978-01/15 (ксерокопии в деле), от третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., консультанта отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения, удостоверение N 070, доверенность от 06.06.2011 N 01-4/58 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 06.02.2012 N 77556, 77557, от 03.02.2012 N 96219, 96220, отчетом о публикации судебных актов от 02.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Администрации Ленинского района города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2011 года по делу N А57-6971/2011, принятое судьей О.В. Никульниковой, по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании 12654177 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 12654177 руб. убытков, возникших в связи с удорожанием ремонтных работ вследствие длительного неисполнения ответчиком дополнительных условия приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года, судебного акта от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 14286911 руб. убытков.
Решением от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6971/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 14286911 руб. убытков, 28500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы; с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 94434 руб. 55 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Администрация Ленинского района города Саратова и Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: невыполнение ответчиком указанных в судебном акте работ и неоплата их стоимости вызвана отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательств, истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплачивал подрядные работы денежными средствами, внесенными собственниками помещений многоквартирных домов, отсутствуют доказательства виновных действий ответчика.
Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова представлен отзыв на апелляционные жалобы, истец с их доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. судом первой инстанции была дана правомерная оценка всем доводам заявителей апелляционных жалоб в соответствии с выводами суда кассационной инстанции по аналогичному делу N А57-5063/2010, между бездействием ответчика по неисполнению договорных обязательств, решения суда и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, в случае своевременного производства ремонтных работ не произошло бы удорожание их стоимости и истцу не были бы причинены убытки. В обоснование своего отзыва истец обоснованно сослался на постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года, которым обращено внимание на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы из-за невозможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, находящегося в отпуске, и занятостью других сотрудников отдела в судебных заседаниях.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Третье лицо, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство третьего лица не подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", товарищество собственников жилья "Днепр-1" и товарищество собственников жилья "Темп-2001" подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года, согласно пункту 1 которых муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" приняло на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 1 января 2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обязано произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Поскольку муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило судебный акт от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008, определением от 28 мая 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года: с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова были взысканы денежные средства в размере 4198297 руб. в ценах первого квартала 2004 года и выдан исполнительный лист от 19 февраля 2010 года серии АС N 000792209.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" возвратил исполнительный лист серии АС N 000792209 истцу без исполнения, в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета получателя средств бюджета города, исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
Решением от 14 сентября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8526/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскано 4198297 руб. задолженности.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2011 года N 287 года на сумму 4198297 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили договор от 28 апреля 2010 года N 14, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 29 ул. Антонова. Стоимость работ по договору составила 1280993 руб. (пункт 3.1). Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10 сентября 2010 года, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости. Истец оплатил выполненные работы платежным поручением от 1 октября 2010 года N 547 в сумме 1280993 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили соглашение от 31 октября 2007 года N 31/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внутридомового инженерно-технического оборудования, находящихся в пользовании у заказчика. Исполнителем выполнены работы по капитальному ремонту кровли подъездов 1, 2, 3, 4 дома N 6 по ул. Чемодурова г. Саратова, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2009 года, за сентябрь 2009 года, подписанными сторонами без каких-либо разногласий. Оплата выполненных работ истцом подтверждена платежными поручениями от 31 июля 2009 года N 271, от 30 сентября 2009 года N 602 в общей сумме 631030 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (подрядчик) заключили договор от 28 июля 2008 года N 13 на проведение работ по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Чемодурова в г. Саратове, в соответствии с условиями которого стоимость работ составила 432000 руб. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2008 года, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний. Истец оплатил выполненные работы в сумме 432000 руб., что подтверждено платежным поручением от 30 сентября 2008 года N 148.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили договор от 17 мая 2010 года N 15 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 44/1 по пр. Строителей в г. Саратове, в соответствии с условиями которого стоимость работ составила 718485 рублей. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15 июля 2010 года, подписанным сторонами без замечаний. Оплата выполненных работ произведена истцом в сумме 718485 рублей платежным поручением от 30 июля 2010 года N 756.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили договор от 25 мая 2010 года N 24 на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 46 по пр. Строителей, согласно условиям которого стоимость работ составила 1182127 руб. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 июля 2010 года, подписанным сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству. Оплата выполненных работ в сумме 1182127 руб. подтверждена платежным поручением истца от 30 июля 2010 года N 755.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Эллато" заключили договор от 20 июня 2011 года N 06-8-КР на проведение капитального ремонта подъездов (в том числе остекление и ремонт оконных рам, капитального ремонта системы центрального отопления и электропроводки в подъездах) многоквартирных жилых домов N 25, 29, 31 по ул. Антонова г. Саратова, N 7, 13, 14 по ул. Чемодурова г. Саратова, N 46 по пр. Строителей г. Саратова, ремонта отмостки жилых домов N 29 по ул. Антонова и N 8А по ул. Чемодурова г. Саратова, капитального ремонта кровли жилых домов N 31 по ул. Антонова, N 8А, 12, 14 по ул. Чемодурова г. Саратова, капитального ремонта межпанельных швов дома N 8А по ул. Чемодурова в г. Саратове. По условиям договора от 20 июня 2011 года N 06-8-КР стоимость работ составила 14277691 руб. Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 14277691 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 июня 2011 года N 6828.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по дополнительным условиям приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли, подъездов, отмостки, межпанельных швов жилых домов N 25, 29, 31 по ул. Антонова, N 6, 7, 8А, 12, 13, 14 по ул. Чемодурова, N 44/1, 46 по проспекту Строителей в г. Саратове, исполнения постановления от 22 октября 2008 года и определения от 28 мая 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
В качестве доказательств причинения убытков истцом представлены: договоры подряда от 28 апреля 2010 года N 14, от 31 октября 2007 года N 31-10, от 28 июля 2008 года N 12, от 17 мая 2010 года N 15, от 25 мая 2010 года N 24, от 20 июня 2010 года N 06-8-КР, акты о приемке выполненных работ по указанным договорам, платежные поручения от 1 октября 2010 года N 547, от 31 июля 2009 года N 271, от 30 сентября 2009 года N 602, от 30 сентября 2008 года N 148, от 30 июля 2010 года N 755, 756, от 30 июня 2011 года N 6828.
Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Поскольку у ответчиков возникли сомнения в объеме и стоимости выполненных работ по вышеперечисленным договорам подряда, по ходатайству истца арбитражный суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение эксперта от 15 ноября 2011 года N 1614/4-3 Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации "Саратовская лаборатория судебной экспертизы", из которого следует, что общая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным договорам составила 18485208 руб., фактическая стоимость электрооборудования и работ по его установке и замене составила 5856144 руб., истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 14286911 руб.
Апеллянты не доказали, что истец не понес убытки в сумме 14286911 руб., т.к. получил указанные денежные средства с собственников жилья во исполнение дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года или судебного акта от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008.
Право Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на представление интересов товариществ, вошедших в ее состав, неоднократно установлено ранее принятыми судебными актами по делам N А57-606/08-39, А57-8526/2010 и другими. Пунктом 3.1 устава ассоциации предусмотрено, что она представляет юридическое обеспечение и защищает общие имущественные интересы ее членов.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6971/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Ленинского района города Саратова, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу, судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N А57-6971/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N А57-6971/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Шельпякова А.В., представителя, паспорт <...>, доверенность от 10.01.2012 (ксерокопии в деле), от ответчика и третьего лица - Администрации Ленинского района города Саратова - Русиной Е.В., специалиста отдела правового обеспечения, удостоверение N 873, доверенность от 01.12.2011 N 260, доверенность от 07.04.2011 N 978-01/15 (ксерокопии в деле), от третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., консультанта отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения, удостоверение N 070, доверенность от 06.06.2011 N 01-4/58 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 06.02.2012 N 77556, 77557, от 03.02.2012 N 96219, 96220, отчетом о публикации судебных актов от 02.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Администрации Ленинского района города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2011 года по делу N А57-6971/2011, принятое судьей О.В. Никульниковой, по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании 12654177 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 12654177 руб. убытков, возникших в связи с удорожанием ремонтных работ вследствие длительного неисполнения ответчиком дополнительных условия приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года, судебного акта от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 14286911 руб. убытков.
Решением от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6971/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 14286911 руб. убытков, 28500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы; с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 94434 руб. 55 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Администрация Ленинского района города Саратова и Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: невыполнение ответчиком указанных в судебном акте работ и неоплата их стоимости вызвана отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательств, истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплачивал подрядные работы денежными средствами, внесенными собственниками помещений многоквартирных домов, отсутствуют доказательства виновных действий ответчика.
Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова представлен отзыв на апелляционные жалобы, истец с их доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. судом первой инстанции была дана правомерная оценка всем доводам заявителей апелляционных жалоб в соответствии с выводами суда кассационной инстанции по аналогичному делу N А57-5063/2010, между бездействием ответчика по неисполнению договорных обязательств, решения суда и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, в случае своевременного производства ремонтных работ не произошло бы удорожание их стоимости и истцу не были бы причинены убытки. В обоснование своего отзыва истец обоснованно сослался на постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года, которым обращено внимание на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы из-за невозможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, находящегося в отпуске, и занятостью других сотрудников отдела в судебных заседаниях.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Третье лицо, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство третьего лица не подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", товарищество собственников жилья "Днепр-1" и товарищество собственников жилья "Темп-2001" подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года, согласно пункту 1 которых муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" приняло на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 1 января 2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обязано произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Поскольку муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило судебный акт от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008, определением от 28 мая 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года: с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова были взысканы денежные средства в размере 4198297 руб. в ценах первого квартала 2004 года и выдан исполнительный лист от 19 февраля 2010 года серии АС N 000792209.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" возвратил исполнительный лист серии АС N 000792209 истцу без исполнения, в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета получателя средств бюджета города, исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
Решением от 14 сентября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8526/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскано 4198297 руб. задолженности.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2011 года N 287 года на сумму 4198297 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили договор от 28 апреля 2010 года N 14, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 29 ул. Антонова. Стоимость работ по договору составила 1280993 руб. (пункт 3.1). Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10 сентября 2010 года, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости. Истец оплатил выполненные работы платежным поручением от 1 октября 2010 года N 547 в сумме 1280993 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили соглашение от 31 октября 2007 года N 31/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внутридомового инженерно-технического оборудования, находящихся в пользовании у заказчика. Исполнителем выполнены работы по капитальному ремонту кровли подъездов 1, 2, 3, 4 дома N 6 по ул. Чемодурова г. Саратова, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2009 года, за сентябрь 2009 года, подписанными сторонами без каких-либо разногласий. Оплата выполненных работ истцом подтверждена платежными поручениями от 31 июля 2009 года N 271, от 30 сентября 2009 года N 602 в общей сумме 631030 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (подрядчик) заключили договор от 28 июля 2008 года N 13 на проведение работ по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Чемодурова в г. Саратове, в соответствии с условиями которого стоимость работ составила 432000 руб. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2008 года, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний. Истец оплатил выполненные работы в сумме 432000 руб., что подтверждено платежным поручением от 30 сентября 2008 года N 148.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили договор от 17 мая 2010 года N 15 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 44/1 по пр. Строителей в г. Саратове, в соответствии с условиями которого стоимость работ составила 718485 рублей. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15 июля 2010 года, подписанным сторонами без замечаний. Оплата выполненных работ произведена истцом в сумме 718485 рублей платежным поручением от 30 июля 2010 года N 756.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" заключили договор от 25 мая 2010 года N 24 на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 46 по пр. Строителей, согласно условиям которого стоимость работ составила 1182127 руб. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 июля 2010 года, подписанным сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству. Оплата выполненных работ в сумме 1182127 руб. подтверждена платежным поручением истца от 30 июля 2010 года N 755.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Эллато" заключили договор от 20 июня 2011 года N 06-8-КР на проведение капитального ремонта подъездов (в том числе остекление и ремонт оконных рам, капитального ремонта системы центрального отопления и электропроводки в подъездах) многоквартирных жилых домов N 25, 29, 31 по ул. Антонова г. Саратова, N 7, 13, 14 по ул. Чемодурова г. Саратова, N 46 по пр. Строителей г. Саратова, ремонта отмостки жилых домов N 29 по ул. Антонова и N 8А по ул. Чемодурова г. Саратова, капитального ремонта кровли жилых домов N 31 по ул. Антонова, N 8А, 12, 14 по ул. Чемодурова г. Саратова, капитального ремонта межпанельных швов дома N 8А по ул. Чемодурова в г. Саратове. По условиям договора от 20 июня 2011 года N 06-8-КР стоимость работ составила 14277691 руб. Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 14277691 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 июня 2011 года N 6828.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по дополнительным условиям приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли, подъездов, отмостки, межпанельных швов жилых домов N 25, 29, 31 по ул. Антонова, N 6, 7, 8А, 12, 13, 14 по ул. Чемодурова, N 44/1, 46 по проспекту Строителей в г. Саратове, исполнения постановления от 22 октября 2008 года и определения от 28 мая 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
В качестве доказательств причинения убытков истцом представлены: договоры подряда от 28 апреля 2010 года N 14, от 31 октября 2007 года N 31-10, от 28 июля 2008 года N 12, от 17 мая 2010 года N 15, от 25 мая 2010 года N 24, от 20 июня 2010 года N 06-8-КР, акты о приемке выполненных работ по указанным договорам, платежные поручения от 1 октября 2010 года N 547, от 31 июля 2009 года N 271, от 30 сентября 2009 года N 602, от 30 сентября 2008 года N 148, от 30 июля 2010 года N 755, 756, от 30 июня 2011 года N 6828.
Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Поскольку у ответчиков возникли сомнения в объеме и стоимости выполненных работ по вышеперечисленным договорам подряда, по ходатайству истца арбитражный суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение эксперта от 15 ноября 2011 года N 1614/4-3 Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации "Саратовская лаборатория судебной экспертизы", из которого следует, что общая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным договорам составила 18485208 руб., фактическая стоимость электрооборудования и работ по его установке и замене составила 5856144 руб., истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 14286911 руб.
Апеллянты не доказали, что истец не понес убытки в сумме 14286911 руб., т.к. получил указанные денежные средства с собственников жилья во исполнение дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года или судебного акта от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008.
Право Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на представление интересов товариществ, вошедших в ее состав, неоднократно установлено ранее принятыми судебными актами по делам N А57-606/08-39, А57-8526/2010 и другими. Пунктом 3.1 устава ассоциации предусмотрено, что она представляет юридическое обеспечение и защищает общие имущественные интересы ее членов.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6971/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Ленинского района города Саратова, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу, судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)