Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.05.2012 N ВАС-3298/12 ПО ДЕЛУ N А58-2243/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. N ВАС-3298/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2011 по делу N А58-2243/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - компания) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 379 206 рублей 46 копеек задолженности за горячее водоснабжение по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995-в (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт", муниципальное учреждение "Служба по учету и использованию жилья мэрии г. Якутска", индивидуальный предприниматель Баршуева Л.Б.
Суд

установил:

решением от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 183, 309, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями муниципального контракта от 01.04.2009 N 10995-в, суды исходили из отсутствия оснований для освобождения администрации от обязанности по оплате оказанных компанией услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя, оспариваемы судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды N 10995-в, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома муниципального жилищного фонда города Якутска, указанные в контракте, а ответчик - оплачивать приобретаемую горячую воду.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате поставленной компанией за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года горячей воды в дома, указанные в приложении N 2 к контракту.
Разрешая спор, суды исходили из того, что компания в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляла поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.
Доводы ответчика о подписании актов раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей ненадлежащим лицом, о непринадлежности ответчику энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда, о включении в расчет задолженности горячей воды, поставлявшейся в приватизированные жилые помещения, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Возражений, опровергающих выводы судов по названным доводам ответчика, надзорная жалоба не содержит.
Доводы заявителя, касающиеся бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества, не исключают обязательств, принятых на себя администрацией на основании муниципального контракта. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что в него внесены изменения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А58-2243/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 отказать.

Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)