Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 N Ф03-1398/2009 ПО ДЕЛУ N А73-10962/2008

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N Ф03-1398/2009



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 28
на решение от 05.11.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009
по делу N А73-10962/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу N 28
о взыскании 237 761 руб. 62 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЖСК-28 о взыскании на основании договора от 01.01.2007 N 967/100 долга в сумме 212 674 руб. 57 коп за отпущенную в марте, апреле, июле, октябре - декабре 2007 года, январе 2008 года тепловую энергию в горячей воде и пени в сумме 25 087 руб. за просрочку оплаты услуг с 11.04.2007 по 25.09.2008.
До рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковое требование в части основного долга до 195 641 руб. 62 коп в связи с уплатой ответчиком 17 032 руб. 95 коп.
Решением от 05.11.2008, оставленным без изменением постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, иск удовлетворен в уточненном размере со ссылками на статьи 309, 544 ГК РФ и имеющиеся в деле доказательства.
ЖСК-28 заявило кассационную жалобу, мотивированную несоответствием вывода судебных инстанций условиям заключенной сторонами сделки о порядке оплаты услуг истца.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представители ответчика поддержали ее в полном объеме, заявив о необъективности и незаконности принятых по делу судебных актов.
Представитель истца с кассационной жалобой не согласился, так как доводы ответчика бездоказательны.
При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.
Спор возник из заключенного сторонами договора от 01.01.2007 N 967/100, при исполнении которого ОАО "ДЭК" (энергоснабжающая организация) отпускал ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.
Основанием обращения в суд в исковом заявлении указано нарушение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в марте, апреле, июле, октябре - декабре 2007 года, январе 2008 года на общую сумму 212 674 руб. 57 коп.
С иском в суд представлены расчеты задолженности, пени, в которых отражены предъявленные ЖСК-28 в указанном периоде счета, размеры начислений, платежи этого абонента, расчетные ведомости за каждый месяц, в которых указаны объемы потребления тепловой энергии, тарифы, а также приложение N 1 к договору о договорной величине потребления.
В суде первой инстанции дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и иск удовлетворен, так как ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или возражений по существу иска суду не предоставил.
В Шестом арбитражном апелляционном суде дело рассмотрено по апелляционной жалобе ЖСК-28, согласно которой председатель кооператива не имеет бухгалтерского образования, опыта работы в этой должности, 13 лет находится на пенсии, вследствие чего судом данной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, что не противоречит требованиям статьи 268 АПК РФ, а именно; переписка ответчика с Министерством социальной защиты населения Хабаровского края, с ОАО "ДЭК", ОАО "ЭиЭ Хабаровскэнерго", филиалом ОАО "ДЭК", МУП "РКЦ по обработке коммунальных платежей"; полученные от истца 2 экземпляра проекта акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2008 N 967100 (не подписанные абонентом); решение мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании в пользу ЖСК-28 с Ч. задолженности по состоянию на 29.07.2008 за коммунальные услуги в сумме 23 298 руб. 08 коп; акты о подаче воды ненадлежащего качества в течение нескольких дней в июне, июле, августе, сентябре 2008 года (всего 12 актов, за июль месяц 5 актов).
Исследовав материалы дела с учетом указанных дополнительных доказательств и доводов ответчика о необоснованном завышении истцом суммы долга, которая, по мнению заявителя, составляла 130 924 руб. 75 коп, о неправомерности включения в расчет суммы иска остатка долга за другой период, суд апелляционной инстанции данные доводы ответчика признал необоснованными ввиду того, что отсутствие у абонента денежных средств не является основанием для отказа в иске, а завышение объема отпущенной ему тепловой энергии не установлено.
В кассационной жалобе принятые по делу решение и постановление обжалуются в связи с нарушением при их вынесении требований статьи 431 ГК РФ о толковании договора, поскольку заявитель считает необходимым произвести сверку задолженности, а судами не исследован фактически сложившийся между сторонами порядок расчетов.
К кассационной жалобе на обозрение предъявлено подписанное сторонами соглашение о предоставлении заявителю рассрочки оплаты потребленной тепловой энергии от 15.10.2007 (на срок с 10.10.2007 до 20.12.2007), договор от 02.05.2007 N 2007-сб/ж, подписанный между ЖСК-28, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", МУП "РКЦ по обработке коммунальных платежей", предметом которого является выполнение в интересах ответчика функций по сбору и обработке платежей населения за отопление и потребление горячей воды, а также акты сверки, реестры платежей, полученные ЖСК-28 от МУП "РКЦ по обработке коммунальных платежей" с сопроводительным письмом от 23.04.2008 N 2402.
Поскольку в установленном законом порядке договор от 04.01.2007 N 967/100 не признан недействительным или незаключенным, а в деле отсутствуют надлежащие доказательства относительно предусмотренного в пунктах 7.1 - 7.5 этой сделки порядка расчетов за отпущенную тепловую энергию, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 431 ГК РФ судом кассационной инстанции не усматриваются.
В остальной части кассационной жалоба ответчика также отклоняется, так как контррасчет по сумме оплаты не предоставлен, недостоверность расчета истца по основанию долга документально не подтверждается.
Кроме того, доводы заявителя о завышении энергоснабжающей организацией суммы иска являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно за недоказанностью факта завышения взысканной суммы долга отклонены на основании статьи 65 АПК РФ.
Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованы все необходимые доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы ЖСК-28 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:

решение от 05.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А73-10962/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)