Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Актюшова А.В. (дов. от 14.05.2007), рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2007 (судьи Шалапаева И.В., Гайворонская В.И., Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (судьи Ларина Т.С., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-516/2005-18,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2005 государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтодор" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов С.Ю.
Определением от 12.01.2007 Громов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утверждена Сахарова Н.А.
Конкурсный управляющий Предприятия Сахарова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья.
Определением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, Сахарова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Либеров Д.А.
Определением от 03.10.2007 Либеров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, определением от 18.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Шпет Ф.А.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12.09.2007 и постановление от 17.12.2007 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, заявление Сахаровой Н.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия не могло быть рассмотрено судом до рассмотрения судом поданного Сахаровой Н.А. как конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) заявления о разрешении разногласий, возникших при утверждении порядка продажи имущества должника.
ФНС полагает, что поскольку по итогам рассмотрения указанных разногласий суд может освободить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, то суд будет вынужден освободить от исполнения обязанностей вновь утвержденного конкурсного управляющего, тогда как освобождена от исполнения обязанностей по данному основанию должна быть Сахарова Н.А.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 144 Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. В этом случае арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 и статьей 45 Закона.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Предприятия Сахарова Н.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов при утверждении порядка продажи имущества должника.
Рассмотрение указанных разногласий судом неоднократно откладывалось.
Вместе с тем доводы ФНС о том, что до рассмотрения разногласий конкурсный управляющий не может быть освобожден от исполнения обязанностей на основании своего заявления, в частности по состоянию здоровья, не основаны на каких-либо нормах Закона.
Таким образом, суд первой инстанции, освободив конкурсного управляющего Сахарову Н.А. от исполнения обязанностей, правомерно утвердил нового конкурсного управляющего из списка кандидатур, представленного избранной собранием кредиторов Предприятия саморегулируемой организацией.
В списке были указаны кандидатуры Беньяминова И.В., Либерова Д.А. и Бабочкина А.К.
Нарушений положений статьи 45 Закона при утверждении нового конкурсного управляющего судом не допущено. Поскольку кандидатура Беньяминова И.В. была отведена представителем собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Либерова Д.А., занимающего более высокую позицию в списке из оставшихся кандидатур.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А26-516/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 ПО ДЕЛУ N А26-516/2005-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N А26-516/2005-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Актюшова А.В. (дов. от 14.05.2007), рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2007 (судьи Шалапаева И.В., Гайворонская В.И., Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (судьи Ларина Т.С., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-516/2005-18,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2005 государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтодор" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов С.Ю.
Определением от 12.01.2007 Громов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утверждена Сахарова Н.А.
Конкурсный управляющий Предприятия Сахарова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья.
Определением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, Сахарова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Либеров Д.А.
Определением от 03.10.2007 Либеров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, определением от 18.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Шпет Ф.А.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12.09.2007 и постановление от 17.12.2007 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, заявление Сахаровой Н.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия не могло быть рассмотрено судом до рассмотрения судом поданного Сахаровой Н.А. как конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) заявления о разрешении разногласий, возникших при утверждении порядка продажи имущества должника.
ФНС полагает, что поскольку по итогам рассмотрения указанных разногласий суд может освободить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, то суд будет вынужден освободить от исполнения обязанностей вновь утвержденного конкурсного управляющего, тогда как освобождена от исполнения обязанностей по данному основанию должна быть Сахарова Н.А.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 144 Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. В этом случае арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 и статьей 45 Закона.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Предприятия Сахарова Н.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов при утверждении порядка продажи имущества должника.
Рассмотрение указанных разногласий судом неоднократно откладывалось.
Вместе с тем доводы ФНС о том, что до рассмотрения разногласий конкурсный управляющий не может быть освобожден от исполнения обязанностей на основании своего заявления, в частности по состоянию здоровья, не основаны на каких-либо нормах Закона.
Таким образом, суд первой инстанции, освободив конкурсного управляющего Сахарову Н.А. от исполнения обязанностей, правомерно утвердил нового конкурсного управляющего из списка кандидатур, представленного избранной собранием кредиторов Предприятия саморегулируемой организацией.
В списке были указаны кандидатуры Беньяминова И.В., Либерова Д.А. и Бабочкина А.К.
Нарушений положений статьи 45 Закона при утверждении нового конкурсного управляющего судом не допущено. Поскольку кандидатура Беньяминова И.В. была отведена представителем собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Либерова Д.А., занимающего более высокую позицию в списке из оставшихся кандидатур.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А26-516/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)