Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (далее - общество "УК "Энергия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-10662/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", ОГРН: 1035900082206, ИНН: 5902817382) - Кожевникова А.С. (доверенность от 22.08.2011), Балякина О.В. (доверенность от 22.08.2011), Турлак И.С. (доверенность от 22.08.2011).
Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в суд с требованием к обществу "Управляющая компания "Энергия", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 873 634 руб. 05 коп. за период с января 2011 г. по март 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 г. по 30.08.2011 г. в размере 159 978 руб. 30 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 02.09.2011 (судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Энергия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ответчику предъявлен завышенный объем воды, поскольку данные о численности жителей, указанные истцом, не совпадают с количеством фактически проживающих граждан. Заявитель полагает, что судами сделан ошибочный вывод о доказанности объема поставленной истцом воды маршрутными листами, подписанными сторонами. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ему необоснованно предъявлялась к оплате стоимость воды, которая впоследствии была нагрета теплоснабжающей организацией. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в отношении всех спорных домов (за исключением Лякишева д. 6) истец в соответствии с условиями договора взял на себя обязанность поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности - ЦТП противоречит материалам дела. Также заявитель оспаривает применение истцом надбавки к тарифу.
Общество "НОВОГОР-Прикамье" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2008 между обществом "НОВОГОР-Прикамье" (Водоканал) и обществом "УК "Энергия" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 105635 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент производить оплату за водопотребление и водоотведение.
В силу п. 9.3 договор заключен на неопределенный срок.
Истец в период декабрь 2010 г. - март 2011 г. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, ежемесячно направлял в его адрес счета-фактуры, выставлял в банк ответчика платежные требования, всего на общую сумму 4 417 153 руб. 17 коп. Ответчиком произведена оплата в размере 2 543 519 руб. 12 коп., с учетом которой задолженность составила 1 873 634 руб. 05 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, их объема и стоимости и ненадлежащей оплаты предоставленных услуг ответчиком. Исходя из характера взаимоотношений сторон, а также учитывая схему предоставления коммунальных услуг (водоснабжения, теплоснабжения), сложившуюся в городе Перми, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. При этом судом принят расчет истца, учитывающий в составе стоимости указанных услуг не только цену (тариф) для потребителей, но и надбавку к цене (тарифу).
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Согласно п. 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (п. 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
Подпунктом 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон, а также расчетным методом с учетом сведений о количестве жильцов, представленных истцу ответчиком при заключении договора.
Стоимость услуг водоснабжения, водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Перми "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамье" от 26.01.2010 N 19, "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамье" от 02.02.2010 N 26, постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.02.2011 N 16-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей общества "НОВОГОР-Прикамье".
Расчет проверен судами и признан правильным.
Довод заявителя о том, что ответчику предъявлен к оплате завышенный объем воды, поскольку сведения о количестве проживающих граждан, учтенные в расчете истца, не соответствуют фактическим, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Суд проанализировал представленные сторонами доказательства, том числе письмо ответчика от 19.12.2008 о численности проживающих в многоквартирных домах граждан (т. 1, л. д. 120), письмо истца от 25.12.2008 N 10745/21 о внесении изменений в договор (т. 1, л. д. 128), копии маршрутных листов (т. 1, л. д. 129 - 188), и на основании их исследования и оценки установил численность граждан и объем потребления.
Согласно п. 4.3 договора от 25.04.2008 N 105636 объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям абонента к горводопроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых абонентом в соответствии с Правилами пользования. Снятие показаний средств измерения производится абонентом систематически в течение расчетного периода. Сведения об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) регулярно заносятся абонентом в журнал учета показаний. Контроль за снятием осуществляет Водоканал не реже 1 раза в месяц в присутствии работника абонента. Фиксирование результатов контроля производится в маршрутном листе. Сведения об объемах полученной воды, полученные в результате контроля, являются окончательными для начисления платы за расчетный период.
На основании маршрутных листов, подписанных сторонами, истцом ответчику выставлялись счета-фактуры за соответствующий период. Доказательств наличия возражений со стороны общества "УК "Энергия" до момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском об объеме или стоимости поставленной в спорный период воды материалы дела не содержат.
Кроме того, на ответчика в силу п. 4.3 договора от 25.04.2008 N 105636 в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.02.2010, п. 2 "Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, возложена обязанность по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о количестве проживающих граждан.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику необоснованно предъявлялась к оплате стоимость воды, которая впоследствии была нагрета теплоснабжающей организацией, дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды, исходя из схемы водоснабжения домов N 56, 56/1, 56/2, 81/3 по ул. Б. Гагарина, N 14, 14а по ул. Быстрых, N 6, 6а по ул. Инженерная, N 8, 10, 12 по ул. Хрустальная, N 20, 24, 26 по ул. Чехова, согласно которой холодная вода из сетей общества "НОВОГОР-Прикамье" поступала в центральный тепловой пункт и через сети, эксплуатируемые обществом "ПСК", поступала в указанные дома, принимая во внимание наличие между сторонами действующего договора водоснабжения, наличие между истцом и третьим лицом договора о транспортировке холодной воды до объектов ответчика, отсутствие между обществом "НОВОГОР-Прикамье" и обществом "ПСК" договора на водоснабжение (водоотведение), а также учитывая, что, предъявляя счета, истец применял тариф на питьевую воду, отсутствие доказательств выставления истцом счетов с применением иных тарифов, либо выставление третьим лицом счетов в отношении объема питьевой воды, пришли к выводу о том, что в спорный период водоснабжающей организацией по отношению к указанным домам, присоединенным к сетям общества "НОВОГОР-Прикамье" через сети общества "ПСК", являлся истец, который поставлял на объекты ответчика воду, используя сети третьего лица, оплачивая ему стоимость услуг по транспортировке воды.
Кроме того, ответчик не оплачивал ни обществу "ПСК", ни кому-либо иному спорные объемы холодной воды. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Отклоняя данный довод, суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу А50-20609/2010, А50-3537/2010.
Довод заявителя о том, что истец не принимал на себя обязательства поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности, которой выступает ЦТП, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (т. 2, л. д. 84 - 177).
Ссылка заявителя кассационной инстанции на необоснованное включение в стоимость оказанных услуг надбавки к тарифу, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Установление надбавок к тарифу регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).
Согласно ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса под надбавкой к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса понимается ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса на основе надбавки к цене (тарифу) для потребителей, учитывается при расчетах с указанной организацией за производимые ею товары (оказываемые услуги) и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса. Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей
Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.
Принимая во внимание, что в соответствии с подп. "а" п. 17 ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса управляющие организации относятся к понятию потребитель, используемому в законе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, являющийся потребителем по смыслу названного Закона, обязан уплатить сумму надбавки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание структуру правоотношений сторон, отсутствие доказательств оплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-10662/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Энергия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2012 N Ф09-1311/12 ПО ДЕЛУ N А50-10662/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N Ф09-1311/12
Дело N А50-10662/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (далее - общество "УК "Энергия") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-10662/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", ОГРН: 1035900082206, ИНН: 5902817382) - Кожевникова А.С. (доверенность от 22.08.2011), Балякина О.В. (доверенность от 22.08.2011), Турлак И.С. (доверенность от 22.08.2011).
Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в суд с требованием к обществу "Управляющая компания "Энергия", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 873 634 руб. 05 коп. за период с января 2011 г. по март 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 г. по 30.08.2011 г. в размере 159 978 руб. 30 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 02.09.2011 (судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Энергия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ответчику предъявлен завышенный объем воды, поскольку данные о численности жителей, указанные истцом, не совпадают с количеством фактически проживающих граждан. Заявитель полагает, что судами сделан ошибочный вывод о доказанности объема поставленной истцом воды маршрутными листами, подписанными сторонами. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ему необоснованно предъявлялась к оплате стоимость воды, которая впоследствии была нагрета теплоснабжающей организацией. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в отношении всех спорных домов (за исключением Лякишева д. 6) истец в соответствии с условиями договора взял на себя обязанность поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности - ЦТП противоречит материалам дела. Также заявитель оспаривает применение истцом надбавки к тарифу.
Общество "НОВОГОР-Прикамье" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2008 между обществом "НОВОГОР-Прикамье" (Водоканал) и обществом "УК "Энергия" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 105635 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент производить оплату за водопотребление и водоотведение.
В силу п. 9.3 договор заключен на неопределенный срок.
Истец в период декабрь 2010 г. - март 2011 г. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, ежемесячно направлял в его адрес счета-фактуры, выставлял в банк ответчика платежные требования, всего на общую сумму 4 417 153 руб. 17 коп. Ответчиком произведена оплата в размере 2 543 519 руб. 12 коп., с учетом которой задолженность составила 1 873 634 руб. 05 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, их объема и стоимости и ненадлежащей оплаты предоставленных услуг ответчиком. Исходя из характера взаимоотношений сторон, а также учитывая схему предоставления коммунальных услуг (водоснабжения, теплоснабжения), сложившуюся в городе Перми, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. При этом судом принят расчет истца, учитывающий в составе стоимости указанных услуг не только цену (тариф) для потребителей, но и надбавку к цене (тарифу).
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Согласно п. 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (п. 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
Подпунктом 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон, а также расчетным методом с учетом сведений о количестве жильцов, представленных истцу ответчиком при заключении договора.
Стоимость услуг водоснабжения, водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Перми "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамье" от 26.01.2010 N 19, "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамье" от 02.02.2010 N 26, постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.02.2011 N 16-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей общества "НОВОГОР-Прикамье".
Расчет проверен судами и признан правильным.
Довод заявителя о том, что ответчику предъявлен к оплате завышенный объем воды, поскольку сведения о количестве проживающих граждан, учтенные в расчете истца, не соответствуют фактическим, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Суд проанализировал представленные сторонами доказательства, том числе письмо ответчика от 19.12.2008 о численности проживающих в многоквартирных домах граждан (т. 1, л. д. 120), письмо истца от 25.12.2008 N 10745/21 о внесении изменений в договор (т. 1, л. д. 128), копии маршрутных листов (т. 1, л. д. 129 - 188), и на основании их исследования и оценки установил численность граждан и объем потребления.
Согласно п. 4.3 договора от 25.04.2008 N 105636 объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям абонента к горводопроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых абонентом в соответствии с Правилами пользования. Снятие показаний средств измерения производится абонентом систематически в течение расчетного периода. Сведения об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) регулярно заносятся абонентом в журнал учета показаний. Контроль за снятием осуществляет Водоканал не реже 1 раза в месяц в присутствии работника абонента. Фиксирование результатов контроля производится в маршрутном листе. Сведения об объемах полученной воды, полученные в результате контроля, являются окончательными для начисления платы за расчетный период.
На основании маршрутных листов, подписанных сторонами, истцом ответчику выставлялись счета-фактуры за соответствующий период. Доказательств наличия возражений со стороны общества "УК "Энергия" до момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском об объеме или стоимости поставленной в спорный период воды материалы дела не содержат.
Кроме того, на ответчика в силу п. 4.3 договора от 25.04.2008 N 105636 в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.02.2010, п. 2 "Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, возложена обязанность по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о количестве проживающих граждан.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику необоснованно предъявлялась к оплате стоимость воды, которая впоследствии была нагрета теплоснабжающей организацией, дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды, исходя из схемы водоснабжения домов N 56, 56/1, 56/2, 81/3 по ул. Б. Гагарина, N 14, 14а по ул. Быстрых, N 6, 6а по ул. Инженерная, N 8, 10, 12 по ул. Хрустальная, N 20, 24, 26 по ул. Чехова, согласно которой холодная вода из сетей общества "НОВОГОР-Прикамье" поступала в центральный тепловой пункт и через сети, эксплуатируемые обществом "ПСК", поступала в указанные дома, принимая во внимание наличие между сторонами действующего договора водоснабжения, наличие между истцом и третьим лицом договора о транспортировке холодной воды до объектов ответчика, отсутствие между обществом "НОВОГОР-Прикамье" и обществом "ПСК" договора на водоснабжение (водоотведение), а также учитывая, что, предъявляя счета, истец применял тариф на питьевую воду, отсутствие доказательств выставления истцом счетов с применением иных тарифов, либо выставление третьим лицом счетов в отношении объема питьевой воды, пришли к выводу о том, что в спорный период водоснабжающей организацией по отношению к указанным домам, присоединенным к сетям общества "НОВОГОР-Прикамье" через сети общества "ПСК", являлся истец, который поставлял на объекты ответчика воду, используя сети третьего лица, оплачивая ему стоимость услуг по транспортировке воды.
Кроме того, ответчик не оплачивал ни обществу "ПСК", ни кому-либо иному спорные объемы холодной воды. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Отклоняя данный довод, суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу А50-20609/2010, А50-3537/2010.
Довод заявителя о том, что истец не принимал на себя обязательства поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности, которой выступает ЦТП, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (т. 2, л. д. 84 - 177).
Ссылка заявителя кассационной инстанции на необоснованное включение в стоимость оказанных услуг надбавки к тарифу, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Установление надбавок к тарифу регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).
Согласно ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса под надбавкой к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса понимается ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса на основе надбавки к цене (тарифу) для потребителей, учитывается при расчетах с указанной организацией за производимые ею товары (оказываемые услуги) и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса. Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей
Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.
Принимая во внимание, что в соответствии с подп. "а" п. 17 ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса управляющие организации относятся к понятию потребитель, используемому в законе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, являющийся потребителем по смыслу названного Закона, обязан уплатить сумму надбавки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание структуру правоотношений сторон, отсутствие доказательств оплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-10662/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Энергия" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.
Судьи
АБОЗНОВА О.В.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
СИРОТА Е.Г.
Судьи
АБОЗНОВА О.В.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)