Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10144/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - общественная организация) на решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13944/06.
В судебном заседании принял участие представитель общественной организации - Воличенко А.В., председатель правления (постановление от 24.08.2006).
Представители управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Постановлением управления от 16.05.2006 N 370/охот общественная организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, общественная организация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2006 (судья Гнездилова Н.В.) заявление общественной организации удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа, превышающего 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления общественной организации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 (судьи Горбашова И.В., Сабирова М.Ф., Соловцов С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общественной организацией в период после истечения срока действия долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серии XX N 4765 изданы приказы от 02.09.2005 N 43-п "Об охоте на пернатую дичь в 2005 г.", от 13.09.2005 N 41-п "Об охоте на зайца-беляка и пушных зверей в 2005 - 2006 г.", которыми разрешена охота в Косаревском охотничьем хозяйстве (Ирбитский филиал), выдана 91 именная разовая лицензия на право добычи объектов животного мира.
Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (ст. 7.11 Кодекса).
Судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований для переоценки выводов судов, иной оценки установленных судами по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13944/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2006 N Ф09-10144/06-С7 ПО ДЕЛУ N А60-13944/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10144/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - общественная организация) на решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13944/06.
В судебном заседании принял участие представитель общественной организации - Воличенко А.В., председатель правления (постановление от 24.08.2006).
Представители управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Постановлением управления от 16.05.2006 N 370/охот общественная организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, общественная организация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2006 (судья Гнездилова Н.В.) заявление общественной организации удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа, превышающего 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления общественной организации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 (судьи Горбашова И.В., Сабирова М.Ф., Соловцов С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общественной организацией в период после истечения срока действия долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серии XX N 4765 изданы приказы от 02.09.2005 N 43-п "Об охоте на пернатую дичь в 2005 г.", от 13.09.2005 N 41-п "Об охоте на зайца-беляка и пушных зверей в 2005 - 2006 г.", которыми разрешена охота в Косаревском охотничьем хозяйстве (Ирбитский филиал), выдана 91 именная разовая лицензия на право добычи объектов животного мира.
Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (ст. 7.11 Кодекса).
Судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований для переоценки выводов судов, иной оценки установленных судами по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13944/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)