Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 мая 2007 г. Дело N А60-6950/07-С3
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о государственной регистрации договора,
при участии в заседании: от истца - Закарлюка А.В., доверенность от 11.04.2007, от ответчика - Жерносеков В.П., доверенность от 12.03.2007.
Права разъяснены. Отвод не заявлен. Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. принято к рассмотрению.
В судебном заседании, открытом 16 мая 2007 г., объявлен перерыв до 10 час. 18 мая 2007 г.
После перерыва заседание продолжено.
ООО "ТрастИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Билд-Инвест", третье лицо: Управление ФРС России по Свердловской области, произвести государственную регистрацию договора N 15/2-К участия в долевом возведении административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2 / ул. Студенческая, 12, по которому истец принял на себя обязательство по участию в финансировании возведения указанного объекта недвижимости в размере 4985400 руб., а ответчик - возвести этот объект и по окончании его возведения и ввода в эксплуатацию передать дольщику 1 (одно) помещение для размещения офиса (торговых площадей) общей площадью 142,44 кв. м, расположенное в правом крыле объекта на 2 этаже 6-этажного здания (объекта).
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор N 15/2-К участия в долевом возведении административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2 / ул. Студенческая, 12, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора: предмет, цена, срок передачи объекта дольщику, гарантийный срок на объект долевого строительства.
Третье лицо в своем отзыве пояснило, что оставляет правовую оценку исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, по договору от 26 марта 2006 года N 15/2-К участия в долевом строительстве ООО "ТрастИнвест" (дольщик) приняло на себя обязательство по участию в финансировании возведения объекта недвижимости - нежилого помещения в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2 / ул. Студенческая, 12, в размере 4985400 руб., а ООО "Билд-Инвест" (предприятие) - возвести этот объект и по окончании его возведения и ввода в эксплуатацию передать дольщику 1 (одно) помещение для размещения офиса (торговых площадей) общей площадью 142,44 кв. м, расположенное в правом крыле объекта на 2 этаже 6-этажного здания (объекта).
Во исполнение условий данного договора ООО "ТрастИнвест" перечислило ответчику в счет финансирования возведения указанного объекта сумму в размере 4486680 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 20.09.2005 и приходным кассовым ордером N 34 от 23.09.2005.
Разрешение N 707/06 на строительство 6-этажного административного здания по ул. Студенческой, 12 в г. Екатеринбурге получено ООО "Билд-Инвест" в Администрации г. Екатеринбурга 12.07.2005.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку разрешение на строительство получено ООО "Билд-Инвест" после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, договор участия в долевом строительстве от 26.03.2005 N 15/2-К подлежит государственной регистрации в силу вышеуказанной нормы. Кроме того, необходимость государственной регистрации договора от 26.03.2005 N 15/2-К прямо оговорена сторонами в п. 8.2 договора.
Вместе с тем до настоящего времени государственная регистрация указанного договора от 26 марта 2006 года N 15/2-К не произведена.
Из материалов дела следует, что истец (дольщик) письмом за исх. N 25/3 от 14.03.2007 уведомил застройщика о необходимости явки в Федеральную регистрационную службу для регистрации договора от 26.03.2005 N 15/2-К. Застройщик для государственной регистрации договора не явился, доказательств направления ответа на требование дольщика не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Договор участия в долевом строительстве от 26.03.2005 N 15/2-К совершен в надлежащей форме.
Доводы ответчика о незаключенности договора не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Требованиям указанных норм договор от 26 марта 2006 года N 15/2-К соответствует.
Предмет договора участия в долевом строительстве сторонами четко определен с указанием строительного адреса здания и размещения объекта долевого строительства, в том числе в подписанном сторонами приложении N 3 к договору от 26.03.2005 N 15/2-К (планировка помещения).
Размер финансирования (цена договора) строительства объекта долевого строительства (п. 1.1 договора) определен сторонами в сумме 4985000 руб. (п. 4.1 договора).
Сроки окончания строительства и передачи помещения застройщиком дольщику определены в п. 1.4 договора периодом времени - IV квартал 2005 года.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Предусмотренную Законом обязанность по направлению дольщику информации о задержке строительства здания и предложения об изменении договора застройщик не исполнил.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором, но при этом не может составлять менее чем пять лет (п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004). Согласно п. 8.4 договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, гарантийный срок на объект долевого строительства по договору от 26.03.2005 N 15/2-К в силу Закона составляет пять лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Доказательств обращения ответчика с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Бездействие ответчика суд расценивает как уклонение от государственной регистрации договора от 26 марта 2006 года N 15/2-К.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и вынести решение о государственной регистрации договора N 15/2-К участия в долевом строительстве.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела истцом представлена квитанция N 00016 от 15 мая 2007 года, в соответствии с которой адвокат Закарлюка А.В. получил от ООО "ТрастИнвест" 10000 руб. за оказание юридической помощи в виде подготовки искового материала по иску к ООО "Билд-Инвест" о государственной регистрации договора в Арбитражном суде Свердловской области, представления интересов в суде первой инстанции, собирания доказательств по делу.
Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 4, 27, 167 - 170 АПК РФ суд
произвести государственную регистрацию договора N 15/2-К участия в долевом строительстве, заключенного 26 марта 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлине сумму 2000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2007, 18.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6950/07-С3
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 мая 2007 г. Дело N А60-6950/07-С3
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о государственной регистрации договора,
при участии в заседании: от истца - Закарлюка А.В., доверенность от 11.04.2007, от ответчика - Жерносеков В.П., доверенность от 12.03.2007.
Права разъяснены. Отвод не заявлен. Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. принято к рассмотрению.
В судебном заседании, открытом 16 мая 2007 г., объявлен перерыв до 10 час. 18 мая 2007 г.
После перерыва заседание продолжено.
ООО "ТрастИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Билд-Инвест", третье лицо: Управление ФРС России по Свердловской области, произвести государственную регистрацию договора N 15/2-К участия в долевом возведении административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2 / ул. Студенческая, 12, по которому истец принял на себя обязательство по участию в финансировании возведения указанного объекта недвижимости в размере 4985400 руб., а ответчик - возвести этот объект и по окончании его возведения и ввода в эксплуатацию передать дольщику 1 (одно) помещение для размещения офиса (торговых площадей) общей площадью 142,44 кв. м, расположенное в правом крыле объекта на 2 этаже 6-этажного здания (объекта).
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор N 15/2-К участия в долевом возведении административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2 / ул. Студенческая, 12, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора: предмет, цена, срок передачи объекта дольщику, гарантийный срок на объект долевого строительства.
Третье лицо в своем отзыве пояснило, что оставляет правовую оценку исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, по договору от 26 марта 2006 года N 15/2-К участия в долевом строительстве ООО "ТрастИнвест" (дольщик) приняло на себя обязательство по участию в финансировании возведения объекта недвижимости - нежилого помещения в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2 / ул. Студенческая, 12, в размере 4985400 руб., а ООО "Билд-Инвест" (предприятие) - возвести этот объект и по окончании его возведения и ввода в эксплуатацию передать дольщику 1 (одно) помещение для размещения офиса (торговых площадей) общей площадью 142,44 кв. м, расположенное в правом крыле объекта на 2 этаже 6-этажного здания (объекта).
Во исполнение условий данного договора ООО "ТрастИнвест" перечислило ответчику в счет финансирования возведения указанного объекта сумму в размере 4486680 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 20.09.2005 и приходным кассовым ордером N 34 от 23.09.2005.
Разрешение N 707/06 на строительство 6-этажного административного здания по ул. Студенческой, 12 в г. Екатеринбурге получено ООО "Билд-Инвест" в Администрации г. Екатеринбурга 12.07.2005.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку разрешение на строительство получено ООО "Билд-Инвест" после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, договор участия в долевом строительстве от 26.03.2005 N 15/2-К подлежит государственной регистрации в силу вышеуказанной нормы. Кроме того, необходимость государственной регистрации договора от 26.03.2005 N 15/2-К прямо оговорена сторонами в п. 8.2 договора.
Вместе с тем до настоящего времени государственная регистрация указанного договора от 26 марта 2006 года N 15/2-К не произведена.
Из материалов дела следует, что истец (дольщик) письмом за исх. N 25/3 от 14.03.2007 уведомил застройщика о необходимости явки в Федеральную регистрационную службу для регистрации договора от 26.03.2005 N 15/2-К. Застройщик для государственной регистрации договора не явился, доказательств направления ответа на требование дольщика не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Договор участия в долевом строительстве от 26.03.2005 N 15/2-К совершен в надлежащей форме.
Доводы ответчика о незаключенности договора не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Требованиям указанных норм договор от 26 марта 2006 года N 15/2-К соответствует.
Предмет договора участия в долевом строительстве сторонами четко определен с указанием строительного адреса здания и размещения объекта долевого строительства, в том числе в подписанном сторонами приложении N 3 к договору от 26.03.2005 N 15/2-К (планировка помещения).
Размер финансирования (цена договора) строительства объекта долевого строительства (п. 1.1 договора) определен сторонами в сумме 4985000 руб. (п. 4.1 договора).
Сроки окончания строительства и передачи помещения застройщиком дольщику определены в п. 1.4 договора периодом времени - IV квартал 2005 года.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Предусмотренную Законом обязанность по направлению дольщику информации о задержке строительства здания и предложения об изменении договора застройщик не исполнил.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором, но при этом не может составлять менее чем пять лет (п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004). Согласно п. 8.4 договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, гарантийный срок на объект долевого строительства по договору от 26.03.2005 N 15/2-К в силу Закона составляет пять лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Доказательств обращения ответчика с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Бездействие ответчика суд расценивает как уклонение от государственной регистрации договора от 26 марта 2006 года N 15/2-К.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и вынести решение о государственной регистрации договора N 15/2-К участия в долевом строительстве.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела истцом представлена квитанция N 00016 от 15 мая 2007 года, в соответствии с которой адвокат Закарлюка А.В. получил от ООО "ТрастИнвест" 10000 руб. за оказание юридической помощи в виде подготовки искового материала по иску к ООО "Билд-Инвест" о государственной регистрации договора в Арбитражном суде Свердловской области, представления интересов в суде первой инстанции, собирания доказательств по делу.
Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 4, 27, 167 - 170 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
произвести государственную регистрацию договора N 15/2-К участия в долевом строительстве, заключенного 26 марта 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлине сумму 2000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.
УСОВА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)