Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление материально - технического снабжения "Красноярскуголь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года по делу N А33-5878/00-С4-К4 (судья: Плотников А.А.),
Внешний управляющий открытого акционерного общества "Управление материально - технического снабжения "Красноярскуголь" (ОАО УМТС "Красноярскуголь") Рзаев М.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО УМТС "Красноярскуголь" требований инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска в сумме 3 461 364 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2001 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего Рзаева М.М. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 сентября 2001 года определение суда первой инстанции от 30 июля 2001 года оставлено без изменения.
Внешний управляющий ОАО УМТС "Красноярскуголь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года в принятии кассационной жалобы отказано.
Полагая, что в принятии кассационной жалобы отказано необоснованно, ОАО УМТС "Красноярскуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года и принять кассационную жалобу внешнего управляющего ОАО УМТС "Красноярскуголь" на определение от 30 июля 2001 года и постановление от 24 сентября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края принять к производству.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 1.4. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 12 марта 2001 года, не выполнил требование статьи 79 (часть 4) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения об отказе в принятии кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд Красноярского края отказал внешнему управляющему ОАО УМТС "Красноярскуголь" Рзаеву М.М. в принятии кассационной жалобы на определение от 30 июля 2001 года в связи с тем, что указанные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Отказ в принятии кассационной жалобы является правильным.
Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения (постановления) могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, поданные в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления, жалоб выносится определение.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования указанных определений не предусматривалась.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1.4 названного постановления установлена возможность пересмотра такого вида актов в порядке апелляционного производства, производства в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалование в кассационном порядке судебных актов, вынесенных в соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты приняты по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего.
Таким образом, определение от 31 октября 2001 года вынесено Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года по делу N А33-5878/00-С4-К4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2002 N А33-5878/00-С4-К4-Ф02-1165/02-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2002 г.
Дело N А33-5878/00-С4-К4-Ф02-1165/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление материально - технического снабжения "Красноярскуголь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года по делу N А33-5878/00-С4-К4 (судья: Плотников А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Внешний управляющий открытого акционерного общества "Управление материально - технического снабжения "Красноярскуголь" (ОАО УМТС "Красноярскуголь") Рзаев М.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО УМТС "Красноярскуголь" требований инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска в сумме 3 461 364 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2001 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего Рзаева М.М. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 сентября 2001 года определение суда первой инстанции от 30 июля 2001 года оставлено без изменения.
Внешний управляющий ОАО УМТС "Красноярскуголь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года в принятии кассационной жалобы отказано.
Полагая, что в принятии кассационной жалобы отказано необоснованно, ОАО УМТС "Красноярскуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года и принять кассационную жалобу внешнего управляющего ОАО УМТС "Красноярскуголь" на определение от 30 июля 2001 года и постановление от 24 сентября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края принять к производству.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 1.4. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 12 марта 2001 года, не выполнил требование статьи 79 (часть 4) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения об отказе в принятии кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд Красноярского края отказал внешнему управляющему ОАО УМТС "Красноярскуголь" Рзаеву М.М. в принятии кассационной жалобы на определение от 30 июля 2001 года в связи с тем, что указанные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Отказ в принятии кассационной жалобы является правильным.
Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения (постановления) могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, поданные в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления, жалоб выносится определение.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования указанных определений не предусматривалась.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1.4 названного постановления установлена возможность пересмотра такого вида актов в порядке апелляционного производства, производства в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалование в кассационном порядке судебных актов, вынесенных в соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты приняты по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего.
Таким образом, определение от 31 октября 2001 года вынесено Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2001 года по делу N А33-5878/00-С4-К4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)