Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагаринское", город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 по делу N А55-16202/07
по заявлению товарищества собственников жилья "Гагаринское", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Самара, Управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары, Куспанов А.Е., город Уральск, о признании незаконными действий
установил:
товарищество собственников жилья "Гагаринское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037, выданное ГУ ФРС по Самарской области ООО "Стройинвест" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В дальнейшем заявитель изменил заявленные требования и просит признать незаконными действия УФРС по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037 за ООО "Стройинвест" и исключить запись о помещении технического этажа по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037 из ЕГРП, как о самостоятельном объекте. Определением от 6 декабря 2007 года суд принял изменение заявленных требований.
Определением от 26 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара и Куспанов Айбол Ерсаинович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.02.2008 г., в удовлетворении заявленных требований Товариществу собственников жилья "Гагаринское" отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Товарищество собственников жилья "Гагаринское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, так как он вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании 23.05.2008 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 29.05.2008.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, поданной кассационной жалобы и установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ГУФРС по Самарской области внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Стройинвест" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, площадью 343,1 кв. м, состоящее из комнат 1 - 5, 8 - 10 технического этажа (л. д. 43, 55).
Основаниями возникновения права собственности ООО "Стройинвест" указан договор N 24-Д/2002 от 20.12.2003, заключенный между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары и ООО "Стройинвест" и Акт приема-передачи от 06.07.2006.
Руководителем Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары был утвержден план распределения нежилой площади объекта нового строительства по адресу г. Самара, ул. Гагарина, 53 (л. д. 62). По данному плану распределения, между участниками долевого строительства была распределена общая площадь нежилых помещений в размере 3003 кв. м., в том числе нежилое помещение на техническом этаже площадью 343,1 кв. м., состоящее из комнат 1 - 5, 8 - 10, как подлежащее передаче ООО "Стройинвест".
По акту приема передачи от 6 июля 2006 года (л. д. 59), Департамент передал указанное помещение ООО "Стройинвест" в счет исполнения своих обязательств по договору N 24-Д/2002 о передаче части функций заказчика от 20.12.2003.
На основании заявления ООО "Стройинвест" 21 июля 2006 года регистрирующим органом в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на спорное нежилое помещение, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 25 июля 2006 года.
В последствии 28.04.2007 регистрирующим органом внесена запись о прекращении права собственности ООО "Стройинвест" в связи с регистрацией перехода права собственности к гражданину Куспанову А.Е. (л. д. 55 - 56). 20 сентября 2007 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Куспанова А.Е. в связи с ликвидацией объекта (л. д. 53, 57).
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из содержания названных норм права следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение всего многоквартирного дома, принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.
Рассматривая спор по существу суд должен был выяснить законны ли действия Главного управления по исключению спорных помещений из общей долевой собственности и почему спорные помещения не отвечают признакам общей долевой собственности, предусмотренным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Без исследования технической документации на дом вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, необоснованно возложил бремя доказывания на ТСЖ "Гагаринское".
Между тем, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, суждение о том, что заявителем не доказано несоответствия обжалованного действия УФРС по Самарской области закону, сделано судом первой инстанции преждевременно, без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Кроме того, необходимо распределить расходы по государственной пошлине по делу и по настоящей кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16202/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 ПО ДЕЛУ N А55-16202/07
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А55-16202/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гагаринское", город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 по делу N А55-16202/07
по заявлению товарищества собственников жилья "Гагаринское", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Самара, Управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары, Куспанов А.Е., город Уральск, о признании незаконными действий
установил:
товарищество собственников жилья "Гагаринское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037, выданное ГУ ФРС по Самарской области ООО "Стройинвест" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В дальнейшем заявитель изменил заявленные требования и просит признать незаконными действия УФРС по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037 за ООО "Стройинвест" и исключить запись о помещении технического этажа по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, кадастровый номер 63-63-01:128/2006-037 из ЕГРП, как о самостоятельном объекте. Определением от 6 декабря 2007 года суд принял изменение заявленных требований.
Определением от 26 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара и Куспанов Айбол Ерсаинович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.02.2008 г., в удовлетворении заявленных требований Товариществу собственников жилья "Гагаринское" отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Товарищество собственников жилья "Гагаринское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, так как он вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании 23.05.2008 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 29.05.2008.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, поданной кассационной жалобы и установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ГУФРС по Самарской области внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Стройинвест" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 53, площадью 343,1 кв. м, состоящее из комнат 1 - 5, 8 - 10 технического этажа (л. д. 43, 55).
Основаниями возникновения права собственности ООО "Стройинвест" указан договор N 24-Д/2002 от 20.12.2003, заключенный между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары и ООО "Стройинвест" и Акт приема-передачи от 06.07.2006.
Руководителем Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары был утвержден план распределения нежилой площади объекта нового строительства по адресу г. Самара, ул. Гагарина, 53 (л. д. 62). По данному плану распределения, между участниками долевого строительства была распределена общая площадь нежилых помещений в размере 3003 кв. м., в том числе нежилое помещение на техническом этаже площадью 343,1 кв. м., состоящее из комнат 1 - 5, 8 - 10, как подлежащее передаче ООО "Стройинвест".
По акту приема передачи от 6 июля 2006 года (л. д. 59), Департамент передал указанное помещение ООО "Стройинвест" в счет исполнения своих обязательств по договору N 24-Д/2002 о передаче части функций заказчика от 20.12.2003.
На основании заявления ООО "Стройинвест" 21 июля 2006 года регистрирующим органом в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на спорное нежилое помещение, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 25 июля 2006 года.
В последствии 28.04.2007 регистрирующим органом внесена запись о прекращении права собственности ООО "Стройинвест" в связи с регистрацией перехода права собственности к гражданину Куспанову А.Е. (л. д. 55 - 56). 20 сентября 2007 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Куспанова А.Е. в связи с ликвидацией объекта (л. д. 53, 57).
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из содержания названных норм права следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение всего многоквартирного дома, принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.
Рассматривая спор по существу суд должен был выяснить законны ли действия Главного управления по исключению спорных помещений из общей долевой собственности и почему спорные помещения не отвечают признакам общей долевой собственности, предусмотренным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Без исследования технической документации на дом вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, необоснованно возложил бремя доказывания на ТСЖ "Гагаринское".
Между тем, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, суждение о том, что заявителем не доказано несоответствия обжалованного действия УФРС по Самарской области закону, сделано судом первой инстанции преждевременно, без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Кроме того, необходимо распределить расходы по государственной пошлине по делу и по настоящей кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16202/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)