Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от 13.02.2012 N 58-ОПиИР о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2011 по делу N А78-1230/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Хабаровское" (г. Чита, далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита, далее - общество) о взыскании 144 124 рублей 95 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из доказанности на стороне общества неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с ноября 2008 года по декабрь 2010 года общество в отсутствие письменного договора отпускало тепловую энергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.
Последнее при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию согласно показаниям общедомовых приборов учета оплатило и включенную обществом в счета-фактуры стоимость тепловых потерь в магистральной тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей жилых домов.
Полагая оплаченную стоимость тепловых потерь на указанном участке сетей неосновательным обогащением общества ввиду отсутствия оснований для ее взимания, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил N 307 об объеме обязательств товарищества как исполнителя коммунальных услуг перед обществом как ресурсоснабжающей организацией в расчетах за тепловую энергию при наличии общедомового прибора учета и соответствия границ ответственности положениям пункта 8 Правил N 491, доказательств переноса которых за пределы узла учета по соглашению с собственниками помещений не представлено, суды пришли к выводу о неправомерности предъявления товариществу к оплате тепловых потерь по магистральной тепловой сети до общедомового прибора учета.
Ссылка заявителя на пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в обоснование довода об обязанности товарищества оплатить потери в спорных сетях неосновательна, поскольку названный пункт регулирует порядок оплаты потерь в электрических бесхозяйных сетях. Между тем, спорные сети являются тепловыми и их эксплуатирующей организацией, как установил суд, определено само общество.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1230/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2012 N ВАС-2133/12 ПО ДЕЛУ N А78-1230/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. N ВАС-2133/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от 13.02.2012 N 58-ОПиИР о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2011 по делу N А78-1230/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Хабаровское" (г. Чита, далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита, далее - общество) о взыскании 144 124 рублей 95 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из доказанности на стороне общества неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с ноября 2008 года по декабрь 2010 года общество в отсутствие письменного договора отпускало тепловую энергию на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.
Последнее при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию согласно показаниям общедомовых приборов учета оплатило и включенную обществом в счета-фактуры стоимость тепловых потерь в магистральной тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей жилых домов.
Полагая оплаченную стоимость тепловых потерь на указанном участке сетей неосновательным обогащением общества ввиду отсутствия оснований для ее взимания, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил N 307 об объеме обязательств товарищества как исполнителя коммунальных услуг перед обществом как ресурсоснабжающей организацией в расчетах за тепловую энергию при наличии общедомового прибора учета и соответствия границ ответственности положениям пункта 8 Правил N 491, доказательств переноса которых за пределы узла учета по соглашению с собственниками помещений не представлено, суды пришли к выводу о неправомерности предъявления товариществу к оплате тепловых потерь по магистральной тепловой сети до общедомового прибора учета.
Ссылка заявителя на пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в обоснование довода об обязанности товарищества оплатить потери в спорных сетях неосновательна, поскольку названный пункт регулирует порядок оплаты потерь в электрических бесхозяйных сетях. Между тем, спорные сети являются тепловыми и их эксплуатирующей организацией, как установил суд, определено само общество.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1230/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)