Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" от 07.09.2012 (г. Амурск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2011 по делу N А73-15690/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 по тому же делу по иску ООО "Торговый комплекс" к ООО "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 4 250 243 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ подвальных помещений, принадлежащих данному обществу, расположенных по адресу: г. Амурск, проспект Победы, 16, 16А и по встречному иску ООО "Управляющая компания "Наш дом" к ООО "Торговый комплекс" о взыскании 574 619 руб. 76 коп. стоимости услуг по управлению, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2012 по 31.12.2012,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012, в удовлетворении иска ООО "Торговый комплекс" отказано, встречный иск ООО "Управляющая компания "Наш дом" удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Торговый комплекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что ООО "Торговый комплекс" является собственником функциональных помещений N 1 (1, 4, 5, 7 - 32); I (12 - 23; 27 - 30) инв. N 575 А, этаж 1 общей площадью 1197,5 кв. м, включая площадь подвального помещения - 686,5 кв. м в доме по проспекту Победы, 16 и N 1 (помещения 1 - 16), 0 (помещения 1 - 44), инв. N 792, этаж 1, общей площадью 1034,9 кв. м, включая площадь подвала помещения - 268,5 кв. м, расположенного в доме по проспекту Победы, 16А.
ООО "Управляющая компания "Наш дом" является управляющей компанией указанных многоквартирных жилых домов, в соответствии с договорами управления от 04.03.2008 выполняет функции заказчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, содержанию придомовых территорий.
Между ООО "Управляющая компания "Наш дом" и ООО "Торговый комплекс" заключены договоры от 26.01.2010 N ДУ/12 и N ДУ/13 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества названных многоквартирных домов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Торговый комплекс" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания "Наш дом" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов и ответственной перед ООО "Торговый комплекс" за убытки, возникшие вследствие необходимости проведения за свой счет ремонтно-восстановительных работ, принадлежащих ему подвальных помещений.
Поскольку ООО "Торговый комплекс" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не оплачивало расходы на техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, ООО "Управляющая компания "Наш дом" обратилось со встречным иском к ООО "Торговый комплекс" о взыскании данных расходов.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Торговый комплекс" суд исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Наш дом" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, а также того факта, что предъявленные ко взысканию расходы, являются исключительно расходами на содержание общего имущества жилых домов. Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что состояние подвальных помещений ООО "Торговый комплекс" ухудшилось именно в результате нарушения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.
Суд установил, что ООО "Торговый комплекс" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не уплачивало расходы на содержание общего имущества жилых домов, а потому, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Торговый комплекс" стоимость данных услуг в заявленном размере.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А73-15690/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2012 N ВАС-12866/12 ПО ДЕЛУ N А73-15690/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N ВАС-12866/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" от 07.09.2012 (г. Амурск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2011 по делу N А73-15690/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 по тому же делу по иску ООО "Торговый комплекс" к ООО "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 4 250 243 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ подвальных помещений, принадлежащих данному обществу, расположенных по адресу: г. Амурск, проспект Победы, 16, 16А и по встречному иску ООО "Управляющая компания "Наш дом" к ООО "Торговый комплекс" о взыскании 574 619 руб. 76 коп. стоимости услуг по управлению, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2012 по 31.12.2012,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012, в удовлетворении иска ООО "Торговый комплекс" отказано, встречный иск ООО "Управляющая компания "Наш дом" удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Торговый комплекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что ООО "Торговый комплекс" является собственником функциональных помещений N 1 (1, 4, 5, 7 - 32); I (12 - 23; 27 - 30) инв. N 575 А, этаж 1 общей площадью 1197,5 кв. м, включая площадь подвального помещения - 686,5 кв. м в доме по проспекту Победы, 16 и N 1 (помещения 1 - 16), 0 (помещения 1 - 44), инв. N 792, этаж 1, общей площадью 1034,9 кв. м, включая площадь подвала помещения - 268,5 кв. м, расположенного в доме по проспекту Победы, 16А.
ООО "Управляющая компания "Наш дом" является управляющей компанией указанных многоквартирных жилых домов, в соответствии с договорами управления от 04.03.2008 выполняет функции заказчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, содержанию придомовых территорий.
Между ООО "Управляющая компания "Наш дом" и ООО "Торговый комплекс" заключены договоры от 26.01.2010 N ДУ/12 и N ДУ/13 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества названных многоквартирных домов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Торговый комплекс" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания "Наш дом" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов и ответственной перед ООО "Торговый комплекс" за убытки, возникшие вследствие необходимости проведения за свой счет ремонтно-восстановительных работ, принадлежащих ему подвальных помещений.
Поскольку ООО "Торговый комплекс" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не оплачивало расходы на техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, ООО "Управляющая компания "Наш дом" обратилось со встречным иском к ООО "Торговый комплекс" о взыскании данных расходов.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Торговый комплекс" суд исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Наш дом" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, а также того факта, что предъявленные ко взысканию расходы, являются исключительно расходами на содержание общего имущества жилых домов. Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что состояние подвальных помещений ООО "Торговый комплекс" ухудшилось именно в результате нарушения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.
Суд установил, что ООО "Торговый комплекс" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не уплачивало расходы на содержание общего имущества жилых домов, а потому, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Торговый комплекс" стоимость данных услуг в заявленном размере.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А73-15690/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)