Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Шипиловой Т.А., Савельева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы С., А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу по иску С. к СНТ "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Родник" от 12.07.2008 года в части избрания председателем правления К., возложения обязанности на К. и членов правления передачи документов, относящихся к деятельности СНТ, запрещении совершать действия от имени СНТ, избрания членов правления и ревизионной комиссии, а также протоколов заочного голосования и его результатов; признании недействительными решений общих собраний от 18.07.2009 года и 22.08.2009 года в части установления размера оплаты членских и целевых взносов, компенсации морального вреда; а также исковые требования А. к СНТ "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Родник" от 10.08.2008 года в части установления размера оплаты членских и целевых взносов, до избрания членов правления и ревизионной комиссии, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения А., С., их представителя Б., представителей СНТ - К., Н.
С. обратилась с иском к СНТ "Родник" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Родник" от 12.07.2008 года, 18 июля 2009 года г. и 22.08.2009 года, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания от 12.07.2008 г. избран председателем правления К. и члены правления, а решениями общего собрания от 18.07.2009 г. и 22.08.2009 г. установлен размер оплаты членских и целевых взносов.
По мнению истицы, указанные решения не соответствуют уставу СНТ, так как оспариваемые решения общего собрания были неправомочны из-за отсутствия достаточного для принятия решения количества членов товарищества, поскольку для принятия решения должно присутствовать не менее 70 членов СНТ.
Истица считает также, что избрание на общем собрании от 12.07.2008 года председателем правления К. незаконно, так как нарушена процедура заочного голосования, а также К. не является членом СНТ и им не подавалось заявление о вступлении в СНТ, он не принимался в члены СНТ общим собранием, на момент избрания не состоял в списках СНТ, следовательно, не мог избираться и быть избранным.
По мнению истца, решение общего собрания от 18.07.2009 г. незаконно в части установления размера членских взносов в сумме 50 рублей с сотки и целевых взносов в размере 2000 рублей с участка, так как счетная комиссия не избиралась, подсчет голосов не велся и вопрос о целевых взносах на оспариваемом собрании не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось.
В ходе судебного разбирательства по данному иску, в суд поступило исковое заявление А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Родник" от 10.08.2008 г.
Так, по мнению истицы, оспариваемым решением общего собрания членов СНТ "Родник" от 10.08.2008 г. разрешен порядок установления размера оплаты членских и целевых взносов - между собраниями, из расчета 33 руб. 33 коп. с одной сотки ежемесячно, что составляет для владельцев земельного участка площадью 600 кв. м - 200 рублей, а для владельцев 1200 кв. м - 400 рублей.
Истица А. ссылается на нарушения ее права, так как считает, что указанным решением для нее, как члена СНТ установлен отдельный размер платы, что не соответствует уставу СНТ, а, кроме того, оспариваемое решение общего собрания было неправомочно, из-за отсутствия достаточного для принятия решения количества членов товарищества.
Впоследствии, истицей А. исковые требования были дополнены признанием недействительным доизбрания членов правления и ревизионной комиссии тем же общим собранием членов СНТ от 10.08.2008 г., по тем же основаниям, а также требованием о компенсации морального вреда.
Иски С. и А. соединены в одно производство для рассмотрения по существу.
Требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ими понесены нравственные страдания и переживания ввиду того, что на доске объявлений в СНТ они были указаны как должники по взносам.
Представители СНТ "Родник" - председатель К. и по доверенности Н. иски С. и А. не признали, указав, что оспариваемое общее собрание членов СНТ "Родник" от 12.07.2008 г. проведено законно, по вопросу избрания председателя СНТ голосовало более 50% членов СНТ.
При этом ответчик не отрицал, что на собраниях от 10.08.2008 г. и от 22.08.2009 г. кворума среди присутствующих не было, но полагал, что истцами пропущен 3-месячный срок обжалования. Размер членских и целевых взносов устанавливался на основании ранее составленной сметы расходов. Членство в СНТ К. не оспаривается СНТ.
Решением суда от 29 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены о признании недействительными решений общих собраний от 22 августа 2009 года в части установления размера оплаты целевых взносов и решение от 10.08.2008 года в части установления размера оплаты членских и целевых взносов и доизбрания членов правления и ревизионной комиссии; в остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах С., А. просят об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований, указывая на то, что суд не выяснил всех юридически значимых по делу обстоятельств и не дал им надлежащей правовой оценки.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Судом установлено, что С. и А. являются членами СНТ "Родник"; С. принадлежит садовый участок N 86 в данном СНТ, а А. садовые участки N 124, 126 в том же СНТ.
Как предусмотрено п. 6.3.2 устава товарищества общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов садоводческого товарищества.
Решение общего собрания членов СНТ "Родник" от 12 июля 2008 года в части незаконности избрания на данном собрании председателем правления К. оспаривается ввиду отсутствия кворума, поскольку присутствовало 46 членов СНТ, а также по тем основанием, что К. не является членом СНТ и не может быть избран председателем.
Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что К. имеет в собственности земельный участок N 106 в СНТ и оплачивает членские взносы, в списках членов СНТ, представляемых бывшим председателем СНТ А.Н. в налоговые органы, значится под N 58; его членство в СНТ в судебном порядке не оспаривалось.
Отказывая в требовании о признании данного решения незаконным, суд исходил обоснованно из того, что проведенным опросным голосованием большинством голосов членов СНТ подтверждены полномочия председателя К. и выражена воля большинства членов СНТ.
Судебная коллегия полагает, что несоответствие процедуры избрания председателя уставу СНТ, не может служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части, поскольку не представлено доказательств того, что данное решение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца С.
Судом также правомерно отказано в требовании о признании недействительным решения собрания членов СНТ от 18.07.2009 г. в части принятия решения об установлении размера платы членских и целевых взносов, ввиду отсутствия кворума.
Как следует из материалов дела из 135 членов СНТ явка на данное собрание составила 69 человек, что соответствует 51,1%.
Доводы кассатора о том, что подсчет голосов произведен неверно, поскольку не все присутствующие имели надлежащие полномочия на участие в голосовании, из них 19 человек были родственниками, в доверенностях от имени Н.Л. и Щ. не указаны даты их составления, доверенность Г. не содержит соответствующих полномочий, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, т.к. не подтверждены бесспорными доказательствами.
Кроме того, истец не обосновала какие ее права нарушены данным решением, поскольку, как следует из протокола общего собрания, С. участвовала в данном собрании, ее предложение об установлении размера платы за сотку 50 рублей было принято единогласно.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконными недействительными решения общих собраний от 10.08.2008 года от 22.08.2009 года, ввиду отсутствия кворума; данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Суд обоснованно отказал в требовании о компенсации морального вреда, поскольку ими не доказано, что перенесенные ими нравственные страдания и переживания истцов связаны с нарушением их неимущественных прав.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы С., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16694
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-16694
Судья: Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Шипиловой Т.А., Савельева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы С., А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу по иску С. к СНТ "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Родник" от 12.07.2008 года в части избрания председателем правления К., возложения обязанности на К. и членов правления передачи документов, относящихся к деятельности СНТ, запрещении совершать действия от имени СНТ, избрания членов правления и ревизионной комиссии, а также протоколов заочного голосования и его результатов; признании недействительными решений общих собраний от 18.07.2009 года и 22.08.2009 года в части установления размера оплаты членских и целевых взносов, компенсации морального вреда; а также исковые требования А. к СНТ "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Родник" от 10.08.2008 года в части установления размера оплаты членских и целевых взносов, до избрания членов правления и ревизионной комиссии, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения А., С., их представителя Б., представителей СНТ - К., Н.
установила:
С. обратилась с иском к СНТ "Родник" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Родник" от 12.07.2008 года, 18 июля 2009 года г. и 22.08.2009 года, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания от 12.07.2008 г. избран председателем правления К. и члены правления, а решениями общего собрания от 18.07.2009 г. и 22.08.2009 г. установлен размер оплаты членских и целевых взносов.
По мнению истицы, указанные решения не соответствуют уставу СНТ, так как оспариваемые решения общего собрания были неправомочны из-за отсутствия достаточного для принятия решения количества членов товарищества, поскольку для принятия решения должно присутствовать не менее 70 членов СНТ.
Истица считает также, что избрание на общем собрании от 12.07.2008 года председателем правления К. незаконно, так как нарушена процедура заочного голосования, а также К. не является членом СНТ и им не подавалось заявление о вступлении в СНТ, он не принимался в члены СНТ общим собранием, на момент избрания не состоял в списках СНТ, следовательно, не мог избираться и быть избранным.
По мнению истца, решение общего собрания от 18.07.2009 г. незаконно в части установления размера членских взносов в сумме 50 рублей с сотки и целевых взносов в размере 2000 рублей с участка, так как счетная комиссия не избиралась, подсчет голосов не велся и вопрос о целевых взносах на оспариваемом собрании не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось.
В ходе судебного разбирательства по данному иску, в суд поступило исковое заявление А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Родник" от 10.08.2008 г.
Так, по мнению истицы, оспариваемым решением общего собрания членов СНТ "Родник" от 10.08.2008 г. разрешен порядок установления размера оплаты членских и целевых взносов - между собраниями, из расчета 33 руб. 33 коп. с одной сотки ежемесячно, что составляет для владельцев земельного участка площадью 600 кв. м - 200 рублей, а для владельцев 1200 кв. м - 400 рублей.
Истица А. ссылается на нарушения ее права, так как считает, что указанным решением для нее, как члена СНТ установлен отдельный размер платы, что не соответствует уставу СНТ, а, кроме того, оспариваемое решение общего собрания было неправомочно, из-за отсутствия достаточного для принятия решения количества членов товарищества.
Впоследствии, истицей А. исковые требования были дополнены признанием недействительным доизбрания членов правления и ревизионной комиссии тем же общим собранием членов СНТ от 10.08.2008 г., по тем же основаниям, а также требованием о компенсации морального вреда.
Иски С. и А. соединены в одно производство для рассмотрения по существу.
Требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ими понесены нравственные страдания и переживания ввиду того, что на доске объявлений в СНТ они были указаны как должники по взносам.
Представители СНТ "Родник" - председатель К. и по доверенности Н. иски С. и А. не признали, указав, что оспариваемое общее собрание членов СНТ "Родник" от 12.07.2008 г. проведено законно, по вопросу избрания председателя СНТ голосовало более 50% членов СНТ.
При этом ответчик не отрицал, что на собраниях от 10.08.2008 г. и от 22.08.2009 г. кворума среди присутствующих не было, но полагал, что истцами пропущен 3-месячный срок обжалования. Размер членских и целевых взносов устанавливался на основании ранее составленной сметы расходов. Членство в СНТ К. не оспаривается СНТ.
Решением суда от 29 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены о признании недействительными решений общих собраний от 22 августа 2009 года в части установления размера оплаты целевых взносов и решение от 10.08.2008 года в части установления размера оплаты членских и целевых взносов и доизбрания членов правления и ревизионной комиссии; в остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах С., А. просят об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований, указывая на то, что суд не выяснил всех юридически значимых по делу обстоятельств и не дал им надлежащей правовой оценки.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Судом установлено, что С. и А. являются членами СНТ "Родник"; С. принадлежит садовый участок N 86 в данном СНТ, а А. садовые участки N 124, 126 в том же СНТ.
Как предусмотрено п. 6.3.2 устава товарищества общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов садоводческого товарищества.
Решение общего собрания членов СНТ "Родник" от 12 июля 2008 года в части незаконности избрания на данном собрании председателем правления К. оспаривается ввиду отсутствия кворума, поскольку присутствовало 46 членов СНТ, а также по тем основанием, что К. не является членом СНТ и не может быть избран председателем.
Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что К. имеет в собственности земельный участок N 106 в СНТ и оплачивает членские взносы, в списках членов СНТ, представляемых бывшим председателем СНТ А.Н. в налоговые органы, значится под N 58; его членство в СНТ в судебном порядке не оспаривалось.
Отказывая в требовании о признании данного решения незаконным, суд исходил обоснованно из того, что проведенным опросным голосованием большинством голосов членов СНТ подтверждены полномочия председателя К. и выражена воля большинства членов СНТ.
Судебная коллегия полагает, что несоответствие процедуры избрания председателя уставу СНТ, не может служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части, поскольку не представлено доказательств того, что данное решение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца С.
Судом также правомерно отказано в требовании о признании недействительным решения собрания членов СНТ от 18.07.2009 г. в части принятия решения об установлении размера платы членских и целевых взносов, ввиду отсутствия кворума.
Как следует из материалов дела из 135 членов СНТ явка на данное собрание составила 69 человек, что соответствует 51,1%.
Доводы кассатора о том, что подсчет голосов произведен неверно, поскольку не все присутствующие имели надлежащие полномочия на участие в голосовании, из них 19 человек были родственниками, в доверенностях от имени Н.Л. и Щ. не указаны даты их составления, доверенность Г. не содержит соответствующих полномочий, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, т.к. не подтверждены бесспорными доказательствами.
Кроме того, истец не обосновала какие ее права нарушены данным решением, поскольку, как следует из протокола общего собрания, С. участвовала в данном собрании, ее предложение об установлении размера платы за сотку 50 рублей было принято единогласно.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконными недействительными решения общих собраний от 10.08.2008 года от 22.08.2009 года, ввиду отсутствия кворума; данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Суд обоснованно отказал в требовании о компенсации морального вреда, поскольку ими не доказано, что перенесенные ими нравственные страдания и переживания истцов связаны с нарушением их неимущественных прав.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы С., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)