Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22874/2010) ТСЖ "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-39428/2010 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района"
к ТСЖ "Альтаир"
о взыскании 79 344,84 руб.
при участии:
от истца: В.А.Чаус по доверенности от 27.09.10 N 404
от ответчика: А.А.Певцова по доверенности от 03.09.10, председателя правления Ю.Н.Макарчук, выписка из протокола N 1 от 06.04.09
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Альтаир" (далее - ТСЖ "Альтаир") о взыскании 79 344, 84 рублей долга по договору от 22.12.2005 N 28.
ТСЖ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" 120 000 рублей убытков.
Определением от 27.09.2010 встречный иск ТСЖ "Альтаир" принят к производству.
Решением суда от 28.10.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альтаир" просит решение суда от 28.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ, полагает, что поскольку акты выполненных работ за март, апрель и май 2010 года истец не направлял ответчику, обязанность по оплате работ у ответчика не наступила. Податель жалобы также считает, что соглашением о расторжении договора от 20.05.2010 ответчик не признал факт выполнения работ и наличие задолженности.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ТСЖ "Альтаир" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Барканова Я.В. и Тимухина И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Альтаир" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 28.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 22.12.2005 N 28 (далее - договор), по условиям которого ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (подрядчик) обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ул. Савушкина, дом 137, корпус 1, а ТСЖ "Альтаир" (заказчик) обязалось оплатить выполненные работы и предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Альтаир" обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ТСЖ "Альтаир" заявило встречный иск о взыскании 120 000 рублей убытков.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска.
Материалами дела подтверждается, что сторонами спора заключен договор от 22.12.2005. Дополнительным соглашением от 15.09.2008 установлено, что цена договора определяется на основании сводной сметы затрат и составляет ориентировочно 25 978, 68 рублей.
При заключении договора стороны пунктом 1.2 согласовали, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы и предоставленные услуги по сводной смете затрат с учетом затраченных материалов. Согласно дополнительному соглашению от 25.06.2008 стороны изложили данный пункт договора в следующей редакции "Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и предоставленные услуги по акту выполненных работ с учетом затраченных материалов".
Таким образом, обязанность заказчика по оплате поставлена в зависимость от подписания акта выполненных работ.
Процедура подписания акта прописана в пункте 2.2.12 дополнительного соглашения от 25.06.2008, где указано, что "Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его предъявления или заявить обоснованную претензию об отказе от подписания акта. При не поступлении от заказчика акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его вручения, акт считается признанным заказчиком и подлежит оплате.
Необходимость составления акта упоминается и в пункте 5 дополнительного соглашения от 25.06.2008, где указано, что пункт 4.3 второй абзац договора следует читать в редакции: "Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ.
В качестве основания для удовлетворения первоначального иска, суд сослался на подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора от 20.05.2010 года, где указано, что расторжение договора не освобождает ТСЖ "Альтаир" от оплаты долга в сумме 123 313, 62 рубля за период с 2009 по 2010 годы и текущей оплаты в размере 26 031, 22 рубля за май месяц 2010 года, а всего 149 344, 84 рубля.
С учетом того, что ответчик наличие задолженности в указанном размере отрицает, следовало проверить акты выполненных работ за спорный период, которые в силу договора от 22.12.2005 N 28 ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" обязалось направлять ТСЖ "Альтаир".
В судебном заседании апелляционной инстанции исследовались данные обстоятельства, вместе с тем, истец не смог пояснить суду какими актами и за какой период подтверждается выполнение конкретных работ на сумму 79 344, 84 рубля, а также не представил доказательств направления данных актов ответчику.
Следует отметить, что заявляя требование о взыскании 79 344, 84 рублей истец не указал за какой период и за какие работы образовалась задолженность, в соглашении о расторжении договора указано на наличие задолженности с 2009 по 2010 год, в актах выполненных работ на листах дела 102-104 значится задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., которая составляет меньшую сумму по отношению к той, что заявлена в иске.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает иск не доказанным ни по праву, ни по размеру. Истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по договору на заявленную в иске сумму, не смог пояснить ни какие работы были выполнены на данную сумму, ни в какой период образовалась задолженность.
С учетом изложенного, первоначальный иск не подлежал удовлетворению.
Встречный иск о взыскании 120 000 рублей убытков правомерно оставлен судом без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать виновное поведение ответчика, размер убытков, причинную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
ТСЖ "Альтаир", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" обязательств по договору от 22.12.2005 N 28, указывает, что имуществу ТСЖ причинен ущерб в результате протечки воды с крыши дома в помещения машинных отделений лифтов, а также в помещение теплового центра, что повлекло разрушение пола в данном помещении.
Для устранения указанных повреждений имущества ТСЖ "Альтаир" заключило договор подряда от 05.07.2010 N 17 с ООО "Статстрой". В соответствии с данным договором ООО "Статстрой" поручено выполнить ремонтные работы теплоцентра и машинных отделений в подъездах 2, 3 по адресу: СПб, Савушкина, дом 137, корпус 1. Стоимость работ составляет 120 000 рублей. Данная сумма заявлена ТСЖ "Альтаир" ко взысканию с ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на недоказанность заявленных требований по размеру, поскольку объем работ по смете ничем не подтвержден документально.
Доказательств того, что ущерб имуществу ТСЖ "Альтаир" был причинен неправомерными действиями истца, в материалы дела также не представлено. Как следует из акта от 29.05.2010, необходимость устройства стяжки пола в помещении индивидуального теплового пункта была обусловлена дефектами, допущенными строителями. Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" технологии промывки системы отопления, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 в части удовлетворения первоначального иска о взыскании 79 344,84 рублей долга с ТСЖ "Альтаир" в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" - отменить.
Принять в данной части новый судебный акт в иске отказать.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-39428/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N А56-39428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22874/2010) ТСЖ "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-39428/2010 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района"
к ТСЖ "Альтаир"
о взыскании 79 344,84 руб.
при участии:
от истца: В.А.Чаус по доверенности от 27.09.10 N 404
от ответчика: А.А.Певцова по доверенности от 03.09.10, председателя правления Ю.Н.Макарчук, выписка из протокола N 1 от 06.04.09
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Альтаир" (далее - ТСЖ "Альтаир") о взыскании 79 344, 84 рублей долга по договору от 22.12.2005 N 28.
ТСЖ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" 120 000 рублей убытков.
Определением от 27.09.2010 встречный иск ТСЖ "Альтаир" принят к производству.
Решением суда от 28.10.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альтаир" просит решение суда от 28.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ, полагает, что поскольку акты выполненных работ за март, апрель и май 2010 года истец не направлял ответчику, обязанность по оплате работ у ответчика не наступила. Податель жалобы также считает, что соглашением о расторжении договора от 20.05.2010 ответчик не признал факт выполнения работ и наличие задолженности.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ТСЖ "Альтаир" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Барканова Я.В. и Тимухина И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Альтаир" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 28.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 22.12.2005 N 28 (далее - договор), по условиям которого ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (подрядчик) обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ул. Савушкина, дом 137, корпус 1, а ТСЖ "Альтаир" (заказчик) обязалось оплатить выполненные работы и предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Альтаир" обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ТСЖ "Альтаир" заявило встречный иск о взыскании 120 000 рублей убытков.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска.
Материалами дела подтверждается, что сторонами спора заключен договор от 22.12.2005. Дополнительным соглашением от 15.09.2008 установлено, что цена договора определяется на основании сводной сметы затрат и составляет ориентировочно 25 978, 68 рублей.
При заключении договора стороны пунктом 1.2 согласовали, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы и предоставленные услуги по сводной смете затрат с учетом затраченных материалов. Согласно дополнительному соглашению от 25.06.2008 стороны изложили данный пункт договора в следующей редакции "Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и предоставленные услуги по акту выполненных работ с учетом затраченных материалов".
Таким образом, обязанность заказчика по оплате поставлена в зависимость от подписания акта выполненных работ.
Процедура подписания акта прописана в пункте 2.2.12 дополнительного соглашения от 25.06.2008, где указано, что "Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его предъявления или заявить обоснованную претензию об отказе от подписания акта. При не поступлении от заказчика акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его вручения, акт считается признанным заказчиком и подлежит оплате.
Необходимость составления акта упоминается и в пункте 5 дополнительного соглашения от 25.06.2008, где указано, что пункт 4.3 второй абзац договора следует читать в редакции: "Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ.
В качестве основания для удовлетворения первоначального иска, суд сослался на подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора от 20.05.2010 года, где указано, что расторжение договора не освобождает ТСЖ "Альтаир" от оплаты долга в сумме 123 313, 62 рубля за период с 2009 по 2010 годы и текущей оплаты в размере 26 031, 22 рубля за май месяц 2010 года, а всего 149 344, 84 рубля.
С учетом того, что ответчик наличие задолженности в указанном размере отрицает, следовало проверить акты выполненных работ за спорный период, которые в силу договора от 22.12.2005 N 28 ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" обязалось направлять ТСЖ "Альтаир".
В судебном заседании апелляционной инстанции исследовались данные обстоятельства, вместе с тем, истец не смог пояснить суду какими актами и за какой период подтверждается выполнение конкретных работ на сумму 79 344, 84 рубля, а также не представил доказательств направления данных актов ответчику.
Следует отметить, что заявляя требование о взыскании 79 344, 84 рублей истец не указал за какой период и за какие работы образовалась задолженность, в соглашении о расторжении договора указано на наличие задолженности с 2009 по 2010 год, в актах выполненных работ на листах дела 102-104 значится задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., которая составляет меньшую сумму по отношению к той, что заявлена в иске.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает иск не доказанным ни по праву, ни по размеру. Истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по договору на заявленную в иске сумму, не смог пояснить ни какие работы были выполнены на данную сумму, ни в какой период образовалась задолженность.
С учетом изложенного, первоначальный иск не подлежал удовлетворению.
Встречный иск о взыскании 120 000 рублей убытков правомерно оставлен судом без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать виновное поведение ответчика, размер убытков, причинную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
ТСЖ "Альтаир", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" обязательств по договору от 22.12.2005 N 28, указывает, что имуществу ТСЖ причинен ущерб в результате протечки воды с крыши дома в помещения машинных отделений лифтов, а также в помещение теплового центра, что повлекло разрушение пола в данном помещении.
Для устранения указанных повреждений имущества ТСЖ "Альтаир" заключило договор подряда от 05.07.2010 N 17 с ООО "Статстрой". В соответствии с данным договором ООО "Статстрой" поручено выполнить ремонтные работы теплоцентра и машинных отделений в подъездах 2, 3 по адресу: СПб, Савушкина, дом 137, корпус 1. Стоимость работ составляет 120 000 рублей. Данная сумма заявлена ТСЖ "Альтаир" ко взысканию с ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на недоказанность заявленных требований по размеру, поскольку объем работ по смете ничем не подтвержден документально.
Доказательств того, что ущерб имуществу ТСЖ "Альтаир" был причинен неправомерными действиями истца, в материалы дела также не представлено. Как следует из акта от 29.05.2010, необходимость устройства стяжки пола в помещении индивидуального теплового пункта была обусловлена дефектами, допущенными строителями. Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" технологии промывки системы отопления, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 в части удовлетворения первоначального иска о взыскании 79 344,84 рублей долга с ТСЖ "Альтаир" в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" - отменить.
Принять в данной части новый судебный акт в иске отказать.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)