Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 30.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011
по делу N А51-8341/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к жилищному кооперативу "Планета"
о взыскании 21 511 руб.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищному кооперативу "Планета" (ОГРН 1042501613010, место нахождения: 692924, Приморский край, г.Находка, ул. Ленинградская, 17, далее - ЖК "Планета", ответчик) о взыскании основного долга в размере 21 511 руб. за поставленную электроэнергию в многоквартирный жилой дом в первом квартале 2010 года.
Решением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 30.08.2011 и постановление апелляционного суда от 03.11.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчеты исковых требований основаны на нормативах потребления гражданами коммунальных услуг и данных о количестве комнат и количестве проживающих в многоквартирном доме, полученных от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями, оформленными истцом в ходе поквартирного обследования жилого дома.
ЖК "Планета" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является ОАО "ДЭК") и ЖК "Планета" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1573, предметом которого является продажа электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а обязанностью покупателя является оплата приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.
Согласно пункту 4.1 договора N 1573 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к договору.
В приложениях NN 1, 2.1, 2.2, 3 к договору N 1573, сторонами согласованы установленная (присоединенная мощность) электроприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием места их установки (подвал).
Из указанных приложений следует, что объектом энергопотребления является многоквартирный дом N 17, расположенный в г.Находка по ул. Ленинградской и находящийся в управлении ответчика.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в первом квартале 2010 года в указанный жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что жилой дом по ул. Ленинградской, 17 в г.Находка в спорный период общедомовым прибором учета электрической энергии не был оборудован, в связи с чем объем электрической энергии, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет иска произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5, пунктом 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в жилой дом электрической энергии, арбитражные суды с учетом заявленных ответчиком возражений, пришли к выводу о невозможности проверить представленный истцом расчет в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих достоверность сведений о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях.
Инвентаризационные ведомости, на которые ссылается заявитель жалобы, в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки обоснованности расчета.
Кроме того, сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, указанные в расчете исковых требований, в счетах-извещениях, а также сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа за январь - март 2010 года (книга N 1) содержат противоречивую информацию относительно количества граждан, проживающих в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сведения, положенные истцом в основу расчета, должны быть подтверждены первичными документами, содержащими достоверную информацию о количестве граждан, проживавших в жилом доме в спорный период.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене принятых по делу решения и постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А51-8341/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2012 N Ф03-351/2012 ПО ДЕЛУ N А51-8341/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N Ф03-351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 30.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011
по делу N А51-8341/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к жилищному кооперативу "Планета"
о взыскании 21 511 руб.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищному кооперативу "Планета" (ОГРН 1042501613010, место нахождения: 692924, Приморский край, г.Находка, ул. Ленинградская, 17, далее - ЖК "Планета", ответчик) о взыскании основного долга в размере 21 511 руб. за поставленную электроэнергию в многоквартирный жилой дом в первом квартале 2010 года.
Решением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 30.08.2011 и постановление апелляционного суда от 03.11.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчеты исковых требований основаны на нормативах потребления гражданами коммунальных услуг и данных о количестве комнат и количестве проживающих в многоквартирном доме, полученных от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями, оформленными истцом в ходе поквартирного обследования жилого дома.
ЖК "Планета" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является ОАО "ДЭК") и ЖК "Планета" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1573, предметом которого является продажа электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а обязанностью покупателя является оплата приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.
Согласно пункту 4.1 договора N 1573 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к договору.
В приложениях NN 1, 2.1, 2.2, 3 к договору N 1573, сторонами согласованы установленная (присоединенная мощность) электроприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием места их установки (подвал).
Из указанных приложений следует, что объектом энергопотребления является многоквартирный дом N 17, расположенный в г.Находка по ул. Ленинградской и находящийся в управлении ответчика.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в первом квартале 2010 года в указанный жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что жилой дом по ул. Ленинградской, 17 в г.Находка в спорный период общедомовым прибором учета электрической энергии не был оборудован, в связи с чем объем электрической энергии, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет иска произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5, пунктом 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в жилой дом электрической энергии, арбитражные суды с учетом заявленных ответчиком возражений, пришли к выводу о невозможности проверить представленный истцом расчет в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих достоверность сведений о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях.
Инвентаризационные ведомости, на которые ссылается заявитель жалобы, в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки обоснованности расчета.
Кроме того, сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, указанные в расчете исковых требований, в счетах-извещениях, а также сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа за январь - март 2010 года (книга N 1) содержат противоречивую информацию относительно количества граждан, проживающих в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сведения, положенные истцом в основу расчета, должны быть подтверждены первичными документами, содержащими достоверную информацию о количестве граждан, проживавших в жилом доме в спорный период.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене принятых по делу решения и постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А51-8341/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
А.А.Шведов
М.М.Саранцева
А.А.Шведов
М.М.Саранцева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)