Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кибановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Малая Земля" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-6555/2012 (судья Бабина О.Е).
Товарищество собственников жилья "Малая Земля" (далее - ТСЖ "Малая Земля, истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургскому городскому совету муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" (далее - Оренбургский городской совет, ответчик), Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - КУИ г. Оренбурга, ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 247 по ул. Терешковой в г. Оренбурге права общей долевой собственности на общее имущество - нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома; признании права собственности муниципального образования город Оренбург на нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома недействительным; признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Оренбурга на нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома.
Решением арбитражного суда от 05.07.2012 (резолютивная часть объявлена 05.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Малая Земля" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев. Указывает, что размещение в помещении инженерного оборудования свидетельствует о предназначении для использования в качестве общего имущества, в целях, связанных с обслуживанием жилого дома. Считает помещение вспомогательным, не имеющим специального назначения. Ссылается на осуществление использования помещения собственниками многоквартирного дома, несения ими бремени содержания помещения.
По мнению апеллянта, передача жилого дома в муниципальную собственность была произведена исключительно с целью обеспечения возможности реализации права граждан на приватизацию квартир. Одновременно с осуществлением которой возникает право долевой собственности на общее имущество, в силу статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что государственная регистрация возникновения права муниципальной собственности товариществом не оспорена, считает заявленные требования направленными на оспаривание зарегистрированного права.
КУИ г. Оренбурга представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания права общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку оно не относится к общему имуществу жилого дома. Указывает, что изначально нежилое помещение предназначалось для размещения жилищной конторы, что не связано с обслуживанием помещений жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. Оренбургский городской совет, КУИ г. Оренбурга и ТСЖ "Малая Земля" направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из распоряжения главы города Оренбурга от 21.06.2003 N 2525-р и положений устава, товарищество собственников жилья "Малая земля" создано в качестве некоммерческой организацией, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Товарищество является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации имущественного комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе жилого десятиэтажного жилого дома по ул. Терешковой, 247, в городе Оренбурге (устав на л.д. 16-26, т. 1).
В указанном доме имеется антресольный этаж общей площадью 2225,9 кв. м, находящийся между первым и третьим этажами жилого дома (распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга от 17.01.1996 N 60, л.д. 3, т. 2). Согласно техническому паспорту и плану дома, площадь нежилых помещений в антресольном этаже составляет 2225,9 кв. м, в которую входит площадь спорного нежилого помещения - 149,70 кв. м, отведенная под жилищную контору (л. д. 27-31, т. 2).
Распоряжением Администрации города Оренбурга от 05.07.1995 N 757-р, с учетом дополнительного перечня, утвержденного распоряжением Администрации города Оренбурга от 31.03.1995 N 329-р, в муниципальную собственность города Оренбурга принят жилой дом по ул. Терешковой, 247, в городе Оренбурге (л. д. 4-7, т. 2).
Решением Оренбургского городского Совета муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" от 18.02.2011 N 111 в состав муниципальной собственности включено помещение N 16 назначение: нежилое, общей площадью 148,7 кв. м на втором этаже жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 247. Право муниципальной собственности 25.04.2011 зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что следует из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л. д. 33, т. 1).
Полагая, что спорное нежилое помещение N 16, расположенное на антресольном этаже жилого дома по ул. Терешковой 247 в г. Оренбурге, относится к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Правовым обоснованием иска являются положения статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу жилого дома ввиду изначального планирования для размещения жилищной конторы, а не технических целей и использования в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, не связанного с обслуживанием помещений жилого дома.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав
Исходя из содержания пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 указанного постановления, иск о признании права является одним из способов оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкования, приведенного в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Как видно из технического паспорта, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 247 жилой дом, в котором находится спорное помещение, введен в эксплуатацию в 1992 году (л. д. 10, т. 2).
Из совокупности положений статей 141 и 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, места общего пользования, также относились к жилищному фонду, порядок использования которого регулировался жилищным законодательством, а в неурегулированной части - гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено исключение - в жилищный фонд не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расположенного на антресольном этаже жилого дома было изначально предусмотрено самостоятельное использование (для размещения жилищной конторы), о чем свидетельствует указание в техническом паспорте (л. д. 11, т. 2).
Из представленных истцом пояснений следует, что до образования ТСЖ Малая Земля в спорном нежилом помещении находилась жилищная контора МУП ЖХ-23 (слесарка), с момента передачи в 2003 году из МУП ЖХ-23 в ТСЖ "Малая Земля" жилого дома в спорном нежилом помещении располагается жилищная контора ТСЖ "Малая Земля", которая используется для обслуживания общего имущества жилого дома и для удовлетворения собственных нужд собственников помещений в жилом доме для управления и содержания жилого дома. В спорном помещении находятся: управляющий ТСЖ, диспетчер, технический персонал, паспортный стол, касса по сбору платежей ОАО "Система "Город", бухгалтер по начислению платежей ОАО "Система "Город" (договор безвозмездного пользования частью объекта общего долевого имущества нежилого фонда ТСЖ "Малая Земля", л.д. 32, т. 2). До настоящего времени спорное помещение используется в указанных целях.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу указанной нормы, объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - жилых помещений) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Учитывая фактическое целевое использование спорного помещения для размещения организаций по управлению жилым домом, его самостоятельное использования для деятельности, отличной от использования жилых помещений представляется возможным.
Следует отметить, что характер объекта как вспомогательного определяется отсутствием вариантов иного использования объекта. Такой признак, применительно нежилому помещению площадью 149 кв. м, расположенному на антресольном нежилом этаже жилого дома, отсутствует.
Доводы товарищества о наличии в указанном помещении инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в жилом доме, с учетом правового толкования приведенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О и от 13.10.2009 N 1204-О-О, правильно оценены судом первой инстанции как недостаточное основание для признания права общей долевой собственности домовладельцев.
В силу прямого указания приведенных выше норм, прав общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, не связанную с проживанием граждан, а лишь на технические помещения.
При этом, для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев. К общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта, касающиеся отсутствия владения и использования помещения ответчиком, как и его утверждения о фактическом владении и несении бремени расходов по содержанию имущества товариществом собственником жилья не имеют правового значения для разрешения спора о признании права собственности на имущество, применительно к заявленным основаниям иска.
В связи с отсутствием оснований для признании права собственности на спорное нежилое помещение за товариществом собственников жильцов, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности муниципального образования город Оренбург на нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в исковом заявлении мотивов несогласия с действиями ответчика по государственной регистрации права муниципальной собственности. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Малая Земля" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-6555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Малая Земля" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Малая Земля" из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 02.08.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 18АП-8813/2012 ПО ДЕЛУ N А47-6555/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 18АП-8813/2012
Дело N А47-6555/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кибановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Малая Земля" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-6555/2012 (судья Бабина О.Е).
Товарищество собственников жилья "Малая Земля" (далее - ТСЖ "Малая Земля, истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургскому городскому совету муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" (далее - Оренбургский городской совет, ответчик), Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - КУИ г. Оренбурга, ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 247 по ул. Терешковой в г. Оренбурге права общей долевой собственности на общее имущество - нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома; признании права собственности муниципального образования город Оренбург на нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома недействительным; признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Оренбурга на нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома.
Решением арбитражного суда от 05.07.2012 (резолютивная часть объявлена 05.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Малая Земля" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев. Указывает, что размещение в помещении инженерного оборудования свидетельствует о предназначении для использования в качестве общего имущества, в целях, связанных с обслуживанием жилого дома. Считает помещение вспомогательным, не имеющим специального назначения. Ссылается на осуществление использования помещения собственниками многоквартирного дома, несения ими бремени содержания помещения.
По мнению апеллянта, передача жилого дома в муниципальную собственность была произведена исключительно с целью обеспечения возможности реализации права граждан на приватизацию квартир. Одновременно с осуществлением которой возникает право долевой собственности на общее имущество, в силу статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что государственная регистрация возникновения права муниципальной собственности товариществом не оспорена, считает заявленные требования направленными на оспаривание зарегистрированного права.
КУИ г. Оренбурга представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания права общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку оно не относится к общему имуществу жилого дома. Указывает, что изначально нежилое помещение предназначалось для размещения жилищной конторы, что не связано с обслуживанием помещений жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. Оренбургский городской совет, КУИ г. Оренбурга и ТСЖ "Малая Земля" направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из распоряжения главы города Оренбурга от 21.06.2003 N 2525-р и положений устава, товарищество собственников жилья "Малая земля" создано в качестве некоммерческой организацией, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Товарищество является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации имущественного комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе жилого десятиэтажного жилого дома по ул. Терешковой, 247, в городе Оренбурге (устав на л.д. 16-26, т. 1).
В указанном доме имеется антресольный этаж общей площадью 2225,9 кв. м, находящийся между первым и третьим этажами жилого дома (распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга от 17.01.1996 N 60, л.д. 3, т. 2). Согласно техническому паспорту и плану дома, площадь нежилых помещений в антресольном этаже составляет 2225,9 кв. м, в которую входит площадь спорного нежилого помещения - 149,70 кв. м, отведенная под жилищную контору (л. д. 27-31, т. 2).
Распоряжением Администрации города Оренбурга от 05.07.1995 N 757-р, с учетом дополнительного перечня, утвержденного распоряжением Администрации города Оренбурга от 31.03.1995 N 329-р, в муниципальную собственность города Оренбурга принят жилой дом по ул. Терешковой, 247, в городе Оренбурге (л. д. 4-7, т. 2).
Решением Оренбургского городского Совета муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" от 18.02.2011 N 111 в состав муниципальной собственности включено помещение N 16 назначение: нежилое, общей площадью 148,7 кв. м на втором этаже жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 247. Право муниципальной собственности 25.04.2011 зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что следует из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л. д. 33, т. 1).
Полагая, что спорное нежилое помещение N 16, расположенное на антресольном этаже жилого дома по ул. Терешковой 247 в г. Оренбурге, относится к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Правовым обоснованием иска являются положения статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу жилого дома ввиду изначального планирования для размещения жилищной конторы, а не технических целей и использования в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, не связанного с обслуживанием помещений жилого дома.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав
Исходя из содержания пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 указанного постановления, иск о признании права является одним из способов оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкования, приведенного в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Как видно из технического паспорта, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 247 жилой дом, в котором находится спорное помещение, введен в эксплуатацию в 1992 году (л. д. 10, т. 2).
Из совокупности положений статей 141 и 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, места общего пользования, также относились к жилищному фонду, порядок использования которого регулировался жилищным законодательством, а в неурегулированной части - гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено исключение - в жилищный фонд не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расположенного на антресольном этаже жилого дома было изначально предусмотрено самостоятельное использование (для размещения жилищной конторы), о чем свидетельствует указание в техническом паспорте (л. д. 11, т. 2).
Из представленных истцом пояснений следует, что до образования ТСЖ Малая Земля в спорном нежилом помещении находилась жилищная контора МУП ЖХ-23 (слесарка), с момента передачи в 2003 году из МУП ЖХ-23 в ТСЖ "Малая Земля" жилого дома в спорном нежилом помещении располагается жилищная контора ТСЖ "Малая Земля", которая используется для обслуживания общего имущества жилого дома и для удовлетворения собственных нужд собственников помещений в жилом доме для управления и содержания жилого дома. В спорном помещении находятся: управляющий ТСЖ, диспетчер, технический персонал, паспортный стол, касса по сбору платежей ОАО "Система "Город", бухгалтер по начислению платежей ОАО "Система "Город" (договор безвозмездного пользования частью объекта общего долевого имущества нежилого фонда ТСЖ "Малая Земля", л.д. 32, т. 2). До настоящего времени спорное помещение используется в указанных целях.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу указанной нормы, объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - жилых помещений) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Учитывая фактическое целевое использование спорного помещения для размещения организаций по управлению жилым домом, его самостоятельное использования для деятельности, отличной от использования жилых помещений представляется возможным.
Следует отметить, что характер объекта как вспомогательного определяется отсутствием вариантов иного использования объекта. Такой признак, применительно нежилому помещению площадью 149 кв. м, расположенному на антресольном нежилом этаже жилого дома, отсутствует.
Доводы товарищества о наличии в указанном помещении инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в жилом доме, с учетом правового толкования приведенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О и от 13.10.2009 N 1204-О-О, правильно оценены судом первой инстанции как недостаточное основание для признания права общей долевой собственности домовладельцев.
В силу прямого указания приведенных выше норм, прав общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, не связанную с проживанием граждан, а лишь на технические помещения.
При этом, для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев. К общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта, касающиеся отсутствия владения и использования помещения ответчиком, как и его утверждения о фактическом владении и несении бремени расходов по содержанию имущества товариществом собственником жилья не имеют правового значения для разрешения спора о признании права собственности на имущество, применительно к заявленным основаниям иска.
В связи с отсутствием оснований для признании права собственности на спорное нежилое помещение за товариществом собственников жильцов, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности муниципального образования город Оренбург на нежилое помещение N 16 по ул. Терешковой 247, площадью 148,7 кв. м, расположенного на антресольном (втором) этаже дома.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в исковом заявлении мотивов несогласия с действиями ответчика по государственной регистрации права муниципальной собственности. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Малая Земля" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-6555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Малая Земля" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Малая Земля" из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 02.08.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)