Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Белисовой О.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре С.С.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2885/2011 по кассационной жалобе Н.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Солнечный город" к Н.А., Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Н.А. - С.О., поддержавшей жалобу, представителей истца - П., К., возражавших против жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры N <...>, 23 января 2009 года между сторонами был заключен договор на оказание истцом услуг и выполнение работ по организации содержания и управления общим имуществом дома, предоставление коммунальных услуг, а ответчики обязались оплачивать оказанные услуги, а также производить оплату на расчетный счет истца денежных средств, предназначенных для перечисления истцом организациям - поставщикам коммунальных услуг, денежных средств, предназначенных для резервного фонда дома и вознаграждения истцу. Истец ссылается на то, что обязанности ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2009 года по январь 2011 года в размере <...>. С Н.А. истец просил взыскать <...> рублей <...> копеек, с Н.Е. - <...> рублей <...> копеек с учетом их долей в праве собственности.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года с Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, оплаченная истцом госпошлина в размере <...>, а всего <...>. С Н.Е. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере <...>, оплаченная истцом госпошлина в размере <...>., а всего <...>.
В кассационной жалобе ответчик Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между ответчиками и ЗАО был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с проектным номером <...> в доме по строительному адресу: <...>, согласно п. 6.2. которого покупатели в оговоренные в договоре сроки обязуются принять квартиру по передаточному акту, после чего ответственность за ее сохранность и бремя расходов по ее содержанию возлагаются на покупателей.
В соответствии с пунктом 2.12. договора, покупатели обязуются до подписания основного договора заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с определенным продавцом предприятием, осуществляющим функции по управлению и обслуживанию объекта до выбора собственниками иного способа управления объектом.
23 октября 2008 года ЗАО выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением адреса: <...>.
23 января 2009 года ответчики в качестве заказчиков подписали карту заказчика N <...> к договору с ООО "УК "Солнечный город" - исполнителем, - на оказание услуг и выполнение работ по организации содержания и управления общим имуществом дома, предоставление коммунальных услуг, а ответчики обязались не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работы и услуги по договору и за потребленные коммунальные услуги.
16 марта 2009 года ответчиками был перечислен на счет истца авансовый платеж в сумме <...> рублей <...> копеек.
17 марта 2009 года между ЗАО и ответчиками был подписан акт приема-передачи квартиры в пользование, согласно которому ответчикам передана квартира N <...> по указанному адресу.
05 августа 2009 года между ответчиками и ЗАО был заключен основной договор купли-продажи квартиры, 20 августа 2009 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по указанному адресу: за Н.А. - 19/20, за Н.Е. - 1/20 долей.
Пунктом 2.1. карты заказчика предусмотрено, что при оформлении карты заказчика заказчик обязуется внести на расчетный счет исполнителя аванс в сумме <...> рублей, <...> копеек.
При этом указано, что аванс выплачивается заказчиком и принимается исполнителем за период равный 6 месяцам со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию или с даты фактического начала оказания услуг исполнителем (но не ранее даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Такая дата определяется Исполнителем и оформляется Приказом "О начале оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта".
Аванс включает в себя:
- услуги по содержанию, техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом и целевой взнос, предназначенный для приобретения основных средств (оборудования и материалов) и проведения работ, необходимых для обеспечения надлежащего уровня сервиса при использовании собственниками общего имущества Дома, а также для организации порядка доступа к общему имуществу Дома согласно Приложению N 2 к карте Заказчика (План расходов на закупку основных средств, содержание общего имущества и придомовой территории дома на 6 месяцев).
- стоимость услуг по административному и техническому сопровождению строительных и отделочных работ, условия оказания которых, устанавливаются дополнительным соглашением к договору, которое является приложением N 3 к карте заказчика.
Пунктом 2.2. карты заказчика предусмотрено, что в случае, если доля заказчика в фактических расходах исполнителя в отношении Дома менее аванса, оплаченного заказчиком, в соответствии с частью 1 настоящего пункта, как в рамках отдельных статей (указанных в приложении N 2 в Карте Заказчика), так и в целом, исполнитель производит Заказчику перерасчет авансового платежа, путем зачета неизрасходованных денежных средств в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления или в счет будущих расходов Заказчика на содержание общего имущества в Доме.
Приложением N 2 к карте заказчика является План расходов авансового платежа заказчика на закупку основных средств, содержание общего имущества, придомовой территории и оплату коммунальных услуг дома на 6 месяцев.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что 16 марта 2009 года ими был произведен авансовый платеж в требуемой сумме в размере <...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения, поскольку условия предварительного договора и договора на оказание услуг и выполнение работ, обязывающие ответчиков вносить плату за жилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию не соответствуют закону, то 6-месячный срок, за который был внесен аванс, по мнению ответчиков следует исчислять с 20.08.09 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Также ответчики ссылались на то, что истец не отчитался о расходовании авансового платежи, в связи с чем они полагают, что аванс остался не израсходованным в полном объеме и согласно п. 2.2 карты заказчика неизрасходованная часть уплаченного авансового платежа подлежит зачету в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3).
Законом не урегулирован вопрос о порядке несения расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги иных форм собственности.
Таким образом, как у собственников в силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вопрос о порядке несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, созданного для ответчиков, до возникновения у них права собственности на жилое помещение в законодательном порядке не решен, и решен с ответчиками в договорном порядке.
Судом обоснованно учтено, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о несении расходов в отношении жилого помещения, создаваемого для ответчиков, сторонами в добровольном порядке решен в предварительном договоре (п. 2.12), а также в двустороннем соглашении - карте заказчика. Двусторонним соглашением - картой заказчика стороны предусмотрели условия внесения и расходования аванса. В установленном законом порядке условия предварительного договора и карты заказчика не оспорены и не признаны недействительными.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Аванс ответчиками внесен в соответствии с вышеуказанными условиями договора. Доводов и доказательств о несоответствии указанных условий договора требованиям закона, о ничтожности указанных условий договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. Требований к истцу о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, ответчиками не заявлено.
Вместе с тем у ответчиков возникла задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 г., т.е. в период, когда ответчики являлись собственниками жилого помещения и обязаны были в силу п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора на оказание услуг и выполнение работ вносить соответствующую плату. То обстоятельство, что такая плата ответчиками не вносилась с сентября 2009 г. по июль 2010 г., усматривается из расчета истца, не оспаривается ответчиками, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, а с августа 2010 г., как следует из расчета истца, не опровергнутого ответчиками, исполнялась ненадлежащим образом. При этом ответчиками не заявлено доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них такой обязанности.
При изложенных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально принадлежащим им долям в собственности на квартиру соответствуют п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд оставил без внимания возражения ответчика, сделанные со ссылками на п. 2.2. карты заказчика, не установил значимые для разрешения спора обстоятельства с учетом названных условий карты заказчика.
Так, суд не учел условия карты заказчика (п. п. 2.2) о том, что неизрасходованная часть уплаченного авансового платежа подлежит зачету в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги, не установил, был ли авансовый платеж полностью израсходован к моменту начисления задолженности, тогда как определение размера задолженности необходимо производить с учетом расходования авансового платежа. Из материалов дела установить указанные обстоятельства не представляется возможным. При этом нельзя признать доказанным размер задолженности, возникшей у ответчиков в порядке п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении решение согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, распределив бремя доказывания согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и постановить решение с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2011 N 33-14833
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 33-14833
Судья: Корчагина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Белисовой О.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре С.С.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2885/2011 по кассационной жалобе Н.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Солнечный город" к Н.А., Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Н.А. - С.О., поддержавшей жалобу, представителей истца - П., К., возражавших против жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры N <...>, 23 января 2009 года между сторонами был заключен договор на оказание истцом услуг и выполнение работ по организации содержания и управления общим имуществом дома, предоставление коммунальных услуг, а ответчики обязались оплачивать оказанные услуги, а также производить оплату на расчетный счет истца денежных средств, предназначенных для перечисления истцом организациям - поставщикам коммунальных услуг, денежных средств, предназначенных для резервного фонда дома и вознаграждения истцу. Истец ссылается на то, что обязанности ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2009 года по январь 2011 года в размере <...>. С Н.А. истец просил взыскать <...> рублей <...> копеек, с Н.Е. - <...> рублей <...> копеек с учетом их долей в праве собственности.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года с Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, оплаченная истцом госпошлина в размере <...>, а всего <...>. С Н.Е. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере <...>, оплаченная истцом госпошлина в размере <...>., а всего <...>.
В кассационной жалобе ответчик Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между ответчиками и ЗАО был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с проектным номером <...> в доме по строительному адресу: <...>, согласно п. 6.2. которого покупатели в оговоренные в договоре сроки обязуются принять квартиру по передаточному акту, после чего ответственность за ее сохранность и бремя расходов по ее содержанию возлагаются на покупателей.
В соответствии с пунктом 2.12. договора, покупатели обязуются до подписания основного договора заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с определенным продавцом предприятием, осуществляющим функции по управлению и обслуживанию объекта до выбора собственниками иного способа управления объектом.
23 октября 2008 года ЗАО выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением адреса: <...>.
23 января 2009 года ответчики в качестве заказчиков подписали карту заказчика N <...> к договору с ООО "УК "Солнечный город" - исполнителем, - на оказание услуг и выполнение работ по организации содержания и управления общим имуществом дома, предоставление коммунальных услуг, а ответчики обязались не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работы и услуги по договору и за потребленные коммунальные услуги.
16 марта 2009 года ответчиками был перечислен на счет истца авансовый платеж в сумме <...> рублей <...> копеек.
17 марта 2009 года между ЗАО и ответчиками был подписан акт приема-передачи квартиры в пользование, согласно которому ответчикам передана квартира N <...> по указанному адресу.
05 августа 2009 года между ответчиками и ЗАО был заключен основной договор купли-продажи квартиры, 20 августа 2009 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по указанному адресу: за Н.А. - 19/20, за Н.Е. - 1/20 долей.
Пунктом 2.1. карты заказчика предусмотрено, что при оформлении карты заказчика заказчик обязуется внести на расчетный счет исполнителя аванс в сумме <...> рублей, <...> копеек.
При этом указано, что аванс выплачивается заказчиком и принимается исполнителем за период равный 6 месяцам со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию или с даты фактического начала оказания услуг исполнителем (но не ранее даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Такая дата определяется Исполнителем и оформляется Приказом "О начале оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта".
Аванс включает в себя:
- услуги по содержанию, техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом и целевой взнос, предназначенный для приобретения основных средств (оборудования и материалов) и проведения работ, необходимых для обеспечения надлежащего уровня сервиса при использовании собственниками общего имущества Дома, а также для организации порядка доступа к общему имуществу Дома согласно Приложению N 2 к карте Заказчика (План расходов на закупку основных средств, содержание общего имущества и придомовой территории дома на 6 месяцев).
- стоимость услуг по административному и техническому сопровождению строительных и отделочных работ, условия оказания которых, устанавливаются дополнительным соглашением к договору, которое является приложением N 3 к карте заказчика.
Пунктом 2.2. карты заказчика предусмотрено, что в случае, если доля заказчика в фактических расходах исполнителя в отношении Дома менее аванса, оплаченного заказчиком, в соответствии с частью 1 настоящего пункта, как в рамках отдельных статей (указанных в приложении N 2 в Карте Заказчика), так и в целом, исполнитель производит Заказчику перерасчет авансового платежа, путем зачета неизрасходованных денежных средств в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления или в счет будущих расходов Заказчика на содержание общего имущества в Доме.
Приложением N 2 к карте заказчика является План расходов авансового платежа заказчика на закупку основных средств, содержание общего имущества, придомовой территории и оплату коммунальных услуг дома на 6 месяцев.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что 16 марта 2009 года ими был произведен авансовый платеж в требуемой сумме в размере <...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения, поскольку условия предварительного договора и договора на оказание услуг и выполнение работ, обязывающие ответчиков вносить плату за жилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию не соответствуют закону, то 6-месячный срок, за который был внесен аванс, по мнению ответчиков следует исчислять с 20.08.09 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Также ответчики ссылались на то, что истец не отчитался о расходовании авансового платежи, в связи с чем они полагают, что аванс остался не израсходованным в полном объеме и согласно п. 2.2 карты заказчика неизрасходованная часть уплаченного авансового платежа подлежит зачету в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3).
Законом не урегулирован вопрос о порядке несения расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги иных форм собственности.
Таким образом, как у собственников в силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вопрос о порядке несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, созданного для ответчиков, до возникновения у них права собственности на жилое помещение в законодательном порядке не решен, и решен с ответчиками в договорном порядке.
Судом обоснованно учтено, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о несении расходов в отношении жилого помещения, создаваемого для ответчиков, сторонами в добровольном порядке решен в предварительном договоре (п. 2.12), а также в двустороннем соглашении - карте заказчика. Двусторонним соглашением - картой заказчика стороны предусмотрели условия внесения и расходования аванса. В установленном законом порядке условия предварительного договора и карты заказчика не оспорены и не признаны недействительными.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Аванс ответчиками внесен в соответствии с вышеуказанными условиями договора. Доводов и доказательств о несоответствии указанных условий договора требованиям закона, о ничтожности указанных условий договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. Требований к истцу о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, ответчиками не заявлено.
Вместе с тем у ответчиков возникла задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 г., т.е. в период, когда ответчики являлись собственниками жилого помещения и обязаны были в силу п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора на оказание услуг и выполнение работ вносить соответствующую плату. То обстоятельство, что такая плата ответчиками не вносилась с сентября 2009 г. по июль 2010 г., усматривается из расчета истца, не оспаривается ответчиками, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, а с августа 2010 г., как следует из расчета истца, не опровергнутого ответчиками, исполнялась ненадлежащим образом. При этом ответчиками не заявлено доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них такой обязанности.
При изложенных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально принадлежащим им долям в собственности на квартиру соответствуют п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд оставил без внимания возражения ответчика, сделанные со ссылками на п. 2.2. карты заказчика, не установил значимые для разрешения спора обстоятельства с учетом названных условий карты заказчика.
Так, суд не учел условия карты заказчика (п. п. 2.2) о том, что неизрасходованная часть уплаченного авансового платежа подлежит зачету в счет будущих или текущих платежей за коммунальные услуги, не установил, был ли авансовый платеж полностью израсходован к моменту начисления задолженности, тогда как определение размера задолженности необходимо производить с учетом расходования авансового платежа. Из материалов дела установить указанные обстоятельства не представляется возможным. При этом нельзя признать доказанным размер задолженности, возникшей у ответчиков в порядке п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении решение согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, распределив бремя доказывания согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и постановить решение с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)