Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14057/2009) МУ Администрация МО "Кольский район" Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2009 г. по делу N А42-5170/2009 (судья Е.В.Попова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Управляющая Компания ОПТИМА"
к МУ Администрация МО "Кольский район" Мурманской области
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца (заявителя): С.А.Дунаев, приказ от 01.04.2008 г.;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 076626);
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - ООО "Управляющая Компания ОПТИМА", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Кольский район" Мурманской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 53488,80 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 г. N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 г." имущество, находящееся в собственности МО Кольский район, на основании передаточного акта от 01.08.2007 г. было передано в собственность вновь образованного городского поселения Кильдинстрой Кольского района, в том числе и помещение по ул. Советская д. 12 общей площадью 68,60 кв. м, то есть собственником имущества по указанному адресу является Администрация городского поселения Кильдинстрой; исходя из толкования статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта в многоквартирном доме лежит на собственнике помещений; договор от 30.04.2008 г. между Обществом и Администрацией заключен незаконно по инициативе истца, сделка ничтожна и является недействительной независимо от признания ее таковой судом; судом первой инстанции не был установлен собственник имущества, который не был привлечен к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (Управляющей компанией) и ответчиком (собственником помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Советская п. Кильдинстрой) заключен договор от 30.04.2008 г. управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению ведения и хранения документации многоквартирного дома, бухгалтерскому и налоговому учету отношений собственников помещений многоквартирного дома в части его совместной эксплуатации; оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнять функции заказчика по данным видам работ; предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, зарегистрированным в помещении собственника; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 3.1. договора, приложение N 2 к договору). Собственник обязался оплачивать согласованные настоящим договором работы (услуги) в кассу (и) или безналичным путем в порядке, установленном договором (пункт 3.2. договора).
Администрация полагает, что данный договор является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований законодательства Российской Федерации с лицом, не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Советская п. Кильдинстрой.
Данный довод апелляционной жалобы со ссылкой на Закон Мурманской области от 27.06.2007 г. N 859-01-ЗМО является несостоятельным в связи со следующим.
Указанный Закон в данном случае является основанием для возникновения права собственности на спорное имущество и основанием для государственной регистрации недвижимости.
В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 4 Закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Ответчик ссылается на акт от 01.08.2007 г. о передаче объектов недвижимого имущества из собственности муниципального образования Кольский район в собственность городского поселения Кильдинстрой, полагая, что согласно части 2 статьи 2 Закона N 859-01-ЗМО право собственности у городского поселения Кильдинстрой наступает с 01.01.2008 г.
Из приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств следует, что до 01.01.2008 г. собственником спорного имущества являлось муниципальное образование Кольский район.
В соответствии с вышеизложенными нормами права, при переходе права собственности на объект недвижимого имущества право собственности на спорное имущество должно было быть зарегистрировано.
Ответчик в материалы дела доказательств о государственной регистрации такого права - свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представил.
Ответчиком не представлено доказательств перехода права собственности от МО Кольский район в собственность городского поселения Кильдинстрой.
Таким образом, ответчик являлся на момент заключения договора и является на настоящий момент собственником спорного имущества.
Соответственно, ссылки апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле собственника недвижимого имущества не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что собственник ежемесячно по утвержденным тарифам производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного Управляющей компанией счета (квитанции). Срок внесения платежей - до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.8. договора).
Согласно пункту 9.2 договора, он заключен сроком на три года и вступил в силу 01.05.2008 г.
Материалами дела подтверждается, что в период с 18.08.2008 г. по 31.03.2009 г. истец оформил на услуги содержания общего имущества и отопления нежилого помещения площадью 68,60 кв. м, расположенного по адресу: п. Кильдинстрой, ул. Советская, дом 12, за период с мая 2008 г. по апрель 2009 г. акты, выставил счета-фактуры на общую сумму 53 488,80 руб.
Ответчик акты на оказанные услуги не подписал, между тем не отрицает, что указанные в них услуги оказаны (выполнены), задолженность на основании представленных в дело актов и счетов-фактур не оспаривал ни по факту ни по размеру (протокол от 27.08.2009 г. на л.д. 71).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
14.03.2008 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по улице Советская ООО "УК ОПТИМА" выбрано управляющей организацией (пункт 1.1 договора). Тарифы на содержание и ремонт общего имущества также утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме из расчета за 1 кв. м 15,66 руб. на 2008 год и 18,79 руб. на 2009 год.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги и выполненные работы в сумме 53 488,80 руб. с мая 2008 г. по апрель 2009 г.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 сентября 2009 года по делу N А42-5170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУ Администрация МО "Кольский район" Мурманской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 ПО ДЕЛУ N А42-5170/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А42-5170/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14057/2009) МУ Администрация МО "Кольский район" Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2009 г. по делу N А42-5170/2009 (судья Е.В.Попова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Управляющая Компания ОПТИМА"
к МУ Администрация МО "Кольский район" Мурманской области
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца (заявителя): С.А.Дунаев, приказ от 01.04.2008 г.;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 076626);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - ООО "Управляющая Компания ОПТИМА", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Кольский район" Мурманской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 53488,80 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 г. N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 г." имущество, находящееся в собственности МО Кольский район, на основании передаточного акта от 01.08.2007 г. было передано в собственность вновь образованного городского поселения Кильдинстрой Кольского района, в том числе и помещение по ул. Советская д. 12 общей площадью 68,60 кв. м, то есть собственником имущества по указанному адресу является Администрация городского поселения Кильдинстрой; исходя из толкования статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта в многоквартирном доме лежит на собственнике помещений; договор от 30.04.2008 г. между Обществом и Администрацией заключен незаконно по инициативе истца, сделка ничтожна и является недействительной независимо от признания ее таковой судом; судом первой инстанции не был установлен собственник имущества, который не был привлечен к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (Управляющей компанией) и ответчиком (собственником помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Советская п. Кильдинстрой) заключен договор от 30.04.2008 г. управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению ведения и хранения документации многоквартирного дома, бухгалтерскому и налоговому учету отношений собственников помещений многоквартирного дома в части его совместной эксплуатации; оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнять функции заказчика по данным видам работ; предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, зарегистрированным в помещении собственника; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 3.1. договора, приложение N 2 к договору). Собственник обязался оплачивать согласованные настоящим договором работы (услуги) в кассу (и) или безналичным путем в порядке, установленном договором (пункт 3.2. договора).
Администрация полагает, что данный договор является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований законодательства Российской Федерации с лицом, не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Советская п. Кильдинстрой.
Данный довод апелляционной жалобы со ссылкой на Закон Мурманской области от 27.06.2007 г. N 859-01-ЗМО является несостоятельным в связи со следующим.
Указанный Закон в данном случае является основанием для возникновения права собственности на спорное имущество и основанием для государственной регистрации недвижимости.
В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 4 Закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Ответчик ссылается на акт от 01.08.2007 г. о передаче объектов недвижимого имущества из собственности муниципального образования Кольский район в собственность городского поселения Кильдинстрой, полагая, что согласно части 2 статьи 2 Закона N 859-01-ЗМО право собственности у городского поселения Кильдинстрой наступает с 01.01.2008 г.
Из приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств следует, что до 01.01.2008 г. собственником спорного имущества являлось муниципальное образование Кольский район.
В соответствии с вышеизложенными нормами права, при переходе права собственности на объект недвижимого имущества право собственности на спорное имущество должно было быть зарегистрировано.
Ответчик в материалы дела доказательств о государственной регистрации такого права - свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представил.
Ответчиком не представлено доказательств перехода права собственности от МО Кольский район в собственность городского поселения Кильдинстрой.
Таким образом, ответчик являлся на момент заключения договора и является на настоящий момент собственником спорного имущества.
Соответственно, ссылки апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле собственника недвижимого имущества не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что собственник ежемесячно по утвержденным тарифам производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного Управляющей компанией счета (квитанции). Срок внесения платежей - до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.8. договора).
Согласно пункту 9.2 договора, он заключен сроком на три года и вступил в силу 01.05.2008 г.
Материалами дела подтверждается, что в период с 18.08.2008 г. по 31.03.2009 г. истец оформил на услуги содержания общего имущества и отопления нежилого помещения площадью 68,60 кв. м, расположенного по адресу: п. Кильдинстрой, ул. Советская, дом 12, за период с мая 2008 г. по апрель 2009 г. акты, выставил счета-фактуры на общую сумму 53 488,80 руб.
Ответчик акты на оказанные услуги не подписал, между тем не отрицает, что указанные в них услуги оказаны (выполнены), задолженность на основании представленных в дело актов и счетов-фактур не оспаривал ни по факту ни по размеру (протокол от 27.08.2009 г. на л.д. 71).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
14.03.2008 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по улице Советская ООО "УК ОПТИМА" выбрано управляющей организацией (пункт 1.1 договора). Тарифы на содержание и ремонт общего имущества также утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме из расчета за 1 кв. м 15,66 руб. на 2008 год и 18,79 руб. на 2009 год.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги и выполненные работы в сумме 53 488,80 руб. с мая 2008 г. по апрель 2009 г.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 сентября 2009 года по делу N А42-5170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУ Администрация МО "Кольский район" Мурманской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)