Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2008 N 09АП-268/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38262/07-83-360

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 09АП-268/2008-ГК


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: А.
Судей: В., П.
При ведении протокола судебного заседания секретарем К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 04.12.2007 г. по делу N А40-38262/07-83-360
принятое судьей М.
по иску: ТСЖ "Дубрава"
к ответчику: ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа"
3-е лицо: ООО "ПИК-Комфорт"
об обязании передать документы
При участии:
от истца: Я. (председатель, протокол N 1 от 27.03.2006 г.), паспорт: серия 45 07 N 191124 от 21.01.2004 г., Ш. по дов. от 05.07.2007 г.
от ответчика: З. по дов б/н от 26.12.2007 г.
от 3-го лица: Ш. по дов. N 84 от 24.05.2007 г.
установил:

ТСЖ "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Соловьиная роща, д. 9, корп. 1 (с учетом уточнений исковых требований в отношении количества минимального наименования документации (т. 2, л.д. 9 - 15)).
Ответчик требования не признал, в отзыве (т. 1, л.д. 124 - 126) указал, что в отношении управления домом 9 корп. 1 по адресу: Москва, ул. Соловьиная роща, вступившим в законную силу судебным актом подтверждены полномочия ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО". Оснований для передачи технической документации истцу по указанному объекту не имеется; указал, что по дому N 9 техническая документация была передана, что подтверждается актом с распиской представителя истца; документация является собственностью ответчика, нормативные акты, на основании которых должна быть передана иная и бухгалтерская документация по дому N 9, отсутствует, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец сообщил, что он обратился с письмом к застройщику о передачи технической документации по дому N 9, в связи с обнаружением ее комплектации не в полном объеме; после чего заказанная у застройщика документация будет передана истцу.
3-е лицо считает требования обоснованными.
Решением от 04.12.2007 г. по делу N А40-38262/07-83-360 суд первой инстанции обязал ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" передать ТСЖ "Дубрава" техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, улица Соловьиная роща, д. 9 (в соответствии с перечнем).
При этом, отказал ТСЖ "Дубрава" в иске об обязании ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Соловьиная роща, д. 9, корп. 1, а также с ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" в пользу ТСЖ "Дубрава" взыскал 1 000 руб. - расходов по госпошлине.
С принятым решением, ответчик - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", не согласился, подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит обжалуемое решение отменить в части обязания истца передать ТСЖ "Дубрава" техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная роща, д. 9, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в этой части требований.
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из искового заявления, требования ТСЖ "Дубрава" об обязании ответчика передать документацию для управления многоквартирным домом, основаны ст. ст. 135, 138, 139, 161, 162 ЖК РФ.
В силу которых, на созданное товарищество собственников жилья для совместного управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего пользования и содержания имущества, предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, ранее управляющая жилым комплексом, в котором проживают собственники помещений, объединенные впоследствии в товарищество собственников, организация обязана передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом вновь выбранной управляющей организации. В рассматриваем случае ООО "ПИК-Комфорт" (3-е лицо).
К тому же, как следует из указанной нормы закона, право выбора документации, которая должна быть передана и необходима управляющей организации для надлежащего осуществления своих функций, принадлежит товариществу собственников жилья (самой управляющей организации).
Частично ответчиком исполнены предписания закона по передаче документации, что подтверждается актами передачи документации (т. 1, л.д. 133 - 135).
Истцом также представлены материалы видео- и фотосъемки на DVD-диске (т. 2, л.д. 74), фотосъемки титульных листов с описью переданной документации (т. 2, л.д. 26 - 68).
В перечнях сравнения, представленных истцом в материалы дела (т. 2, л.д. 19 - 25), указана недостающая документация в истребуемом истцом объеме по дому N 9 (г. Москва, улица Соловьиная роща).
Однако, доказательства передачи этой недостающей документации ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" передать ТСЖ "Дубрава" техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, улица Соловьиная роща, д. 9 (в соответствии с перечнем), и по правилам ст. 110 АПК РФ взыскал с ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" в пользу ТСЖ "Дубрава" 1 000 руб. - расходов по госпошлине.
При этом, суд правомерно отказал истцу в требовании об обязании передать документацию по дому N 9 корп. 1, расположенному в г. Москве, ул. Соловьиная роща, поскольку правовых оснований у истца для истребования от ответчика документации по указанному дому не имелось, т.к. управляющей организацией собственниками выбрано ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" (ответчик).
Данные обстоятельства подтверждаются решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2007 г. (т. 1, л.д. 140 - 143) по делу, в котором участвовал истец в качестве 3-го лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 10.07.2007 г. N 33-12556 (т. 2, л.д. 69 - 71) подтверждена законность названного решения Тушинского районного суда г. Москвы.
Указанным судебным актом признано недействительным решение рабочей группы по проведению выбора способа управления многоквартирными домами в районе Куркино (т. 1, л.д. 128 - 130), признававшее недействительным выбор способа управления дома 9 корп. 1 (Москва, улица Соловьиная роща), в форме заключения договора с управляющей организацией ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО", принятое большинством голосов собственников жилых квартир в доме 9, корп. 1 (т. 1, л.д. 127).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно обязал ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" передать ТСЖ "Дубрава" техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу, г. Москва, улица Соловьиная роща, д. 9 (в соответствии с перечнем). При этом, правомерно отказал истцу - ТСЖ "Дубрава" в иске об обязании ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Соловьиная роща, д. 9, корп. 1, а также по правилам ст. 110 АПК РФ с ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО" в пользу ТСЖ "Дубрава" взыскал 1 000 руб. - расходов по госпошлине.
Представленные ответчиком копии квитанций, об оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная Роща, дом 9, корп. 1, на расчетный счет ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа", надлежащим и относим доказательством по спору не являются, т.к. из них не усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена, в том числе, и всеми членами созданного ТСЖ "Дубрава".
Что касается копий заявлений собственников квартир о выходе из членства ТСЖ "Дубрава", представленных ответчиком, то они не подтверждают факт выхода заявителей из товарищества. Так как, заявления поданы с нарушением порядка, установленного Уставом ТСЖ "Дубрава", предусматривающим, что такое заявление может быть подано при наличии волеизъявления члена товарищества и непосредственно в ТСЖ, а не иную организацию. К тому же, заявления не свидетельствуют о том, что заявители были исключены из членов ТСЖ.
Проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит их несостоятельными, т.к. своего правового и документального обоснования они в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене, не подлежат.
Приведенные в жалобе доводы выражают несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств и направлены на их переоценку.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 г. по делу N А40-38262/07-83-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)