Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2001 года Дело N 27/13(1995)-С13(2001)-Y/С23
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего смешанного товарищества компании "Хопер - Инвест", г. Элиста, Республика Калмыкия,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2001 г.
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью компании "Хопер - Инвест", г. Волгоград, к Сберегательному банку России, г. Москва, Волгоградскому банку Сберегательного банка России, Дубовскому отделению 3945 Сберегательного банка России, г. Дубовка Волгоградской области, о взыскании 1 019 900 000 рублей,
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.1995 г. по делу N 27/13 с Дубовского отделения N 3945 Волгоградского банка Сбербанка России взыскано 1 019 900 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.1995 г. решение суда изменено, взыскано 549 000 000 руб. (в старом масштабе цен) - задолженности по депозиту.
На принудительное исполнение решения суда СТК "Хопер - Инвест" 09.06.1995 г. выдан исполнительный лист.
26.12.2000 г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий СТК "Хопер - Инвест" с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что в отношении руководителей СТК было возбуждено уголовное дело, а в состоявшемся Постановлении апелляционной инстанции суда ему стало известно в декабре 2000 г.
Заявлением от 02.02.2001 г. конкурсный управляющий СТК "Хопер - Инвест" обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 30.03.2001 г. арбитражный суд восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и обязал выдать дубликат исполнительного листа.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 22.05.2001 г. определение от 30.03.2001 г. отменено, в удовлетворении заявления СТК "Хопер - Инвест" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано по мотиву отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Считая указанное Постановление апелляционной инстанции суда незаконным, конкурсный управляющий СТК "Хопер - Инвест" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 30.03.2001 г.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст. ст. 7 и 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая представляет возможность исследования новых доказательств, на доказанность факта непредъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствие у должника оснований ссылаться на установленные сроки хранения документов.
Исследовав в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению. Если этот срок пропущен, то одновременно подается и заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если срок давности восстановлен не будет, в выдаче дубликата исполнительного листа также должно быть отказано.
Как видно из материалов дела, взыскатель не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, с момента выдачи судом исполнительного листа (09.06.1995 г.) до обращения взыскателя с заявлением о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа (26.12.2000 г.) прошло более пяти лет, СТК "Хопер - Инвест" в этот период осуществляло свою деятельность как юридическое лицо и имело возможность предъявить исполнительный документ к исполнению.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно применил по аналогии к спорным правоотношениям ст. 402 Гражданского кодекса РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Нахождение юридического лица в стадии конкурсного производства само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить срок. Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2001 г. по делу N 27/13(1995)-С13(2001)-Y/С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2001 N 27/13(1995)-С13(2001)-Y/С23
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 августа 2001 года Дело N 27/13(1995)-С13(2001)-Y/С23
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего смешанного товарищества компании "Хопер - Инвест", г. Элиста, Республика Калмыкия,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2001 г.
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью компании "Хопер - Инвест", г. Волгоград, к Сберегательному банку России, г. Москва, Волгоградскому банку Сберегательного банка России, Дубовскому отделению 3945 Сберегательного банка России, г. Дубовка Волгоградской области, о взыскании 1 019 900 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.1995 г. по делу N 27/13 с Дубовского отделения N 3945 Волгоградского банка Сбербанка России взыскано 1 019 900 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.1995 г. решение суда изменено, взыскано 549 000 000 руб. (в старом масштабе цен) - задолженности по депозиту.
На принудительное исполнение решения суда СТК "Хопер - Инвест" 09.06.1995 г. выдан исполнительный лист.
26.12.2000 г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий СТК "Хопер - Инвест" с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что в отношении руководителей СТК было возбуждено уголовное дело, а в состоявшемся Постановлении апелляционной инстанции суда ему стало известно в декабре 2000 г.
Заявлением от 02.02.2001 г. конкурсный управляющий СТК "Хопер - Инвест" обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 30.03.2001 г. арбитражный суд восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и обязал выдать дубликат исполнительного листа.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 22.05.2001 г. определение от 30.03.2001 г. отменено, в удовлетворении заявления СТК "Хопер - Инвест" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано по мотиву отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Считая указанное Постановление апелляционной инстанции суда незаконным, конкурсный управляющий СТК "Хопер - Инвест" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 30.03.2001 г.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст. ст. 7 и 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая представляет возможность исследования новых доказательств, на доказанность факта непредъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствие у должника оснований ссылаться на установленные сроки хранения документов.
Исследовав в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению. Если этот срок пропущен, то одновременно подается и заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если срок давности восстановлен не будет, в выдаче дубликата исполнительного листа также должно быть отказано.
Как видно из материалов дела, взыскатель не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, с момента выдачи судом исполнительного листа (09.06.1995 г.) до обращения взыскателя с заявлением о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа (26.12.2000 г.) прошло более пяти лет, СТК "Хопер - Инвест" в этот период осуществляло свою деятельность как юридическое лицо и имело возможность предъявить исполнительный документ к исполнению.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно применил по аналогии к спорным правоотношениям ст. 402 Гражданского кодекса РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Нахождение юридического лица в стадии конкурсного производства само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить срок. Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2001 г. по делу N 27/13(1995)-С13(2001)-Y/С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)