Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
судей Кочергиной Т.В. и Грибовой Е.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено: Иск Б. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК ЖСК-1) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально- направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Б.:
- сумму задолженности в размере .............................
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части Б. - отказать.
установила:
10.06.2010 г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Б. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК ЖСК-1) о взыскании денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит Б.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование, в том числе, касающееся взыскания судебных расходов, однако как усматривается из решения, данное требование судом не было разрешено.
В соответствии с положением ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Кроме того, в мотивировочной части решения при расчете размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд допустил ошибку, указав количество дней равным 232 дня, в то время как просрочка исполнения обязательств составляет 328 дней, в связи с чем, расчет, приведенный в решении суда является арифметически неверным.
В силу положения ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москвы для принятия дополнительного решения по требованию истца о распределении судебных расходов и обсуждения вопроса об устранении арифметической ошибки.
Руководствуясь ст. 201, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения кассационную жалобу Б., направить данное гражданское дело в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31683
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-31683
Судья: Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
судей Кочергиной Т.В. и Грибовой Е.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено: Иск Б. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК ЖСК-1) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально- направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Б.:
- сумму задолженности в размере .............................
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части Б. - отказать.
установила:
10.06.2010 г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Б. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК ЖСК-1) о взыскании денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит Б.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование, в том числе, касающееся взыскания судебных расходов, однако как усматривается из решения, данное требование судом не было разрешено.
В соответствии с положением ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Кроме того, в мотивировочной части решения при расчете размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд допустил ошибку, указав количество дней равным 232 дня, в то время как просрочка исполнения обязательств составляет 328 дней, в связи с чем, расчет, приведенный в решении суда является арифметически неверным.
В силу положения ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москвы для принятия дополнительного решения по требованию истца о распределении судебных расходов и обсуждения вопроса об устранении арифметической ошибки.
Руководствуясь ст. 201, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения кассационную жалобу Б., направить данное гражданское дело в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)