Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова
при участии:
- от истца: Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/115Д от 01.01.2012;
- от ответчика: Усачева В.Г., представитель по доверенности N 1/12 от 01.04.2012; Веременко Е.В., представитель по доверенности N 1/11 от 06.09.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012
по делу N А73-12903/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
о взыскании 6 437 936 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; место нахождения: ул. Тигровая, 19, г.Владивосток, Приморский край, 690091; ОГРН 1072721001660) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ"; место нахождения: ул. Тихоокеанская, 174б, г. Хабаровск, 680000; ОГРН 1022701407156) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 424 812 руб. 14 коп. за период с января по март 2009 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обусловлен наличием у ответчика как управляющей организации задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на нужды обеспечения населения многоквартирных жилых домов услугой электроснабжение. Размер долга составляет разницу между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжение) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии.
Решением суда от 13.04.2011 в иске отказано со ссылкой на наличие в спорных жилых домах общедомовых приборов учета, что исключает возможность определения объема потребления электроэнергии расчетным способом по утвержденным нормативам.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение от 13.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены на сумму 1 087 538 руб. 83 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 постановление от 15.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение отменено; иск удовлетворен на сумму 1 087 538 руб. 83 коп.
Постановление мотивировано наличием у ответчика обязанности по приобретению коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг гражданам, а также доказанностью существования долга, подлежащего взысканию по нормам статей 539, 544 ГК РФ, статей 155, 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе ООО "ЭкЖиЗ" просит постановление апелляционного суда от 01.02.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм статей 39, 161, 162 ЖК РФ, статьи 65 АПК РФ. Ссылается на то, что собственники помещений спорных домов выбрали способы управления - Жилищно-строительный кооператив N 33, Жилищно-строительный кооператив N 56, Товарищество собственников жилья "Депо-2". В связи с этим договор энергоснабжения может быть заключен поставщиком ресурса с указанными организациями, на которых лежит обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг. Кроме того, указывает на непредставление ОАО "ДЭК" доказательств, подтверждающих правильность расчета иска с точки зрения примененных нормативов потребления спорной коммунальной услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ЭкЖиЗ" и ОАО "ДЭК" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды установили, что в период с января по март 2009 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Тихоокеанская, 170, 170-а, 172, 172-а, 174, 174-а, 176, 178, 178-б, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 215, 215-а, 217, 219, 221, 222, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты потребленной энергии ОАО "ДЭК" выставило ответчику счета-фактуры, которые последний не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказания потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии для конкретных нужд возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Суд установил, что ООО "ЭкЖиЗ" заключило договоры от 16.10.2008:
- - с ТСЖ "Депо-2", управляющим домами под номерами 170, 170-а, 172, 172-а, 174, 174-а, 176, 178, 178-б, 186, 188, 192, 194, 196, 198, 215-а, 222;
- - ЖСК N 56, управляющим домом N 190;
- - ЖСК N 33, управляющим домами под номерами 215, 217, 219, 221.
По данным договорам ООО "ЭкЖиЗ" обязалось оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Установлено также, что названные дома в спорный период не имели общедомовых приборов учета. Количество электроэнергии, отпущенной в дома в этот период, определено ОАО "ДЭК" по нормативам потребления коммунальных услуг за минусом стоимости электрической энергии, оплаченной жильцами, что согласуется с положениями статьи 157 ЖК РФ, Правил N 307.
Исходя из установленного, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что между сторонами спора сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии в дома, находящиеся в управлении ООО "ЭкЖиЗ", для использования на коммунальные нужды, долг по оплате которой подлежит взысканию с ответчика.
Доводы заявителя жалобы о том, что собственники помещений спорного жилищного фонда избрали способы управления домом жилищно-строительными кооперативами и товариществом собственников жилья, на которых в этой связи лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в домах, и, следовательно, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, кассационной инстанцией отклоняются.
Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом жилищно-строительным кооперативом, товариществом собственников жилья является самостоятельными способами управления.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом или товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что имеет место в данном случае, не противоречит статьям 110, 161 ЖК РФ и не изменяет положение о существовании лишь одного способа управления домом.
Заключение предусмотренного пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом не прекращает обязанности такого кооператива или товарищества перед собственниками помещений в дома по управлению им и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
В указанном случае все потребляемые в многоквартирных домах коммунальные ресурсы должны подаваться ЖСК N 33, ЖСК N 56, ТСЖ "Депо-2" управляющей организацией, которая обязана для этого приобретать коммунальные ресурсы во исполнение условий договоров управления многоквартирными домами.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование достоверности данных, примененных в расчете стоимости энергопотребления по нормативам потребления. Расчеты истца в этой части обоснованы сведениями о количестве проживающих в домах граждан, комнат в квартирах, которые составляют основу для выбора подлежащего применению норматива потребления услуги электроснабжения. Ответчик иные сведения не представил, расчет истца в этой части не опроверг, контррасчет в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А73-12903/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2012 N Ф03-1097/20112 ПО ДЕЛУ N А73-12903/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N Ф03-1097/20112
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова
при участии:
- от истца: Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/115Д от 01.01.2012;
- от ответчика: Усачева В.Г., представитель по доверенности N 1/12 от 01.04.2012; Веременко Е.В., представитель по доверенности N 1/11 от 06.09.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012
по делу N А73-12903/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
о взыскании 6 437 936 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; место нахождения: ул. Тигровая, 19, г.Владивосток, Приморский край, 690091; ОГРН 1072721001660) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ"; место нахождения: ул. Тихоокеанская, 174б, г. Хабаровск, 680000; ОГРН 1022701407156) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 424 812 руб. 14 коп. за период с января по март 2009 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обусловлен наличием у ответчика как управляющей организации задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на нужды обеспечения населения многоквартирных жилых домов услугой электроснабжение. Размер долга составляет разницу между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжение) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии.
Решением суда от 13.04.2011 в иске отказано со ссылкой на наличие в спорных жилых домах общедомовых приборов учета, что исключает возможность определения объема потребления электроэнергии расчетным способом по утвержденным нормативам.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение от 13.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены на сумму 1 087 538 руб. 83 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 постановление от 15.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение отменено; иск удовлетворен на сумму 1 087 538 руб. 83 коп.
Постановление мотивировано наличием у ответчика обязанности по приобретению коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг гражданам, а также доказанностью существования долга, подлежащего взысканию по нормам статей 539, 544 ГК РФ, статей 155, 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе ООО "ЭкЖиЗ" просит постановление апелляционного суда от 01.02.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм статей 39, 161, 162 ЖК РФ, статьи 65 АПК РФ. Ссылается на то, что собственники помещений спорных домов выбрали способы управления - Жилищно-строительный кооператив N 33, Жилищно-строительный кооператив N 56, Товарищество собственников жилья "Депо-2". В связи с этим договор энергоснабжения может быть заключен поставщиком ресурса с указанными организациями, на которых лежит обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг. Кроме того, указывает на непредставление ОАО "ДЭК" доказательств, подтверждающих правильность расчета иска с точки зрения примененных нормативов потребления спорной коммунальной услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ЭкЖиЗ" и ОАО "ДЭК" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды установили, что в период с января по март 2009 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Тихоокеанская, 170, 170-а, 172, 172-а, 174, 174-а, 176, 178, 178-б, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 215, 215-а, 217, 219, 221, 222, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты потребленной энергии ОАО "ДЭК" выставило ответчику счета-фактуры, которые последний не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказания потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии для конкретных нужд возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Суд установил, что ООО "ЭкЖиЗ" заключило договоры от 16.10.2008:
- - с ТСЖ "Депо-2", управляющим домами под номерами 170, 170-а, 172, 172-а, 174, 174-а, 176, 178, 178-б, 186, 188, 192, 194, 196, 198, 215-а, 222;
- - ЖСК N 56, управляющим домом N 190;
- - ЖСК N 33, управляющим домами под номерами 215, 217, 219, 221.
По данным договорам ООО "ЭкЖиЗ" обязалось оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Установлено также, что названные дома в спорный период не имели общедомовых приборов учета. Количество электроэнергии, отпущенной в дома в этот период, определено ОАО "ДЭК" по нормативам потребления коммунальных услуг за минусом стоимости электрической энергии, оплаченной жильцами, что согласуется с положениями статьи 157 ЖК РФ, Правил N 307.
Исходя из установленного, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что между сторонами спора сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии в дома, находящиеся в управлении ООО "ЭкЖиЗ", для использования на коммунальные нужды, долг по оплате которой подлежит взысканию с ответчика.
Доводы заявителя жалобы о том, что собственники помещений спорного жилищного фонда избрали способы управления домом жилищно-строительными кооперативами и товариществом собственников жилья, на которых в этой связи лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в домах, и, следовательно, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, кассационной инстанцией отклоняются.
Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом жилищно-строительным кооперативом, товариществом собственников жилья является самостоятельными способами управления.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом или товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что имеет место в данном случае, не противоречит статьям 110, 161 ЖК РФ и не изменяет положение о существовании лишь одного способа управления домом.
Заключение предусмотренного пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом не прекращает обязанности такого кооператива или товарищества перед собственниками помещений в дома по управлению им и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
В указанном случае все потребляемые в многоквартирных домах коммунальные ресурсы должны подаваться ЖСК N 33, ЖСК N 56, ТСЖ "Депо-2" управляющей организацией, которая обязана для этого приобретать коммунальные ресурсы во исполнение условий договоров управления многоквартирными домами.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование достоверности данных, примененных в расчете стоимости энергопотребления по нормативам потребления. Расчеты истца в этой части обоснованы сведениями о количестве проживающих в домах граждан, комнат в квартирах, которые составляют основу для выбора подлежащего применению норматива потребления услуги электроснабжения. Ответчик иные сведения не представил, расчет истца в этой части не опроверг, контррасчет в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А73-12903/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
С.И.Гребенщиков
О.Г.Красковская
С.И.Гребенщиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)