Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю.,
дело по кассационной жалобе ответчика Х.К. на решение Черемушкинского районного суда от 06 сентября 2011 года по делу по иску Х.А. к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
Признать за Х.А. право собственности на квартиру, общей площадью ****** кв. м, расположенную по адресу: ******.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Х.А. на квартиру, общей площадью ****** кв. м, расположенную по адресу: ******, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с 1986 года является членом ЖСК "Беляево", приобрел квартиру N ****** на основании обменного ордера и полностью выплаченного пая. Пай за квартиру он выплатил полностью в июле 1987 года. В декабре 1986 года он уехал работать на север по контракту и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В 1987 году зарегистрировал в квартире своего сына Х.К. С указанного времени сын пользовался квартирой. В 1991 году он вернулся в Москву и стал проживать в квартире своей второй жены. Х.К. учился в институте, проживал в спорной квартире, оплачивал ее содержание, однако паевой взнос истец ему не передавал, считал квартиру своей собственностью. В 2003 году сын Х.К. выехал в Германию на постоянное место жительства, спорную квартиру сдал в наем. 28 апреля 2010 года истец обратился в ЖСК "Беляево" с просьбой о выдаче справки о выплате пая, однако председатель ЖСК выдать справку отказался, мотивируя отказ тем, что членом ЖСК является его сын Х.К., которому он передал пай за квартиру. Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку он внес пай за нее, пай никому не передавал.
Истец Х.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Х.К. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.
Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание явилась, полагала решение на усмотрение суда, пояснила, что является председателем правления ЖСК недавно. По квартире N ****** ей был передан только финансовый лицевой счет, где членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. о переводе пая на сына от 06 декабря 1990 года. На основании указанного заявления собственником квартиры считался Х.К. Х.К. оплачивал коммунальные платежи, проживал в квартире. Однако само заявление о переводе пая и протокол собрания ЖСК не представляется возможным предоставить, так как указанных документов нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Х.К. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Х.К., истца Х.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру ЖСК "Беляево" общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенную по адресу: ******, что подтверждается жилищными документами (л.д. 8 - 9, 16).
Согласно Решению Брежневского исполкома г. Москвы от 21 мая 1986 года N ****** Х.А. произвел обмен квартиры ЖСК по адресу: ******, на квартиру N ******. В связи с обменом Х.А. выдан обменный ордер N ****** от 05.06.1986 года.
Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Как усматривается из копии финансово-лицевого счета, в указанном документе не указана дата его составления, имеются исправления, отсутствуют сведения не только о передаче пая, но и о содержании заявления, а также о личности заявителя (л.д. 16). В финансово-лицевом счете содержится лишь указание на то, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления от 06.12.1990 года.
Другие письменные доказательства - заявление Х.А. об исключении из членов ЖСК, заявление ответчика Х.К. о принятии его в члены ЖСК, в связи с переводом пая, протокол общего собрания членов ЖСК об исключении Х.А. из членов ЖСК и принятии Х.К., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлялись. При этом, наличие данных документов являлось обязательным при решении вопроса о принятии нового члена ЖСК взамен выбывающего в силу положений ст. 114 ЖК РСФСР и п. п. 19 б), 22, 29 а), г) Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвердившего Примерный Устав ЖСК.
Пользователем квартиры с 09.10.1987 года является Х.К. Согласно трудовому договору, заключенному между Х.А. и Норильским горно-металлургическим комбинатом им. П.А. Завенягина на Крайнем Севере, Х.А. принят на работу на период с 19 августа 1986 года по 19 августа 1989 года, на указанный период за ним подлежит бронированию спорная квартира (л.д. 30 - 32). Х.А. снят с регистрации 05.12.1986 года в связи с выбытием в г. Норильск, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 52).
Из справки от 09.07.2009 года усматривается, что Х.К. является членом ЖСК с 1987 года (л.д. 51).
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что справка от 09.07.2009 года противоречит финансово-лицевому счету (л.д. 16) в части даты членства Х.К. (1990 год или 1987 год). Суд правильно учел, что в 1987 году Х.К. являлся несовершеннолетним, соответствии со ст. 113 ЖК РСФСР, в члены жилищно-строительного кооператива могли быть приняты граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 01.07.1990 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший с паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.
Согласно заявлению от 06.12.1990 года истец просил перевести квартиру, расположенную по адресу: ******, на своего сына Х.К. и одновременно просил перевести на него паенакопление (л.д. 99).
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что положение п. 2 ст. 7 указанного Закона распространялись правоотношения, возникшие как до, так и после 01 июля 1990 года (п. 3 Постановление Верховного Совета СССР от 06.03.1990 года N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР"). Таким образом, заявление от 06.12.1990 года с учетом действовавшего на тот период времени законодательства каких-либо юридических последствий не имело.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку по данным ЖСК "Беляево" паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен истцом, сделки по отчуждению спорной квартиры в пользу Х.К. совершены не были.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что ответчик стал членом ЖСК и собственником паенакоплений и в силу, действующего на тот момент законодательства, ст. 113, 114 ЖК РСФСР, Устава кооператива, а также закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года, именно он должен был быть признан собственником спорной квартиры, являются несостоятельными направлены на иное толкование закона, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Представленная в приложении к кассационной жалобе копия выписки из протокола общего собрания членов ЖСК "Беляево" об исключении истца из членов ЖСК и приеме ответчика не имеет правового значения для данного дела, поскольку в силу действовавшего законодательства после полной выплаты пая, начиная с 01 июля 1990 года, было невозможно распоряжение квартирой в ЖСК путем перевода пая, а не совершением сделки по отчуждению.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Х.К. на протяжении более 20 лет владеет спорной квартирой и в силу ст. 234 ГК РФ стал собственником спорной квартиры, несостоятельны, поскольку в силу закона собственником квартиры является Х.А., которым выплачен пай в ЖСК в полном объеме.
Также необоснованны доводы жалобы о неполной и неправильной оценке судом доказательств, поскольку направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-37438
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N 33-37438
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю.,
дело по кассационной жалобе ответчика Х.К. на решение Черемушкинского районного суда от 06 сентября 2011 года по делу по иску Х.А. к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
Признать за Х.А. право собственности на квартиру, общей площадью ****** кв. м, расположенную по адресу: ******.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Х.А. на квартиру, общей площадью ****** кв. м, расположенную по адресу: ******, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с 1986 года является членом ЖСК "Беляево", приобрел квартиру N ****** на основании обменного ордера и полностью выплаченного пая. Пай за квартиру он выплатил полностью в июле 1987 года. В декабре 1986 года он уехал работать на север по контракту и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В 1987 году зарегистрировал в квартире своего сына Х.К. С указанного времени сын пользовался квартирой. В 1991 году он вернулся в Москву и стал проживать в квартире своей второй жены. Х.К. учился в институте, проживал в спорной квартире, оплачивал ее содержание, однако паевой взнос истец ему не передавал, считал квартиру своей собственностью. В 2003 году сын Х.К. выехал в Германию на постоянное место жительства, спорную квартиру сдал в наем. 28 апреля 2010 года истец обратился в ЖСК "Беляево" с просьбой о выдаче справки о выплате пая, однако председатель ЖСК выдать справку отказался, мотивируя отказ тем, что членом ЖСК является его сын Х.К., которому он передал пай за квартиру. Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку он внес пай за нее, пай никому не передавал.
Истец Х.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Х.К. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.
Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание явилась, полагала решение на усмотрение суда, пояснила, что является председателем правления ЖСК недавно. По квартире N ****** ей был передан только финансовый лицевой счет, где членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. о переводе пая на сына от 06 декабря 1990 года. На основании указанного заявления собственником квартиры считался Х.К. Х.К. оплачивал коммунальные платежи, проживал в квартире. Однако само заявление о переводе пая и протокол собрания ЖСК не представляется возможным предоставить, так как указанных документов нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Х.К. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Х.К., истца Х.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру ЖСК "Беляево" общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенную по адресу: ******, что подтверждается жилищными документами (л.д. 8 - 9, 16).
Согласно Решению Брежневского исполкома г. Москвы от 21 мая 1986 года N ****** Х.А. произвел обмен квартиры ЖСК по адресу: ******, на квартиру N ******. В связи с обменом Х.А. выдан обменный ордер N ****** от 05.06.1986 года.
Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Как усматривается из копии финансово-лицевого счета, в указанном документе не указана дата его составления, имеются исправления, отсутствуют сведения не только о передаче пая, но и о содержании заявления, а также о личности заявителя (л.д. 16). В финансово-лицевом счете содержится лишь указание на то, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления от 06.12.1990 года.
Другие письменные доказательства - заявление Х.А. об исключении из членов ЖСК, заявление ответчика Х.К. о принятии его в члены ЖСК, в связи с переводом пая, протокол общего собрания членов ЖСК об исключении Х.А. из членов ЖСК и принятии Х.К., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлялись. При этом, наличие данных документов являлось обязательным при решении вопроса о принятии нового члена ЖСК взамен выбывающего в силу положений ст. 114 ЖК РСФСР и п. п. 19 б), 22, 29 а), г) Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвердившего Примерный Устав ЖСК.
Пользователем квартиры с 09.10.1987 года является Х.К. Согласно трудовому договору, заключенному между Х.А. и Норильским горно-металлургическим комбинатом им. П.А. Завенягина на Крайнем Севере, Х.А. принят на работу на период с 19 августа 1986 года по 19 августа 1989 года, на указанный период за ним подлежит бронированию спорная квартира (л.д. 30 - 32). Х.А. снят с регистрации 05.12.1986 года в связи с выбытием в г. Норильск, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 52).
Из справки от 09.07.2009 года усматривается, что Х.К. является членом ЖСК с 1987 года (л.д. 51).
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что справка от 09.07.2009 года противоречит финансово-лицевому счету (л.д. 16) в части даты членства Х.К. (1990 год или 1987 год). Суд правильно учел, что в 1987 году Х.К. являлся несовершеннолетним, соответствии со ст. 113 ЖК РСФСР, в члены жилищно-строительного кооператива могли быть приняты граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 01.07.1990 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший с паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.
Согласно заявлению от 06.12.1990 года истец просил перевести квартиру, расположенную по адресу: ******, на своего сына Х.К. и одновременно просил перевести на него паенакопление (л.д. 99).
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что положение п. 2 ст. 7 указанного Закона распространялись правоотношения, возникшие как до, так и после 01 июля 1990 года (п. 3 Постановление Верховного Совета СССР от 06.03.1990 года N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР"). Таким образом, заявление от 06.12.1990 года с учетом действовавшего на тот период времени законодательства каких-либо юридических последствий не имело.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку по данным ЖСК "Беляево" паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен истцом, сделки по отчуждению спорной квартиры в пользу Х.К. совершены не были.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что ответчик стал членом ЖСК и собственником паенакоплений и в силу, действующего на тот момент законодательства, ст. 113, 114 ЖК РСФСР, Устава кооператива, а также закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года, именно он должен был быть признан собственником спорной квартиры, являются несостоятельными направлены на иное толкование закона, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Представленная в приложении к кассационной жалобе копия выписки из протокола общего собрания членов ЖСК "Беляево" об исключении истца из членов ЖСК и приеме ответчика не имеет правового значения для данного дела, поскольку в силу действовавшего законодательства после полной выплаты пая, начиная с 01 июля 1990 года, было невозможно распоряжение квартирой в ЖСК путем перевода пая, а не совершением сделки по отчуждению.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Х.К. на протяжении более 20 лет владеет спорной квартирой и в силу ст. 234 ГК РФ стал собственником спорной квартиры, несостоятельны, поскольку в силу закона собственником квартиры является Х.А., которым выплачен пай в ЖСК в полном объеме.
Также необоснованны доводы жалобы о неполной и неправильной оценке судом доказательств, поскольку направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)