Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Домоуправление N 4": представителя Колесовой С.С., по доверенности от 11.01.2012;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах: представителя Корягиной О.А., доверенность от 30.12.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-26104/2011, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 N 591,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" (далее - общество, ООО "Домоуправление N 4") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районам от 16.11.2011 N 591 (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия, в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление N 4" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на неправильную квалификацию противоправных действий, которые надлежало квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; субъектами правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, осуществляющие специализированную деятельность в области обращения с отходами, тогда как доказательства осуществления такой деятельности обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель жалобы указал, что общество ответственно только за эксплуатацию жилого дома и придомовой территории, тогда как контейнерная площадка находится за пределами придомовой территории, мусорными контейнерами пользуются не только жители многоквартирного дома. При этом общество указывает, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Домоуправление N 4" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав также на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что контейнерная площадка находится в пределах придомовой территории, которая определена в ходе проверки путем измерения в соответствии с нормами санитарных правил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском. Зерноградском, Кагальницком районах поступило обращение гр. Сергиенко Н.П., проживающего по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Кондаурова, д. N 9, кв. 38, по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с расположением мусоросборников в непосредственной близости от многоквартирных домов N 9 и N 11 по ул. Кондаурова в г. Азове Ростовской области.
Специалистом-экспертом Плаван В.В. 31.10.2011 в адрес общества было направлено уведомление о явке законного представителя для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 01.11.2011 в 16 часов 00 минут (получено 31.10.2011).
01.11.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 545 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С целью дополнительного выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе гр. Сергиенко Н.П., 01.11.2011 специалистом-экспертом Плаваном В.В. в адрес общества направлено уведомление о необходимости прибытия представителя общества 02.11.2011 к 15 часам 00 минутам для проведения осмотра контейнерной площадки, предназначенной для сбора бытовых отходов и мусора и находящейся на территории, прилегающей к многоквартирному дому N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове Ростовской области (получено 01.11.2011).
02.11.2011 в присутствии юриста общества Пешкова А.В., а также понятых проведен осмотр контейнерной площадки, предназначенной для сбора бытовых отходов и мусора, находящейся на территории, прилегающей к многоквартирному дому N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове Ростовской области, в ходе которого протоколом осмотра установлено, что площадка под контейнерами от многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове находится на расстоянии 9,4 метра. Осматриваемая площадка не ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, с тыльной стороны к контейнерной площадке (к северу от нее) расположена свалка бытового мусора.
11.11.2011 по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Плаваном В.В. было направлено уведомление директору общества Ведяшко П.П. о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 14.11.2011. к 09 часам 00 минутам (получено 11.11.2011).
14.11.2011 в присутствии законного представителя юридического лица Ведяшко П.П. составлен протокол об административном правонарушении N 545. Начальником территориального отдела 14.11.2011 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. 16.11.2011, полученное обществом 15.11.2011.
16.11.2011 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском и Кагальницком районах А.А. Глуховым в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 591 о привлечении ООО "Домоуправление N 4" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Кондаурова, д. 9.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом, взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, получая финансовую выгоду.
В соответствии с пунктами 10, 42, подпунктом "д" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.
В приложении N 1 к договору на управление многоквартирным домом N 21 от 26.01.2010, заключенного между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове, указано, что уборка контейнерных площадок осуществляется 1 раз в сутки.
Таким образом, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и подчинено целям обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.
Следовательно, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом, взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, получая финансовую выгоду, в том числе по эксплуатации мусорных контейнеров, являющихся в соответствии с вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда объектами, используемыми для сбора твердых бытовых отходов и предназначенными для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что площадка под мусорными контейнерами от многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове находится на расстоянии 9,4 метра. Осматриваемая площадка не ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, с тыльной стороны к контейнерной площадке (к северу от нее) расположена свалка бытового мусора.
Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 02.11.2011, проведенного в присутствии представителя общества, указаны в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются представленными в дело фотоматериалами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом при эксплуатации мусорных контейнеров, используемых для сбора твердых бытовых отходов и предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, допущены нарушения санитарных правил и норм, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильную квалификацию противоправных действий, которые надлежало квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полагает, что субъектами правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, осуществляющие специализированную деятельность в области обращения с отходами, тогда как доказательства осуществления такой деятельности обществом в материалы дела не представлено.
Однако указанные доводы являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, противоправные действия общества связаны с эксплуатацией контейнеров, необходимых для сбора твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, управление которым по договору передано ООО "Домоуправление N 4".
Следовательно, общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в ходе эксплуатации объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов, предназначенных согласно вышеназванным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
При этом согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010, у суда отсутствуют основания для ограничения субъектного состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Президиум ВАС РФ в данном Постановлении пришел к выводу, что Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Довод о том, что вмененное обществу правонарушение надлежит квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Объектом правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Статьей 6.3 Кодекса установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в то время как статья 8.2 Кодекса - специальная норма.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Из материалов дела следует, что общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Установка мусорных контейнеров и их эксплуатация в соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим обществу вменяется нарушение санитарных правил и норм, предусматривающих требования к установке мусорных контейнеров, а также минимальному расстоянию от мусорных контейнеров до жилых зданий.
Следовательно, противоправные действия (бездействие) общества связаны с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (в данном случае, складированием отходов).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия общества правомерно квалифицированы по специальной статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя жалобы о том, что общество несет ответственность только за эксплуатацию жилого дома и придомовой территории, тогда как контейнерная площадка находится за пределами придомовой территории, мусорными контейнерами пользуются не только жители многоквартирного дома, не принимается судом по следующим основаниям.
Как указано выше, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.
Таким образом, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, обязанность по эксплуатации мусорных контейнеров, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, а также ответственность за нарушение указанных санитарных норм и правил возлагается на ООО "Домоуправление N 4".
Тот факт, что мусорные контейнеры предназначены для обслуживания многоквартирного дома, находящегося под управлением общества, подтверждается приложением N 1 к договору на управление многоквартирным домом N 21 от 26.01.2010, в котором указано, что уборка контейнерных площадок осуществляется 1 раз в сутки, а также письмом директора муниципального казенного учреждения г. Азова департамента жилищно-коммунального хозяйства от 21.11.2011 N 04.15/1534, согласно которому контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, д. 9, используется ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 4" для сбора ТБО жильцами вышеуказанной организации по договору на вывоз с УМП "Специализированное автохозяйство".
Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Оценив обстоятельства дела на предмет наличия оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, суд установил, что проверка проведена на основании жалобы жителя многоквартирного жилого дома, ссылающегося на неудовлетворительные условия проживания, связанные с нарушением санитарных правил и норм при эксплуатации мусорных контейнеров.
Таким образом, суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает не только угрозу общественным отношениям в области охраны окружающей среды, но и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-26104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2012 N 15АП-2491/2012 ПО ДЕЛУ N А53-26104/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. N 15АП-2491/2012
Дело N А53-26104/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Домоуправление N 4": представителя Колесовой С.С., по доверенности от 11.01.2012;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах: представителя Корягиной О.А., доверенность от 30.12.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-26104/2011, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 N 591,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" (далее - общество, ООО "Домоуправление N 4") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районам от 16.11.2011 N 591 (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия, в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление N 4" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на неправильную квалификацию противоправных действий, которые надлежало квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; субъектами правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, осуществляющие специализированную деятельность в области обращения с отходами, тогда как доказательства осуществления такой деятельности обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель жалобы указал, что общество ответственно только за эксплуатацию жилого дома и придомовой территории, тогда как контейнерная площадка находится за пределами придомовой территории, мусорными контейнерами пользуются не только жители многоквартирного дома. При этом общество указывает, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Домоуправление N 4" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав также на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что контейнерная площадка находится в пределах придомовой территории, которая определена в ходе проверки путем измерения в соответствии с нормами санитарных правил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском. Зерноградском, Кагальницком районах поступило обращение гр. Сергиенко Н.П., проживающего по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Кондаурова, д. N 9, кв. 38, по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с расположением мусоросборников в непосредственной близости от многоквартирных домов N 9 и N 11 по ул. Кондаурова в г. Азове Ростовской области.
Специалистом-экспертом Плаван В.В. 31.10.2011 в адрес общества было направлено уведомление о явке законного представителя для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 01.11.2011 в 16 часов 00 минут (получено 31.10.2011).
01.11.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 545 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С целью дополнительного выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе гр. Сергиенко Н.П., 01.11.2011 специалистом-экспертом Плаваном В.В. в адрес общества направлено уведомление о необходимости прибытия представителя общества 02.11.2011 к 15 часам 00 минутам для проведения осмотра контейнерной площадки, предназначенной для сбора бытовых отходов и мусора и находящейся на территории, прилегающей к многоквартирному дому N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове Ростовской области (получено 01.11.2011).
02.11.2011 в присутствии юриста общества Пешкова А.В., а также понятых проведен осмотр контейнерной площадки, предназначенной для сбора бытовых отходов и мусора, находящейся на территории, прилегающей к многоквартирному дому N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове Ростовской области, в ходе которого протоколом осмотра установлено, что площадка под контейнерами от многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове находится на расстоянии 9,4 метра. Осматриваемая площадка не ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, с тыльной стороны к контейнерной площадке (к северу от нее) расположена свалка бытового мусора.
11.11.2011 по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Плаваном В.В. было направлено уведомление директору общества Ведяшко П.П. о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 14.11.2011. к 09 часам 00 минутам (получено 11.11.2011).
14.11.2011 в присутствии законного представителя юридического лица Ведяшко П.П. составлен протокол об административном правонарушении N 545. Начальником территориального отдела 14.11.2011 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. 16.11.2011, полученное обществом 15.11.2011.
16.11.2011 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском и Кагальницком районах А.А. Глуховым в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 591 о привлечении ООО "Домоуправление N 4" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 4" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Кондаурова, д. 9.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом, взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, получая финансовую выгоду.
В соответствии с пунктами 10, 42, подпунктом "д" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.
В приложении N 1 к договору на управление многоквартирным домом N 21 от 26.01.2010, заключенного между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове, указано, что уборка контейнерных площадок осуществляется 1 раз в сутки.
Таким образом, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и подчинено целям обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.
Следовательно, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом, взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, получая финансовую выгоду, в том числе по эксплуатации мусорных контейнеров, являющихся в соответствии с вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда объектами, используемыми для сбора твердых бытовых отходов и предназначенными для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что площадка под мусорными контейнерами от многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Кондаурова в г. Азове находится на расстоянии 9,4 метра. Осматриваемая площадка не ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, с тыльной стороны к контейнерной площадке (к северу от нее) расположена свалка бытового мусора.
Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 02.11.2011, проведенного в присутствии представителя общества, указаны в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются представленными в дело фотоматериалами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом при эксплуатации мусорных контейнеров, используемых для сбора твердых бытовых отходов и предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, допущены нарушения санитарных правил и норм, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильную квалификацию противоправных действий, которые надлежало квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полагает, что субъектами правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, осуществляющие специализированную деятельность в области обращения с отходами, тогда как доказательства осуществления такой деятельности обществом в материалы дела не представлено.
Однако указанные доводы являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, противоправные действия общества связаны с эксплуатацией контейнеров, необходимых для сбора твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, управление которым по договору передано ООО "Домоуправление N 4".
Следовательно, общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в ходе эксплуатации объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов, предназначенных согласно вышеназванным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
При этом согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010, у суда отсутствуют основания для ограничения субъектного состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Президиум ВАС РФ в данном Постановлении пришел к выводу, что Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Довод о том, что вмененное обществу правонарушение надлежит квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Объектом правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Статьей 6.3 Кодекса установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в то время как статья 8.2 Кодекса - специальная норма.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Из материалов дела следует, что общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Установка мусорных контейнеров и их эксплуатация в соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим обществу вменяется нарушение санитарных правил и норм, предусматривающих требования к установке мусорных контейнеров, а также минимальному расстоянию от мусорных контейнеров до жилых зданий.
Следовательно, противоправные действия (бездействие) общества связаны с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (в данном случае, складированием отходов).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия общества правомерно квалифицированы по специальной статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя жалобы о том, что общество несет ответственность только за эксплуатацию жилого дома и придомовой территории, тогда как контейнерная площадка находится за пределами придомовой территории, мусорными контейнерами пользуются не только жители многоквартирного дома, не принимается судом по следующим основаниям.
Как указано выше, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.
Таким образом, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, обязанность по эксплуатации мусорных контейнеров, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, а также ответственность за нарушение указанных санитарных норм и правил возлагается на ООО "Домоуправление N 4".
Тот факт, что мусорные контейнеры предназначены для обслуживания многоквартирного дома, находящегося под управлением общества, подтверждается приложением N 1 к договору на управление многоквартирным домом N 21 от 26.01.2010, в котором указано, что уборка контейнерных площадок осуществляется 1 раз в сутки, а также письмом директора муниципального казенного учреждения г. Азова департамента жилищно-коммунального хозяйства от 21.11.2011 N 04.15/1534, согласно которому контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, д. 9, используется ООО "Управляющая организация "Домоуправление N 4" для сбора ТБО жильцами вышеуказанной организации по договору на вывоз с УМП "Специализированное автохозяйство".
Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Оценив обстоятельства дела на предмет наличия оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, суд установил, что проверка проведена на основании жалобы жителя многоквартирного жилого дома, ссылающегося на неудовлетворительные условия проживания, связанные с нарушением санитарных правил и норм при эксплуатации мусорных контейнеров.
Таким образом, суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает не только угрозу общественным отношениям в области охраны окружающей среды, но и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-26104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)