Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2005 г. Дело N А14-7399-2004/217/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Уют-98", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 по делу N А14-7399-2004/217/10,
Товарищество собственников жилья "Уют-98" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (с учетом реорганизации ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа) о признании недействительным Решения от 25.06.2004 и требования от 25.06.2004 об уплате единого социального налога в сумме 5013 руб.
Решением суда от 21.01.2005 в удовлетворении требований ТСЖ "Уют" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит отменить решение и постановление суда, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По итогам проверки был составлен акт N 686 от 10.06.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято Решение от 25.06.2004, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить 5013 руб. единого социального налога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов у жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Инспекцией за 2003 год было доначислено заявителю 5013 руб. единого социального налога.
В силу ст. 65 АПК РФ право на льготу обязан доказать заявитель.
Соответственно, заявитель обязан был доказать, что выплаченный доход физическим лицам был произведен за счет членских взносов участников товарищества.
Заявитель указанных доказательств не представил.
Как следует из справки заявителя, в 2003 году членские взносы не поступали (т. 1 л.д. 106).
Источником покрытия расходов на оплату труда лицам, выполняющим работы и услуги в ТСЖ "Уют", как установлено материалами дела, являлись не ежемесячные членские взносы, вносимые на содержание товарищества, а иные денежные поступления, в т.ч. и от лиц, не являющихся членами ТСЖ.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила единый социальный налог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 1 августа 2005 г. Дело N А14-7399-2004/217/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Уют-98", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 по делу N А14-7399-2004/217/10,
Товарищество собственников жилья "Уют-98" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (с учетом реорганизации ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа) о признании недействительным Решения от 25.06.2004 и требования от 25.06.2004 об уплате единого социального налога в сумме 5013 руб.
Решением суда от 21.01.2005 в удовлетворении требований ТСЖ "Уют" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит отменить решение и постановление суда, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По итогам проверки был составлен акт N 686 от 10.06.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято Решение от 25.06.2004, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить 5013 руб. единого социального налога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов у жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Инспекцией за 2003 год было доначислено заявителю 5013 руб. единого социального налога.
В силу ст. 65 АПК РФ право на льготу обязан доказать заявитель.
Соответственно, заявитель обязан был доказать, что выплаченный доход физическим лицам был произведен за счет членских взносов участников товарищества.
Заявитель указанных доказательств не представил.
Как следует из справки заявителя, в 2003 году членские взносы не поступали (т. 1 л.д. 106).
Источником покрытия расходов на оплату труда лицам, выполняющим работы и услуги в ТСЖ "Уют", как установлено материалами дела, являлись не ежемесячные членские взносы, вносимые на содержание товарищества, а иные денежные поступления, в т.ч. и от лиц, не являющихся членами ТСЖ.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила единый социальный налог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2005 N А14-7399-2004/217/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2005 г. Дело N А14-7399-2004/217/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Уют-98", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 по делу N А14-7399-2004/217/10,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Уют-98" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (с учетом реорганизации ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа) о признании недействительным Решения от 25.06.2004 и требования от 25.06.2004 об уплате единого социального налога в сумме 5013 руб.
Решением суда от 21.01.2005 в удовлетворении требований ТСЖ "Уют" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит отменить решение и постановление суда, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По итогам проверки был составлен акт N 686 от 10.06.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято Решение от 25.06.2004, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить 5013 руб. единого социального налога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов у жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Инспекцией за 2003 год было доначислено заявителю 5013 руб. единого социального налога.
В силу ст. 65 АПК РФ право на льготу обязан доказать заявитель.
Соответственно, заявитель обязан был доказать, что выплаченный доход физическим лицам был произведен за счет членских взносов участников товарищества.
Заявитель указанных доказательств не представил.
Как следует из справки заявителя, в 2003 году членские взносы не поступали (т. 1 л.д. 106).
Источником покрытия расходов на оплату труда лицам, выполняющим работы и услуги в ТСЖ "Уют", как установлено материалами дела, являлись не ежемесячные членские взносы, вносимые на содержание товарищества, а иные денежные поступления, в т.ч. и от лиц, не являющихся членами ТСЖ.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила единый социальный налог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2005 г. Дело N А14-7399-2004/217/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Уют-98", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 по делу N А14-7399-2004/217/10,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Уют-98" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (с учетом реорганизации ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа) о признании недействительным Решения от 25.06.2004 и требования от 25.06.2004 об уплате единого социального налога в сумме 5013 руб.
Решением суда от 21.01.2005 в удовлетворении требований ТСЖ "Уют" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит отменить решение и постановление суда, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По итогам проверки был составлен акт N 686 от 10.06.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято Решение от 25.06.2004, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить 5013 руб. единого социального налога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов у жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Инспекцией за 2003 год было доначислено заявителю 5013 руб. единого социального налога.
В силу ст. 65 АПК РФ право на льготу обязан доказать заявитель.
Соответственно, заявитель обязан был доказать, что выплаченный доход физическим лицам был произведен за счет членских взносов участников товарищества.
Заявитель указанных доказательств не представил.
Как следует из справки заявителя, в 2003 году членские взносы не поступали (т. 1 л.д. 106).
Источником покрытия расходов на оплату труда лицам, выполняющим работы и услуги в ТСЖ "Уют", как установлено материалами дела, являлись не ежемесячные членские взносы, вносимые на содержание товарищества, а иные денежные поступления, в т.ч. и от лиц, не являющихся членами ТСЖ.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила единый социальный налог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)