Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца ТСЖ "Свиязева, 12" - Голдобина В.П., доверенность N 15 от 10.01.2008 г., паспорт,
от ответчика ООО "СЭЛЗ-Строй" - Морозов Д.М., доверенность от 14.03.2008 г., паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СЭЛЗ-Строй"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 февраля 2008 г.
по делу N А50-17798/2007,
принятое судьей Хитровой Т.П.,
по иску ТСЖ "Свиязева, 12",
к ООО "СЭЛЗ-Строй"
о взыскании 45 000 руб. предоплаты по договору, 6 781,50 руб. процентов,
товарищество собственников жилья "Свиязева, 12" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СЭЛЗ-Строй" о взыскании 45 000 руб. предоплаты по договору подряда N 177 от 20.04.2006 г. и 6 781,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. долга, 307 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.11.2007 г. по 03.12.2007 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.04.2006 г. между ТСЖ "Свиязева, 12" (заказчик) и ООО "СЭЛЗ-Строй" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории.
Объем, состав, стоимость работ согласованы в локальном сметном расчете N 3. Начало работ: в течение трех дней после подписания договора, окончание работ: до 01.06.2006 г.
По утверждению истца, в рамках названного договора ответчику платежным поручением N 49 от 04.05.2006 г. перечислено 45 000 руб. предоплаты. Работы не выполнены и заказчику не сданы. Претензия N 56 от 15.10.2007 г. с требованием возвратить денежные средства оставлена обществом "СЭЛЗ-Строй" без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Ответчик в заседания суда первой инстанции не явился, возражений не представил, заявил ходатайство об отложении дела.
Суд первой инстанции признал договор подряда N 177 от 20.04.2006 г. незаключенным ввиду отсутствия сметы (ст. 432, 743 ГК РФ), требование о взыскании предоплаты удовлетворил полностью, процентов - частично в сумме 307 руб. 50 коп. (проценты пересчитаны судом с даты, указанной в претензии об истребовании долга).
С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может (п.п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
С учетом того, что ходатайство об отложении дела судом отклонено и решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, апелляционный суд принял в качестве дополнительных доказательств локальный сметный расчет N 3 на благоустройство придомовой территории по договору N 177 от 20.04.2006 г., а также подписанный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ за апрель - май 2006 г. на сумму 170 538,67 руб. (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства опровергают вывод суда о незаключенности договора подряда и утверждение истца о невыполнении работ на спорную сумму (ст. 65 АПК РФ). Отсутствие оправдательных документов, на что указано в п. 4.2 акта ревизии за период с 23.03.2006 г. по 10.05.2007 г., само по себе не свидетельствует о невыполнении работ.
С целью изучения и проверки истцом дополнительных доказательств, возможности урегулирования спора на приемлемых для сторон условиях, рассмотрения дела откладывалось. Примирение сторон не состоялось, заявлений о фальсификации доказательств от ТСЖ "Свиязева, 12" не поступило.
Представленные истцом 06.05.2008 г. дополнительные доказательства, кроме названного выше акта ревизии, не отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска не имелось.
Решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 г. по делу N А50-17798/2007 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Свиязева, 12" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2008 N 17АП-2283/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17798/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. N 17АП-2283/2008-ГК
Дело N А50-17798/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца ТСЖ "Свиязева, 12" - Голдобина В.П., доверенность N 15 от 10.01.2008 г., паспорт,
от ответчика ООО "СЭЛЗ-Строй" - Морозов Д.М., доверенность от 14.03.2008 г., паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СЭЛЗ-Строй"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 февраля 2008 г.
по делу N А50-17798/2007,
принятое судьей Хитровой Т.П.,
по иску ТСЖ "Свиязева, 12",
к ООО "СЭЛЗ-Строй"
о взыскании 45 000 руб. предоплаты по договору, 6 781,50 руб. процентов,
установил:
товарищество собственников жилья "Свиязева, 12" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СЭЛЗ-Строй" о взыскании 45 000 руб. предоплаты по договору подряда N 177 от 20.04.2006 г. и 6 781,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. долга, 307 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.11.2007 г. по 03.12.2007 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.04.2006 г. между ТСЖ "Свиязева, 12" (заказчик) и ООО "СЭЛЗ-Строй" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории.
Объем, состав, стоимость работ согласованы в локальном сметном расчете N 3. Начало работ: в течение трех дней после подписания договора, окончание работ: до 01.06.2006 г.
По утверждению истца, в рамках названного договора ответчику платежным поручением N 49 от 04.05.2006 г. перечислено 45 000 руб. предоплаты. Работы не выполнены и заказчику не сданы. Претензия N 56 от 15.10.2007 г. с требованием возвратить денежные средства оставлена обществом "СЭЛЗ-Строй" без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Ответчик в заседания суда первой инстанции не явился, возражений не представил, заявил ходатайство об отложении дела.
Суд первой инстанции признал договор подряда N 177 от 20.04.2006 г. незаключенным ввиду отсутствия сметы (ст. 432, 743 ГК РФ), требование о взыскании предоплаты удовлетворил полностью, процентов - частично в сумме 307 руб. 50 коп. (проценты пересчитаны судом с даты, указанной в претензии об истребовании долга).
С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может (п.п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
С учетом того, что ходатайство об отложении дела судом отклонено и решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, апелляционный суд принял в качестве дополнительных доказательств локальный сметный расчет N 3 на благоустройство придомовой территории по договору N 177 от 20.04.2006 г., а также подписанный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ за апрель - май 2006 г. на сумму 170 538,67 руб. (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства опровергают вывод суда о незаключенности договора подряда и утверждение истца о невыполнении работ на спорную сумму (ст. 65 АПК РФ). Отсутствие оправдательных документов, на что указано в п. 4.2 акта ревизии за период с 23.03.2006 г. по 10.05.2007 г., само по себе не свидетельствует о невыполнении работ.
С целью изучения и проверки истцом дополнительных доказательств, возможности урегулирования спора на приемлемых для сторон условиях, рассмотрения дела откладывалось. Примирение сторон не состоялось, заявлений о фальсификации доказательств от ТСЖ "Свиязева, 12" не поступило.
Представленные истцом 06.05.2008 г. дополнительные доказательства, кроме названного выше акта ревизии, не отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска не имелось.
Решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 г. по делу N А50-17798/2007 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Свиязева, 12" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Г.И.ГЛОТОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.И.ГЛОТОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)