Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующими пунктов 2, 4, 7, 13, 21, 40, 150, недействующими подпункта "в" пункта 34, подпунктов "в", "д", "е" пункта 35, пунктов 44, 54, 88, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и пунктов 10, 11, 13, 15 и 16 приложения N 2 к данным Правилам,
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 2, 4, 7, 13, 21, 40, 150, недействующими подпункта "в" пункта 34, подпунктов "в", "д", "е" пункта 35, пунктов 44, 54, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), и пунктов 10, 11, 13, 15 и 16 приложения N 2 к данным Правилам.
В судебном заседании С. просил суд прекратить производство по его заявлению в части признания частично недействующими пунктов 4 и 13 Правил.
Выслушав объяснения С., представителей Министерства регионального развития Российской Федерации Р. и П., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление С. о прекращении производства по делу в части признания недействующими пунктов 4 и 13 Правил подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление о прекращении производства по делу в части признания частично недействующими пунктов 4 и 13 Правил подлежит удовлетворению, заявление о признании недействующими пунктов 11 и 13 приложения N 2 к данным Правилам подлежащих оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление о прекращении производства не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления С. известны, и оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Законность пунктов 11 и 13 приложения N 2 к Правилам проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Ф., и не вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г. N АКПИ12-1277 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Учитывая, что дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, наличие в производстве Верховного Суда Российской Федерации ранее возбужденных дел о проверке законности пунктов 11, 13 приложения N 2 к Правилам исключает возможность рассмотрения заявления С. в части оспаривания названных выше пунктов.
Руководствуясь статьями 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
Производство по делу по заявлению С. о признании частично недействующими пунктов 4 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прекратить, заявление в части признания недействующими пунктов 11, 13 приложения N 2 к этим Правилам оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.12.2012 N АКПИ12-1326
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N АКПИ12-1326
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующими пунктов 2, 4, 7, 13, 21, 40, 150, недействующими подпункта "в" пункта 34, подпунктов "в", "д", "е" пункта 35, пунктов 44, 54, 88, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и пунктов 10, 11, 13, 15 и 16 приложения N 2 к данным Правилам,
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 2, 4, 7, 13, 21, 40, 150, недействующими подпункта "в" пункта 34, подпунктов "в", "д", "е" пункта 35, пунктов 44, 54, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), и пунктов 10, 11, 13, 15 и 16 приложения N 2 к данным Правилам.
В судебном заседании С. просил суд прекратить производство по его заявлению в части признания частично недействующими пунктов 4 и 13 Правил.
Выслушав объяснения С., представителей Министерства регионального развития Российской Федерации Р. и П., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление С. о прекращении производства по делу в части признания недействующими пунктов 4 и 13 Правил подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление о прекращении производства по делу в части признания частично недействующими пунктов 4 и 13 Правил подлежит удовлетворению, заявление о признании недействующими пунктов 11 и 13 приложения N 2 к данным Правилам подлежащих оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление о прекращении производства не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления С. известны, и оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Законность пунктов 11 и 13 приложения N 2 к Правилам проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Ф., и не вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г. N АКПИ12-1277 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Учитывая, что дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, наличие в производстве Верховного Суда Российской Федерации ранее возбужденных дел о проверке законности пунктов 11, 13 приложения N 2 к Правилам исключает возможность рассмотрения заявления С. в части оспаривания названных выше пунктов.
Руководствуясь статьями 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
Производство по делу по заявлению С. о признании частично недействующими пунктов 4 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прекратить, заявление в части признания недействующими пунктов 11, 13 приложения N 2 к этим Правилам оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.А.ПЕТРОВА
Российской Федерации
Т.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)