Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский 52"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г.
по делу N А40-39433/09-132-358
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ТСЖ "Ленинский 52"
о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца: Гревцев А.С. (по доверенности N б/н от 28.12.2009, паспорт 4506 887398), Долгова А.Е. (по доверенности N б/н от 28.12.2009, паспорт 9207 061263)
от ответчика: Ярославцев Я.В. (по доверенности N б/н от 26.10.2009, паспорт 4507 942341)
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ленинский 52" (далее ответчик) о взыскании 30 650,44 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2008 г. - январе 2009 г. и 48***,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.12.2008 г. по 17.03.2009 г. согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об уточнении иска.
Решением суда от 23 декабря 2009 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, в иске о взыскании процентов отказано.
При этом суд исходил из наличия между сторонами заключенного договора электроснабжения и отсутствия доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии.
С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Не оспаривая по существу факт потребления электроэнергии в период с 01.11.2008 г. по 31.01.2009 г. на сумму 30 650, 44 руб., ответчик ссылается на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 23 декабря 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 28.08.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Ленинский 52" заключен договор энергоснабжения N 99012070, предметом которого является продажа (поставка) МЭС (истцом) и покупка Абонентом (ответчиком) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (л.д. 59 - 74).
Судом установлено, что в исполнение условий договора истец поставил ответчику в ноябре 2008 года - январе 2009 года электроэнергию, которая не оплачена ответчиком на общую сумму 30.650 руб. 44 коп.
В соответствии с приложением N 13 к договору оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом.
В срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением N 12 к договору.
В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.
МЭС не позднее, чем за 5 (пять) дней до наступления сроков, указанных в п. п. 2 и 3 настоящего Приложения, выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования с акцептом.
Довод ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований: ноября 2008 г. - января 2009 г. по оплате электрической энергии в сумме 30 650, 44 руб. против имеющегося, по мнению ответчика, неосновательного обогащения истца в сумме 80 390, 26 руб. ввиду неосновательного списания указанной суммы истцом по платежному требованию от 28.10.2008 г. не может быть предметом рассмотрения по настоящему иску в связи со следующим.
Представленное ответчиком письмо от 31.10.2008 г. N 08-21 (т. 2 л.д. 11) не может считаться сделкой зачета, так как не содержит волеизъявления ответчика на прекращение зачетом встречных однородных требований, а лишь выражает намерение прибегнуть к зачету в будущем, в связи с чем не является состоявшейся односторонней сделкой по смыслу ч. 2 ст. 154 ГК РФ.
Уведомление ответчика от 01.12.2008 г. N 80-31 (т. 2 л.д. 17), содержащее волеизъявление ответчика на зачет суммы оплаты за электроэнергию, полученную в ноябре 2008 г., не может быть принято как доказательство состоявшейся сделки зачета, поскольку доказательств получения истцом данного письма не приведено (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 г.).
При этом таким доказательством не может являться копия почтовой квитанции от 31.10.2008 г. (т. 2, л.д. 16) ввиду невозможности отправления уведомления от 01.12.2008 г. N 80-31 датой 31.10.2008 г.
Уведомления ответчика от 20.04.2009 г., 15.05.2009 г., 03.07.2009 г., 10.08.2009 г. не могут быть приняты к зачету в судебном порядке в связи с получением их истцом 15.05.2009 г., 15.05.2009 г., 03.07.2009 г., 11.08.2009 г. (т. 2 л.д. 26, 29, 34, 36), поскольку иск заявлен 08.04.2009 г.
После предъявления иска зачет возможен только при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 г.).
Определение суда от 14.09.2009 г. о возвращении встречного иска ответчиком не обжаловано.
Соответственно ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании имеющегося, по его мнению, неосновательного обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 80 390, 26 руб. в общем порядке путем подачи самостоятельного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 г. по делу N А40-39433/09-132-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2010 N 09АП-2640/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-39433/09-132-358
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N 09АП-2640/2010-ГК
Дело N А40-39433/09-132-358
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский 52"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г.
по делу N А40-39433/09-132-358
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ТСЖ "Ленинский 52"
о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца: Гревцев А.С. (по доверенности N б/н от 28.12.2009, паспорт 4506 887398), Долгова А.Е. (по доверенности N б/н от 28.12.2009, паспорт 9207 061263)
от ответчика: Ярославцев Я.В. (по доверенности N б/н от 26.10.2009, паспорт 4507 942341)
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ленинский 52" (далее ответчик) о взыскании 30 650,44 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2008 г. - январе 2009 г. и 48***,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.12.2008 г. по 17.03.2009 г. согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об уточнении иска.
Решением суда от 23 декабря 2009 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, в иске о взыскании процентов отказано.
При этом суд исходил из наличия между сторонами заключенного договора электроснабжения и отсутствия доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии.
С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Не оспаривая по существу факт потребления электроэнергии в период с 01.11.2008 г. по 31.01.2009 г. на сумму 30 650, 44 руб., ответчик ссылается на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 23 декабря 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 28.08.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Ленинский 52" заключен договор энергоснабжения N 99012070, предметом которого является продажа (поставка) МЭС (истцом) и покупка Абонентом (ответчиком) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (л.д. 59 - 74).
Судом установлено, что в исполнение условий договора истец поставил ответчику в ноябре 2008 года - январе 2009 года электроэнергию, которая не оплачена ответчиком на общую сумму 30.650 руб. 44 коп.
В соответствии с приложением N 13 к договору оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом.
В срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением N 12 к договору.
В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.
МЭС не позднее, чем за 5 (пять) дней до наступления сроков, указанных в п. п. 2 и 3 настоящего Приложения, выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования с акцептом.
Довод ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований: ноября 2008 г. - января 2009 г. по оплате электрической энергии в сумме 30 650, 44 руб. против имеющегося, по мнению ответчика, неосновательного обогащения истца в сумме 80 390, 26 руб. ввиду неосновательного списания указанной суммы истцом по платежному требованию от 28.10.2008 г. не может быть предметом рассмотрения по настоящему иску в связи со следующим.
Представленное ответчиком письмо от 31.10.2008 г. N 08-21 (т. 2 л.д. 11) не может считаться сделкой зачета, так как не содержит волеизъявления ответчика на прекращение зачетом встречных однородных требований, а лишь выражает намерение прибегнуть к зачету в будущем, в связи с чем не является состоявшейся односторонней сделкой по смыслу ч. 2 ст. 154 ГК РФ.
Уведомление ответчика от 01.12.2008 г. N 80-31 (т. 2 л.д. 17), содержащее волеизъявление ответчика на зачет суммы оплаты за электроэнергию, полученную в ноябре 2008 г., не может быть принято как доказательство состоявшейся сделки зачета, поскольку доказательств получения истцом данного письма не приведено (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 г.).
При этом таким доказательством не может являться копия почтовой квитанции от 31.10.2008 г. (т. 2, л.д. 16) ввиду невозможности отправления уведомления от 01.12.2008 г. N 80-31 датой 31.10.2008 г.
Уведомления ответчика от 20.04.2009 г., 15.05.2009 г., 03.07.2009 г., 10.08.2009 г. не могут быть приняты к зачету в судебном порядке в связи с получением их истцом 15.05.2009 г., 15.05.2009 г., 03.07.2009 г., 11.08.2009 г. (т. 2 л.д. 26, 29, 34, 36), поскольку иск заявлен 08.04.2009 г.
После предъявления иска зачет возможен только при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 г.).
Определение суда от 14.09.2009 г. о возвращении встречного иска ответчиком не обжаловано.
Соответственно ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании имеющегося, по его мнению, неосновательного обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 80 390, 26 руб. в общем порядке путем подачи самостоятельного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 г. по делу N А40-39433/09-132-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)