Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010
по делу N А12-8841/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - административный орган) от 08.04.2010 N 220-2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции от 14.05.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что освобождение общества от административной ответственности не способствует восстановлению нарушенных прав граждан как потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.
Установленный разделом 6 ГОСТ 13109-97 порядок оценки показателей качества электрической энергии не может распространяться на отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе и при установлении факта предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.
Данный вывод подтверждается разделом 1 ГОСТ 13109-97, в последнем абзаце которого отмечено, что нормы качества электроэнергии в электрических сетях, находящихся в собственности потребителей электрической энергии, регламентируемые отраслевыми стандартами и иными нормативными документами, которые не должны быть ниже норм качества электрической энергии, установленных вышеуказанным ГОСТом в точках общего присоединения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг установлен Правилами, нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что факт предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества административным органом не доказан, так как не был соблюден порядок оценки качества электрической энергии, определенный разделом 6 ГОСТ 13109-97.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2010 N 220 (л. д. 40 - 41), административным органом 11.02.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению граждан, проживающих по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Сочинская, 4.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пунктов 4, 9 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 5.2. ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения". При замерах напряжения электрической энергии в точках подключения жилого дома N 4 по ул. Сочинская, величина действующего напряжения составила 186,0 В, что не соответствует действующим федеральным стандартам. Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.02.2010 N 220 (л. д. 65 - 67).
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 N 220-2 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.04.2010 N 220-2, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Административным органом проведена проверка на соответствие предоставляемых обществом услуг Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".
Пунктом 5.1 ГОСТа 13109-97 установлены два вида норм качества электроэнергии (КЭ): нормально допустимые и предельно допустимые.
Оценка соответствия показателей КЭ указанным нормам проводится в течение расчетного периода, равного 24 часам, в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТа 13109-97.
Как установлено пунктом 6.1 ГОСТа 13109-97, для определения соответствия значений измеряемых показателей КЭ за исключением длительности провала напряжения, импульсного напряжения, коэффициента временного перенапряжения, нормам настоящего стандарта устанавливается минимальный интервал времени измерений, равный 24 часам, соответствующий расчетному периоду по пункту 5.1.
Таким образом, указанными положениями ГОСТа установлен минимальный интервал времени проведения измерений, в течение которого производится оценка соответствия показателей качества электроэнергии.
Из акта проверки следует, что замеры произведены с 11 февраля по 11 февраля 2010 года в 16 часов, продолжительность времени замеров не указана.
Соответственно, оценка показателей качества электроэнергии произведена административным органом без учета требований пунктов 5.1, 6.1 ГОСТа.
В этой связи полученные результаты проверки правомерно не приняты судом предыдущих инстанций в качестве допустимых и достоверных доказательств события и виновности заявителя во вменяемом правонарушении.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что обжалуемое постановление административного органа не является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А12-8841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N А12-8841/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N А12-8841/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010
по делу N А12-8841/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - административный орган) от 08.04.2010 N 220-2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции от 14.05.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что освобождение общества от административной ответственности не способствует восстановлению нарушенных прав граждан как потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.
Установленный разделом 6 ГОСТ 13109-97 порядок оценки показателей качества электрической энергии не может распространяться на отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе и при установлении факта предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.
Данный вывод подтверждается разделом 1 ГОСТ 13109-97, в последнем абзаце которого отмечено, что нормы качества электроэнергии в электрических сетях, находящихся в собственности потребителей электрической энергии, регламентируемые отраслевыми стандартами и иными нормативными документами, которые не должны быть ниже норм качества электрической энергии, установленных вышеуказанным ГОСТом в точках общего присоединения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг установлен Правилами, нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что факт предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества административным органом не доказан, так как не был соблюден порядок оценки качества электрической энергии, определенный разделом 6 ГОСТ 13109-97.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2010 N 220 (л. д. 40 - 41), административным органом 11.02.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению граждан, проживающих по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Сочинская, 4.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пунктов 4, 9 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 5.2. ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения". При замерах напряжения электрической энергии в точках подключения жилого дома N 4 по ул. Сочинская, величина действующего напряжения составила 186,0 В, что не соответствует действующим федеральным стандартам. Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.02.2010 N 220 (л. д. 65 - 67).
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 N 220-2 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.04.2010 N 220-2, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Административным органом проведена проверка на соответствие предоставляемых обществом услуг Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".
Пунктом 5.1 ГОСТа 13109-97 установлены два вида норм качества электроэнергии (КЭ): нормально допустимые и предельно допустимые.
Оценка соответствия показателей КЭ указанным нормам проводится в течение расчетного периода, равного 24 часам, в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТа 13109-97.
Как установлено пунктом 6.1 ГОСТа 13109-97, для определения соответствия значений измеряемых показателей КЭ за исключением длительности провала напряжения, импульсного напряжения, коэффициента временного перенапряжения, нормам настоящего стандарта устанавливается минимальный интервал времени измерений, равный 24 часам, соответствующий расчетному периоду по пункту 5.1.
Таким образом, указанными положениями ГОСТа установлен минимальный интервал времени проведения измерений, в течение которого производится оценка соответствия показателей качества электроэнергии.
Из акта проверки следует, что замеры произведены с 11 февраля по 11 февраля 2010 года в 16 часов, продолжительность времени замеров не указана.
Соответственно, оценка показателей качества электроэнергии произведена административным органом без учета требований пунктов 5.1, 6.1 ГОСТа.
В этой связи полученные результаты проверки правомерно не приняты судом предыдущих инстанций в качестве допустимых и достоверных доказательств события и виновности заявителя во вменяемом правонарушении.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что обжалуемое постановление административного органа не является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А12-8841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)