Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "15" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "21" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.04.2008 по делу N А24-2234/2007, принятое судьей М.
по иску товарищества собственников жилья "Уют"
к Камчатскому краю в лице Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, администрации Камчатской области, Министерству финансов Камчатского края
третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 216 798 руб. 36 коп.,
товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области 216 798 руб. 36 коп. убытков, причиненных принятием Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области незаконного постановления N 8 от 14.07.2005.
Определением от 01.08.2007 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Камчатской области и Департамент финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области.
Решением суда от 04.10.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 решение от 04.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчиков: Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области на его правопреемника Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края, Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области на правопреемника - Министерство финансов Камчатского края.
Решением от 24.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, истец - ТСЖ "Уют" просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленные исковые требования о взыскании причиненных убытков, основанные на положениях статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали удовлетворению, и полагает, что решение суда вынесено без учета приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания гражданско-правовой ответственности в связи с изданием не соответствующего закону правового акта. С момента издания Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области постановления N 8 от 14.07.2005 и по 22.12.2005 теплоснабжающей организацией применялся незаконно установленный тариф на оплату электроэнергии, бремя по оплате которого нес истец.
При этом истец считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что со вступлением в силу с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 157 данного Кодекса предусматривается одинаковый размер оплаты за коммунальные услуги как для потребителей коммунальных услуг, использующих жилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ТСЖ или ЖСК, так и для потребителей услуг, избравших иной способ управления своим домом, а также для собственников жилья и нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
От ТСЖ "Уют" в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Из материалов дела следует, что постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 02.12.2004 N 13 установлен на 2005 год тариф на отпускаемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию потребителям - товариществам собственников жилья (жилищно-строительным кооперативам) в размере 269,93 руб./Гкал.
Постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) в пункте 8 подпункт 8.3.2 установлены новые тарифы на отпускаемую, в том числе для потребителей ТСЖ (ЖСК) тепловую энергию в размере 1 739,44 руб./Гкал. В связи с этим поставщик энергоресурсов - ГУП "Камчатсккоммунэнерго" производил расчет за поставляемую энергию потребителям, включая ТСЖ "Уют" на основании новых тарифов. В результате за период с 01.08.2005 по 22.12.2005 истец переплатил 216 798 руб. 36 коп. по сравнению с ранее действовавшим тарифом.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08, по существу оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006, пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) признан недействительным как несоответствующий Федеральному закону от 14.07.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что в результате незаконных действий Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области по принятию постановления N 8 от 14.07.2005 ТСЖ "Уют" причинены убытки в виде разницы тарифов на оплату тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет право на возмещение причиненного ему вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта органа государственного органа или органа местного самоуправления.
Для наступления в данном случае деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
Основанием для заявления ТСЖ "Уют" исковых требований по настоящему делу явилось признание пункта 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) недействующим как несоответствующего статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать убытки, причиненные принятием Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области незаконного постановления N 8 от 14.07.2005 за период с 01.08.2005 по 22.12.2005.
Пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) признан несоответствующим Федеральному закону от 14.07.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно недействующим решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08.
В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) не подлежит применению с 23.12.2005. До этого момента в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 установленный тариф на отпускаемую, в том числе для потребителей ТСЖ (ЖСК), тепловую энергию в размере 1 739,44 руб./Гкал являлся действующим и подлежал применению к ТСЖ "Уют" и КГУП "Камчатсккоммунэнерго" как сторонами по договору энергоснабжения.
Указание истца на то, что с 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, статьей 157 которого предусматривается одинаковый размер оплаты за коммунальные услуги как для потребителей коммунальных услуг, использующих жилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ТСЖ или ЖСК, так и для потребителей услуг, избравших иной способ управления своим домом, а также для собственников жилья и нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма, на выводы суда по настоящему делу не влияет, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении в спорный период (с 01.08.2005 по 22.12.2005) иных тарифов на отпускаемую, в том числе для потребителей ТСЖ (ЖСК), тепловую энергию в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании" с 1 марта 2005 года введены в действие тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, однако действие данного постановления не было распространено на многоквартирные дома, избравшие способ управления (ТСЖ или ЖСК), в данном случае значения не имеет, поскольку вышеназванное постановление к предмету настоящего спора не относится.
С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии с данном случае состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта не допущено нарушений норм процессуального и материального права у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют, в силу статьи 270 АПК РФ, основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.04.2008 по делу N А24-2234/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 N 05АП-80/2008 ПО ДЕЛУ N А24-2234/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 05АП-80/2008
Дело N А24-2234/2007
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "15" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "21" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.04.2008 по делу N А24-2234/2007, принятое судьей М.
по иску товарищества собственников жилья "Уют"
к Камчатскому краю в лице Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, администрации Камчатской области, Министерству финансов Камчатского края
третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 216 798 руб. 36 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области 216 798 руб. 36 коп. убытков, причиненных принятием Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области незаконного постановления N 8 от 14.07.2005.
Определением от 01.08.2007 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Камчатской области и Департамент финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области.
Решением суда от 04.10.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 решение от 04.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчиков: Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области на его правопреемника Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края, Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области на правопреемника - Министерство финансов Камчатского края.
Решением от 24.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, истец - ТСЖ "Уют" просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленные исковые требования о взыскании причиненных убытков, основанные на положениях статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали удовлетворению, и полагает, что решение суда вынесено без учета приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания гражданско-правовой ответственности в связи с изданием не соответствующего закону правового акта. С момента издания Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области постановления N 8 от 14.07.2005 и по 22.12.2005 теплоснабжающей организацией применялся незаконно установленный тариф на оплату электроэнергии, бремя по оплате которого нес истец.
При этом истец считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что со вступлением в силу с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 157 данного Кодекса предусматривается одинаковый размер оплаты за коммунальные услуги как для потребителей коммунальных услуг, использующих жилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ТСЖ или ЖСК, так и для потребителей услуг, избравших иной способ управления своим домом, а также для собственников жилья и нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
От ТСЖ "Уют" в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Из материалов дела следует, что постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 02.12.2004 N 13 установлен на 2005 год тариф на отпускаемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию потребителям - товариществам собственников жилья (жилищно-строительным кооперативам) в размере 269,93 руб./Гкал.
Постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) в пункте 8 подпункт 8.3.2 установлены новые тарифы на отпускаемую, в том числе для потребителей ТСЖ (ЖСК) тепловую энергию в размере 1 739,44 руб./Гкал. В связи с этим поставщик энергоресурсов - ГУП "Камчатсккоммунэнерго" производил расчет за поставляемую энергию потребителям, включая ТСЖ "Уют" на основании новых тарифов. В результате за период с 01.08.2005 по 22.12.2005 истец переплатил 216 798 руб. 36 коп. по сравнению с ранее действовавшим тарифом.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08, по существу оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006, пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) признан недействительным как несоответствующий Федеральному закону от 14.07.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что в результате незаконных действий Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области по принятию постановления N 8 от 14.07.2005 ТСЖ "Уют" причинены убытки в виде разницы тарифов на оплату тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет право на возмещение причиненного ему вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта органа государственного органа или органа местного самоуправления.
Для наступления в данном случае деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
Основанием для заявления ТСЖ "Уют" исковых требований по настоящему делу явилось признание пункта 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) недействующим как несоответствующего статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать убытки, причиненные принятием Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области незаконного постановления N 8 от 14.07.2005 за период с 01.08.2005 по 22.12.2005.
Пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) признан несоответствующим Федеральному закону от 14.07.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно недействующим решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08.
В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) не подлежит применению с 23.12.2005. До этого момента в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 установленный тариф на отпускаемую, в том числе для потребителей ТСЖ (ЖСК), тепловую энергию в размере 1 739,44 руб./Гкал являлся действующим и подлежал применению к ТСЖ "Уют" и КГУП "Камчатсккоммунэнерго" как сторонами по договору энергоснабжения.
Указание истца на то, что с 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, статьей 157 которого предусматривается одинаковый размер оплаты за коммунальные услуги как для потребителей коммунальных услуг, использующих жилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ТСЖ или ЖСК, так и для потребителей услуг, избравших иной способ управления своим домом, а также для собственников жилья и нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма, на выводы суда по настоящему делу не влияет, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении в спорный период (с 01.08.2005 по 22.12.2005) иных тарифов на отпускаемую, в том числе для потребителей ТСЖ (ЖСК), тепловую энергию в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании" с 1 марта 2005 года введены в действие тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, однако действие данного постановления не было распространено на многоквартирные дома, избравшие способ управления (ТСЖ или ЖСК), в данном случае значения не имеет, поскольку вышеназванное постановление к предмету настоящего спора не относится.
С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии с данном случае состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта не допущено нарушений норм процессуального и материального права у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют, в силу статьи 270 АПК РФ, основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.04.2008 по делу N А24-2234/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)