Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Антипиной О.И., Ильина В.И.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение от 26.01.2010 (судья Стрелкова Г.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.04.2010 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22825/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии третьего лица - товарищества собственников жилья "Наш дом" о признании незаконными решения и предписания от 28.10.2009 N 04/40-09.
Суд
открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 28.10.2009 N 04/40-09 и предписания от 28.10.2009 N 04/40-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом").
Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Омскгоргаз", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку право приостанавливать поставку газа в одностороннем порядке ему предоставлено пунктом 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, а также пунктом 95 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
ОАО "Омскгоргаз" считает необоснованной ссылку судов на решение Советского районного суда города Омска от 22.10.2009 по делу N 2-2667/2009.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Омской области считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела, просит оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Временный перерыв поставки газа, вызванный необходимостью устранения утечки газа в другом жилом доме N 55В по проспекту Мира и технологическими причинами отключения при этом одновременно двух домов, не может служить законным основанием приостановления исполнения обязательств по поставке газа абонентам в доме N 57/1 по проспекту Мира на длительный период без соблюдения процедуры приостановления исполнения обязательств по поставке газа, установленной пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дел следует, что приказом Омского УФАС России от 08.07.1996 N 79 ОАО "Омскгоргаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Это подтверждается выпиской по состоянию на 24.11.2009.
Депутатом Омского городского Совета Сокиным А.А. на имя руководителя УФАС по Омской области Суменкова С.В. был сделан запрос по факту отключения ОАО "Омскгоргаз" 03.09.2009 многоквартирного дома N 57/1 по проспекту Мира в городе Омске от услуг газоснабжения на предмет правомерности данного действия и принятию мер по ограничению монопольного положения ОАО "Омскгоргаз".
На основании указанного выше запроса и полученных материалов заинтересованным лицом путем вынесения приказа N 188 от 02.10.2009 возбуждено дело N 04/40-09 по рассмотрению нарушения антимонопольного законодательства по признакам части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела N 04/40-09 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Омской области 16.10.2009 было вынесено решение, изготовленное в полном объеме 28.10.2009, которым установлено доминирующее положение ОАО "Омскгоргаз" на товарном рынке услуг газоснабжения населения сжиженным газом в географических границах города Омска с долей более 50 процентов.
Заявитель признан виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения неправомерного действия по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом 57/1 с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей, проживающих в указанном доме.
28.10.2009 ОАО "Омскгоргаз" было выдано предписание N 04/40-09, которым надлежало прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в пятидневный срок с даты получения предписания осуществить мероприятия, направленные на исполнение договорных обязательств по поставке газа абонентам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме.
Считая указанное решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание не соответствующими закону, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Омскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства по существу спора, а также ссылаясь на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), статьи 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 45 и 46, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правомерными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Сферой применения данного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные, осуществляющие функции указанных органов, органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона - доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ - запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
С учетом указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, судами правомерно установлено, что ОАО "Омскгоргаз" занимает доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по транспортировке и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей (в географических границах города Омска, охваченной присоединенными распределительными сетями газоснабжения), на ранке по оказанию услуг газоснабжения населения сжиженным газом (в географических границах территории города Омска).
Пунктами 45, 46, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях: а) аварии в газораспределительной сети; б) аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования; в) технического состояния внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, которое создает угрозу возникновения аварии.
Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установлены случаи, когда исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Омскгоргаз" не уведомило в установленном действующим законодательством порядке абонентов (жильцов многоквартирного жилого дома 57/1, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира) о предстоящем прекращении подачи газа в их квартиры.
ОАО "Омскгоргаз" в адрес жильцов многоквартирного жилого дома были направлены уведомления от 11.08.2009, в которых ОАО "Омскгоргаз", ссылаясь на пункт 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, указало, что причиной возможного приостановления подачи газа является отсутствие у ТСЖ "Наш дом" договора на техническое обслуживание ВДГО.
ОАО "Омскгоргаз" предлагало абонентам незамедлительно, путем проведения общего собрания, принять решение о необходимости заключения договора на техническое обслуживание ВДГО.
Таким образом, правление и председателя ТСЖ "Наш дом" общество обязывало заключить соответствующий договор.
03.09.2009 на газопроводе до крана ввода на жилой дом 55В по проспекту Мира в г. Омске произошла утечка газа, в связи с чем, была прекращена подача газа в жилые дома N 55В и 57/1 по проспекту Мира в городе Омске, газоснабжение которых осуществляется из одной установки сжиженных углеводородных газов. В тот же день указанная авария была устранена, однако подача газа в многоквартирный жилой дом 57/1 не была возобновлена.
При этом повторное уведомление о возможном прекращении подачи газа в жилой дом ОАО "Омскгоргаз" в адрес жильцов дома N 57/1 по проспекту Мира, не направлялось.
Данное обстоятельство ОАО "Омскгоргаз" не отрицается.
Указанные факты установлены решением Советского районного суда города Омска от 22.10.2009 по делу N 2-2667/2009, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о несоблюдении ОАО "Омскгоргаз" порядка приостановления исполнения обязательств по поставке газа, установленного пунктами 45, 46 названных Правил поставки газа и нарушении части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ОАО "Омскгоргаз" требований о признании незаконными решения от 28.10.2009 N 04/40-09 и предписания от 28.10.2009 N 04/40-09.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Они направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22825/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-22825/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А46-22825/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Антипиной О.И., Ильина В.И.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение от 26.01.2010 (судья Стрелкова Г.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.04.2010 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22825/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии третьего лица - товарищества собственников жилья "Наш дом" о признании незаконными решения и предписания от 28.10.2009 N 04/40-09.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 28.10.2009 N 04/40-09 и предписания от 28.10.2009 N 04/40-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом").
Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Омскгоргаз", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку право приостанавливать поставку газа в одностороннем порядке ему предоставлено пунктом 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, а также пунктом 95 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
ОАО "Омскгоргаз" считает необоснованной ссылку судов на решение Советского районного суда города Омска от 22.10.2009 по делу N 2-2667/2009.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Омской области считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела, просит оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Временный перерыв поставки газа, вызванный необходимостью устранения утечки газа в другом жилом доме N 55В по проспекту Мира и технологическими причинами отключения при этом одновременно двух домов, не может служить законным основанием приостановления исполнения обязательств по поставке газа абонентам в доме N 57/1 по проспекту Мира на длительный период без соблюдения процедуры приостановления исполнения обязательств по поставке газа, установленной пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дел следует, что приказом Омского УФАС России от 08.07.1996 N 79 ОАО "Омскгоргаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Это подтверждается выпиской по состоянию на 24.11.2009.
Депутатом Омского городского Совета Сокиным А.А. на имя руководителя УФАС по Омской области Суменкова С.В. был сделан запрос по факту отключения ОАО "Омскгоргаз" 03.09.2009 многоквартирного дома N 57/1 по проспекту Мира в городе Омске от услуг газоснабжения на предмет правомерности данного действия и принятию мер по ограничению монопольного положения ОАО "Омскгоргаз".
На основании указанного выше запроса и полученных материалов заинтересованным лицом путем вынесения приказа N 188 от 02.10.2009 возбуждено дело N 04/40-09 по рассмотрению нарушения антимонопольного законодательства по признакам части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела N 04/40-09 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Омской области 16.10.2009 было вынесено решение, изготовленное в полном объеме 28.10.2009, которым установлено доминирующее положение ОАО "Омскгоргаз" на товарном рынке услуг газоснабжения населения сжиженным газом в географических границах города Омска с долей более 50 процентов.
Заявитель признан виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения неправомерного действия по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом 57/1 с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей, проживающих в указанном доме.
28.10.2009 ОАО "Омскгоргаз" было выдано предписание N 04/40-09, которым надлежало прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в пятидневный срок с даты получения предписания осуществить мероприятия, направленные на исполнение договорных обязательств по поставке газа абонентам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме.
Считая указанное решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание не соответствующими закону, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Омскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства по существу спора, а также ссылаясь на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), статьи 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 45 и 46, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правомерными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Сферой применения данного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные, осуществляющие функции указанных органов, органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона - доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ - запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
С учетом указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, судами правомерно установлено, что ОАО "Омскгоргаз" занимает доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по транспортировке и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей (в географических границах города Омска, охваченной присоединенными распределительными сетями газоснабжения), на ранке по оказанию услуг газоснабжения населения сжиженным газом (в географических границах территории города Омска).
Пунктами 45, 46, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях: а) аварии в газораспределительной сети; б) аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования; в) технического состояния внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, которое создает угрозу возникновения аварии.
Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установлены случаи, когда исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Омскгоргаз" не уведомило в установленном действующим законодательством порядке абонентов (жильцов многоквартирного жилого дома 57/1, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира) о предстоящем прекращении подачи газа в их квартиры.
ОАО "Омскгоргаз" в адрес жильцов многоквартирного жилого дома были направлены уведомления от 11.08.2009, в которых ОАО "Омскгоргаз", ссылаясь на пункт 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, указало, что причиной возможного приостановления подачи газа является отсутствие у ТСЖ "Наш дом" договора на техническое обслуживание ВДГО.
ОАО "Омскгоргаз" предлагало абонентам незамедлительно, путем проведения общего собрания, принять решение о необходимости заключения договора на техническое обслуживание ВДГО.
Таким образом, правление и председателя ТСЖ "Наш дом" общество обязывало заключить соответствующий договор.
03.09.2009 на газопроводе до крана ввода на жилой дом 55В по проспекту Мира в г. Омске произошла утечка газа, в связи с чем, была прекращена подача газа в жилые дома N 55В и 57/1 по проспекту Мира в городе Омске, газоснабжение которых осуществляется из одной установки сжиженных углеводородных газов. В тот же день указанная авария была устранена, однако подача газа в многоквартирный жилой дом 57/1 не была возобновлена.
При этом повторное уведомление о возможном прекращении подачи газа в жилой дом ОАО "Омскгоргаз" в адрес жильцов дома N 57/1 по проспекту Мира, не направлялось.
Данное обстоятельство ОАО "Омскгоргаз" не отрицается.
Указанные факты установлены решением Советского районного суда города Омска от 22.10.2009 по делу N 2-2667/2009, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о несоблюдении ОАО "Омскгоргаз" порядка приостановления исполнения обязательств по поставке газа, установленного пунктами 45, 46 названных Правил поставки газа и нарушении части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ОАО "Омскгоргаз" требований о признании незаконными решения от 28.10.2009 N 04/40-09 и предписания от 28.10.2009 N 04/40-09.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Они направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22825/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.ИЛЬИН
О.И.АНТИПИНА
В.И.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)