Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 ноября 2005 г. Дело N 10АП-3085/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.С., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания Б.Ю., при участии в заседании: конкурсный управляющий С. - паспорт, временный управляющий О. - определение от 08.12.03, паспорт, бывший руководитель ЗАО "Богатищево" И. - паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 года по делу N А41-К2-19110/03, принятого судьями Р., П.Т., П.Н., по ходатайству конкурсного управляющего АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" об обязании ранее действующих руководителя ЗАО "Богатищево" И. и временного управляющего О. передать конкурсному управляющему АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" С. печати, штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" и ЗАО "Богатищево",
конкурсный управляющий АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании ранее действующих руководителя ЗАО "Богатищево" И. и временного управляющего О. передать конкурсному управляющему АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" С. печати, штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" и ЗАО "Богатищево".
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 года заявленное ходатайство удовлетворено.
Временный управляющий ЗАО "Богатищево", не согласившись с определением суда первой инстанции обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 12 октября 2005 года принято в отсутствие временного управляющего ЗАО "Богатищево" О., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуальных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении арбитражным судом в адрес временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. определения от 15 сентября 2005 года о принятии ходатайства конкурсного управляющего АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" к рассмотрению и назначении судебного заседания.
Конверт-возврат с уведомлением от 22.09.05 (т. 5, л.д. 134 - 135) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об извещении временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на нем значится адрес: 101000 г. Москва, а/я 281, тогда как надлежащий адрес временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. - 101000, г. Москва, а/я 251.
Определение от 12 октября 2005 года принято в отсутствие временного управляющего ЗАО "Богатищево" О., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, пунктами 2, 5 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 года по делу N А41-К2-19110/03 отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2005, 02.12.2005 N 10АП-3085/05-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К2-19110/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 ноября 2005 г. Дело N 10АП-3085/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.С., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания Б.Ю., при участии в заседании: конкурсный управляющий С. - паспорт, временный управляющий О. - определение от 08.12.03, паспорт, бывший руководитель ЗАО "Богатищево" И. - паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 года по делу N А41-К2-19110/03, принятого судьями Р., П.Т., П.Н., по ходатайству конкурсного управляющего АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" об обязании ранее действующих руководителя ЗАО "Богатищево" И. и временного управляющего О. передать конкурсному управляющему АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" С. печати, штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" и ЗАО "Богатищево",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании ранее действующих руководителя ЗАО "Богатищево" И. и временного управляющего О. передать конкурсному управляющему АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" С. печати, штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" и ЗАО "Богатищево".
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 года заявленное ходатайство удовлетворено.
Временный управляющий ЗАО "Богатищево", не согласившись с определением суда первой инстанции обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 12 октября 2005 года принято в отсутствие временного управляющего ЗАО "Богатищево" О., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуальных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении арбитражным судом в адрес временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. определения от 15 сентября 2005 года о принятии ходатайства конкурсного управляющего АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" к рассмотрению и назначении судебного заседания.
Конверт-возврат с уведомлением от 22.09.05 (т. 5, л.д. 134 - 135) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об извещении временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на нем значится адрес: 101000 г. Москва, а/я 281, тогда как надлежащий адрес временного управляющего ЗАО "Богатищево" О. - 101000, г. Москва, а/я 251.
Определение от 12 октября 2005 года принято в отсутствие временного управляющего ЗАО "Богатищево" О., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, пунктами 2, 5 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2005 года по делу N А41-К2-19110/03 отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)