Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2005 года Дело N Ф09-2225/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") Осипова Юрия Александровича на определение от 31.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2534/2003-18ГК.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Конкурсный управляющий ЗАО "Строитель" Осипов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.04.2004 по делу N А47-2534/2003-18ГК по иску конкурсного управляющего ЗАО "Строитель" Осипова Ю.А. к Муниципальному образованию "Грачевский район Оренбургской области" (далее - МО "Грачевский район Оренбургской области") и ЗАО "Строитель", при участии Муниципального унитарного предприятия "Монолит", о признании недействительным соглашения об отступном от 25.12.2001 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ЗАО "Строитель" Осипов Ю.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Строитель" Осипов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МО "Грачевский район Оренбургской области" и ЗАО "Строитель", при участии Муниципального унитарного предприятия "Монолит", о признании недействительным соглашения об отступном от 25.12.2001 и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 09.10.2003 исковые требования удовлетворены частично. Соглашение от 25.12.2001 об отступном признано недействительным. С Администрации МО "Грачевский район Оренбургской области" в пользу ЗАО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Осипова Ю.А. взыскана стоимость материалов в размере 158317 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004, которое было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено. В иске в части применения последствий недействительности сделки отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество находится у третьих лиц, приложение N 1 к соглашению об отступном не подписано, акт приема-передачи имущества отсутствует.
В обоснование своего заявления о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Осипов Ю.А. сослался на то, что в ходе рассмотрения дела N А47-7925/2004-18ГК по иску ЗАО "Строитель" к МО "Грачевский район Оренбургской области" о признании недействительными договоров купли-продажи от 04.02.2002 ответчиком был представлен акт приема-передачи имущества ЗАО "Строитель" Администрации Грачевского района от 25.12.2001, подписанный обеими сторонами, о наличии которого не было известно заявителю.
Проанализировав текст указанного акта приема-передачи и оценив его в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания акта приема-передачи имущества от 25.12.2001 не следует, что указанное в нем имущество передано ЗАО "Строитель" Администрации Грачевского района на основании соглашения об отступном от 25.12.2001.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.04.2004 по делу N А47-2534/2003-18ГК.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт приема-передачи имущества от 25.12.2001 является вновь открывшимся обстоятельством, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 31.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2534/2003-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2005 N Ф09-2225/04-ГК ПО ДЕЛУ N А47-2534/2003-18ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года Дело N Ф09-2225/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") Осипова Юрия Александровича на определение от 31.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2534/2003-18ГК.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
Конкурсный управляющий ЗАО "Строитель" Осипов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.04.2004 по делу N А47-2534/2003-18ГК по иску конкурсного управляющего ЗАО "Строитель" Осипова Ю.А. к Муниципальному образованию "Грачевский район Оренбургской области" (далее - МО "Грачевский район Оренбургской области") и ЗАО "Строитель", при участии Муниципального унитарного предприятия "Монолит", о признании недействительным соглашения об отступном от 25.12.2001 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ЗАО "Строитель" Осипов Ю.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Строитель" Осипов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МО "Грачевский район Оренбургской области" и ЗАО "Строитель", при участии Муниципального унитарного предприятия "Монолит", о признании недействительным соглашения об отступном от 25.12.2001 и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 09.10.2003 исковые требования удовлетворены частично. Соглашение от 25.12.2001 об отступном признано недействительным. С Администрации МО "Грачевский район Оренбургской области" в пользу ЗАО "Строитель" в лице конкурсного управляющего Осипова Ю.А. взыскана стоимость материалов в размере 158317 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004, которое было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено. В иске в части применения последствий недействительности сделки отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество находится у третьих лиц, приложение N 1 к соглашению об отступном не подписано, акт приема-передачи имущества отсутствует.
В обоснование своего заявления о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Осипов Ю.А. сослался на то, что в ходе рассмотрения дела N А47-7925/2004-18ГК по иску ЗАО "Строитель" к МО "Грачевский район Оренбургской области" о признании недействительными договоров купли-продажи от 04.02.2002 ответчиком был представлен акт приема-передачи имущества ЗАО "Строитель" Администрации Грачевского района от 25.12.2001, подписанный обеими сторонами, о наличии которого не было известно заявителю.
Проанализировав текст указанного акта приема-передачи и оценив его в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания акта приема-передачи имущества от 25.12.2001 не следует, что указанное в нем имущество передано ЗАО "Строитель" Администрации Грачевского района на основании соглашения об отступном от 25.12.2001.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.04.2004 по делу N А47-2534/2003-18ГК.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт приема-передачи имущества от 25.12.2001 является вновь открывшимся обстоятельством, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2534/2003-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)