Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Медведевой И.Г., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4250/2008) Жилищно-строительного кооператива N 965 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 г. по делу N А56-49666/2006 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 965
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным
при участии:
от заявителя: Павлов В.А. доверенность от 05.04.2008 г., Алаханов А.Н. доверенность от 05.04.2008 г.
от заинтересованного лица: Семенова Ю.И. доверенность от 09.01.2008 г. N 10
жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - ЖСК N 965) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным подпункта 16 пункта 1.1 Приказа председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга) от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ и размеров земельных участков".
Решением суда от 11.03.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЖСК N 965 просит отменить решение от 11.03.2008 г.; признать недействительным подпункт 16 пункта 1.1 Приказа председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ и размеров земельных участков", поскольку действия председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по увеличению в два раза (от 1279 кв. м до 2693 кв. м) площади земельного участка, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области под кадастровым номером 78:5367:1, являются вмешательством в компетенцию федеральных органов исполнительной власти.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, лит. А был сформирован по обрезу фундамента здания площадью 1279 кв. м, не соответствует данным технического паспорта на жилой дом (л.д. 89 - 95 том 1).
В судебном заседании представители ЖСК N 965 поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, заявив, кроме того, о том, что земельный участок площадью 1279 кв. м, кадастровый номер 78:5367:1 не имеет отношения к дому ЖСК N 965, на указанном земельном участке расположен дом по проспекту Тореза N 2/40 лит. А1 (дом ЖСК N 962). Согласно техническому паспорту на жилой дом по проспекту Тореза, 2/40 площадь земельного участка, необходимого для использования дома, составляет 10 494,4 кв. м.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КЗРиЗ Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 965 для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на праве бессрочного пользования в соответствии с актом от 21.03.1980 г. N 9908/6038, выданным Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, предоставлен земельный участок площадью 0,47 га по адресу: город Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, квартал 17, кор. 31.
В акте указано, что на земельном участке находится жилой дом (корпус 31), дом предъявлен Госкомиссии в декабре 1979 года. Межевой план земельного участка в качестве приложения к акту отсутствует.
Приказом председателя КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ и размеров земельных участков" (далее - Приказ) были утверждены границы земельного участка площадью 2693 кв. м, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 2/40 (подпункт 16 пункта 1.1 Приказа).
ЖСК N 965, полагая, что пунктом 16 Приказа КЗРиЗ Санкт-Петербурга об установлении площади земельного участка по адресу: проспект Тореза, дом 2/40 в 2693 кв. м нарушены его права в отношении земельного участка площадью 4700 кв. м, предоставленного актом N 9908/6038 от 21.03.1980 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции дана оценка акту N 9908/6038 от 21.03.1980 г.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный акт нельзя считать правоустанавливающим документом, поскольку отсутствует и не указано в акте решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся, на основании которого в соответствии с действовавшим на момент выдачи акта законодательством производился отвод земельного участка и выдавался государственный акт на право пользования землей (статья 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 г. N 3401-VII, статья 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., Постановление Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. N 199). Представленная заявителем схема планировки и застройки квартала не подтверждает также и границы земельного участка, указанного в акте N 9908/6038 площадью 0,47 га, не является землеустроительным документом в силу действовавшего законодательства, так как составлена не землеустроительным органом.
Как следует из материалов дела, КЗРиЗ Санкт-Петербурга на основании заявления ТОО "Свет" был сформирован земельный участок по адресу: проспект М.Тореза, дом 2/40 площадью 1279 кв. м с кадастровым номером 5367/1, 11.03.1996 г. зарегистрировано право собственности ТОО "Свет" на земельную долю 206 кв. м от общей площади земельного участка (л.д. 47 - 57 том 1).
Согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2006 г. указанный земельный участок кадастровый номер 78:5367:1 площадью 1 279 кв. м расположен по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, лит. А (л.д. 12 том 1).
Из представленных ГУИОН по запросу суда первой инстанции технических паспортов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40 видно, что согласно техническому паспорту, составленному 16.10.1998 г. с изменениями от 05.01.2004 г., жилой дом по адресу: проспект М.Тореза, дом 2/40 построен в 1980 г. (акт о приемке от 04.01.1980 г. N 3272) площадь застроенного земельного участка составляет 1920 кв. м, по фактическому пользованию - 10494,4 кв. м, при этом дом находится во владении ЖСК N 965 - литера А1 (застроенная площадь участка 640,6 кв. м) и владении ЖСК N 962 - литера А2 (застроенная площадь участка 1279,4 кв. м).
Представлены также технические паспорта на дом по проспекту М.Тореза N 2/40 по состоянию на VII 1981 г., погашенные X 1998 г., составленные отдельно в отношении владения ЖСК N 962 и ЖСК N 965.
Из приведенных документов технической инвентаризации можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 78:5367:1 площадью 1279 кв. м сформирован под владение ЖСК N 962.
Вместе с тем исходя из определенного судом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета доказывания по настоящему спору апелляционный суд считает возможным не устанавливать, является ли жилой дом по адресу проспект Тореза N 2/40 единым строением или состоит из двух домов, как настаивает заявитель, и соответственно не исследует вопрос о делимости земельного участка, на котором расположен дом N 2/40, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. От установления данных обстоятельств не зависит результат рассмотрения спора, поскольку даже если дом ЖСК N 965 является отдельным строением, апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен дом, до настоящего времени не сформирован и не может быть поставлен на кадастровый учет на основании оспариваемого Приказа КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ земельных участков" в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Указанная в Приказе площадь земельного участка 2693 кв. м и границы земельного участка согласно схеме границ земельного участка (л.д. 41 том 1) определены без проведения работ по межеванию (установления границ земельного участка на местности), необходимых в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве" при формировании земельного участка. Документы по межеванию отсутствуют, согласно объяснениям представителя КЗРиЗ Санкт-Петербурга площадь и план границ указанного земельного участка были определены камеральным способом без установления границ на местности, межевых знаков и описания их местоположения, без согласования со смежными землепользователями.
Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не сформирован, то в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖСК N 965, уполномоченный собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: проспект Тореза, дом 2/40, вправе в любое время обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный дом.
Таким образом, оспариваемым Приказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, от имени которых выступает ЖСК N 965, не нарушены, собственниками помещений в доме не утрачена возможность на получение в общую долевую собственность земельного участка иной площади, определяемой при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке.
Если земельный участок кадастровый номер 78:5367:1 площадью 1279 кв. м считать сформированным в отношении в том числе владения ЖСК N 965, то оспариваемый Приказ КЗРиЗ Санкт-Петербурга также не нарушает права ЖСК N 965 (собственника помещений), поскольку в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовые последствия для собственников помещений в доме N 2/40 по проспекту Тореза наступают в результате проведения кадастрового учета участка площадью 1279 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 78:5367:1, и до прекращения кадастрового учета (снятия с учета) в отношении этого участка формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка другой площади по адресу: проспект Тореза, дом 2/40 невозможно.
Таким образом, в любом случае приказ КЗРиЗ Санкт-Петербурга для ЖСК N 965 и других лиц не влечет правовых последствий, то есть не нарушает права и законные интересы заявителя.
Отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, даже если будет установлено несоответствие оспариваемого акта закону, иным нормативным правовым актам или необоснованность обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, пришел к выводу об отклонении заявления ЖСК N 965 только по основанию неустановления судом обстоятельства нарушения прав заявителя оспариваемым Приказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга без проверки законности указанного акта, апелляционным судом отклоняется заявленное ЖСК N 965 ходатайство об истребовании у КЗРиЗ Санкт-Петербурга доказательств, а именно документов, на основании которых произошло уменьшение площади спорного земельного участка при осуществлении его кадастрового учета.
Ходатайство ЖСК N 965 об истребовании у КЗРиЗ Санкт-Петербурга приложения к Приказу - схемы границ земельного участка - подлежит отклонению, поскольку согласно объяснениям представителя КЗРиЗ Санкт-Петербурга другой схемы, кроме представленного в материалы дела (л.д. 41 том 1) плана границ земельного участка, утвержденного Приказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 в качестве приложения (ошибочно указан номер 8) к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 12.05.1995 г. N 255-р, у КЗРиЗ Санкт-Петербурга не имеется.
Копия приказа КЗРиЗ от 30.12.1999 г. N 203, представленная в дело, заверена представителем КЗРиЗ Санкт-Петербурга.
Ходатайство ЖСК N 965 об истребовании подлинников документов отклоняется апелляционным судом, поскольку обоснованные сомнения в достоверности представленных в материалы дела доказательств в заверенных копиях представителями ЖСК N 965 не заявлены.
Генеральные планы земельных участков как приложения к техническим паспортам, которые ЖСК N 965 просит истребовать из архива ПИБ, не являются относимыми доказательствами по делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению в полном объеме.
Заявления ЖСК N 965 о фальсификации доказательств отклоняются судом, поскольку не являются заявлениями о фальсификации в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные заявления расцениваются апелляционным судом и учтены как изложение правовой позиции заявителя по делу и его письменные возражения на отзыв КЗРиЗ на апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 159, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ходатайство ЖСК N 965 об истребовании доказательств отклонить.
Заявления о фальсификации доказательств отклонить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу N А56-49666/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 965 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-49666/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А56-49666/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Медведевой И.Г., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4250/2008) Жилищно-строительного кооператива N 965 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 г. по делу N А56-49666/2006 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 965
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным
при участии:
от заявителя: Павлов В.А. доверенность от 05.04.2008 г., Алаханов А.Н. доверенность от 05.04.2008 г.
от заинтересованного лица: Семенова Ю.И. доверенность от 09.01.2008 г. N 10
установил:
жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - ЖСК N 965) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным подпункта 16 пункта 1.1 Приказа председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга) от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ и размеров земельных участков".
Решением суда от 11.03.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЖСК N 965 просит отменить решение от 11.03.2008 г.; признать недействительным подпункт 16 пункта 1.1 Приказа председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ и размеров земельных участков", поскольку действия председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по увеличению в два раза (от 1279 кв. м до 2693 кв. м) площади земельного участка, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области под кадастровым номером 78:5367:1, являются вмешательством в компетенцию федеральных органов исполнительной власти.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, лит. А был сформирован по обрезу фундамента здания площадью 1279 кв. м, не соответствует данным технического паспорта на жилой дом (л.д. 89 - 95 том 1).
В судебном заседании представители ЖСК N 965 поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, заявив, кроме того, о том, что земельный участок площадью 1279 кв. м, кадастровый номер 78:5367:1 не имеет отношения к дому ЖСК N 965, на указанном земельном участке расположен дом по проспекту Тореза N 2/40 лит. А1 (дом ЖСК N 962). Согласно техническому паспорту на жилой дом по проспекту Тореза, 2/40 площадь земельного участка, необходимого для использования дома, составляет 10 494,4 кв. м.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КЗРиЗ Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 965 для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на праве бессрочного пользования в соответствии с актом от 21.03.1980 г. N 9908/6038, выданным Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, предоставлен земельный участок площадью 0,47 га по адресу: город Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, квартал 17, кор. 31.
В акте указано, что на земельном участке находится жилой дом (корпус 31), дом предъявлен Госкомиссии в декабре 1979 года. Межевой план земельного участка в качестве приложения к акту отсутствует.
Приказом председателя КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ и размеров земельных участков" (далее - Приказ) были утверждены границы земельного участка площадью 2693 кв. м, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 2/40 (подпункт 16 пункта 1.1 Приказа).
ЖСК N 965, полагая, что пунктом 16 Приказа КЗРиЗ Санкт-Петербурга об установлении площади земельного участка по адресу: проспект Тореза, дом 2/40 в 2693 кв. м нарушены его права в отношении земельного участка площадью 4700 кв. м, предоставленного актом N 9908/6038 от 21.03.1980 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции дана оценка акту N 9908/6038 от 21.03.1980 г.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный акт нельзя считать правоустанавливающим документом, поскольку отсутствует и не указано в акте решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся, на основании которого в соответствии с действовавшим на момент выдачи акта законодательством производился отвод земельного участка и выдавался государственный акт на право пользования землей (статья 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 г. N 3401-VII, статья 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., Постановление Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. N 199). Представленная заявителем схема планировки и застройки квартала не подтверждает также и границы земельного участка, указанного в акте N 9908/6038 площадью 0,47 га, не является землеустроительным документом в силу действовавшего законодательства, так как составлена не землеустроительным органом.
Как следует из материалов дела, КЗРиЗ Санкт-Петербурга на основании заявления ТОО "Свет" был сформирован земельный участок по адресу: проспект М.Тореза, дом 2/40 площадью 1279 кв. м с кадастровым номером 5367/1, 11.03.1996 г. зарегистрировано право собственности ТОО "Свет" на земельную долю 206 кв. м от общей площади земельного участка (л.д. 47 - 57 том 1).
Согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2006 г. указанный земельный участок кадастровый номер 78:5367:1 площадью 1 279 кв. м расположен по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, лит. А (л.д. 12 том 1).
Из представленных ГУИОН по запросу суда первой инстанции технических паспортов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40 видно, что согласно техническому паспорту, составленному 16.10.1998 г. с изменениями от 05.01.2004 г., жилой дом по адресу: проспект М.Тореза, дом 2/40 построен в 1980 г. (акт о приемке от 04.01.1980 г. N 3272) площадь застроенного земельного участка составляет 1920 кв. м, по фактическому пользованию - 10494,4 кв. м, при этом дом находится во владении ЖСК N 965 - литера А1 (застроенная площадь участка 640,6 кв. м) и владении ЖСК N 962 - литера А2 (застроенная площадь участка 1279,4 кв. м).
Представлены также технические паспорта на дом по проспекту М.Тореза N 2/40 по состоянию на VII 1981 г., погашенные X 1998 г., составленные отдельно в отношении владения ЖСК N 962 и ЖСК N 965.
Из приведенных документов технической инвентаризации можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 78:5367:1 площадью 1279 кв. м сформирован под владение ЖСК N 962.
Вместе с тем исходя из определенного судом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета доказывания по настоящему спору апелляционный суд считает возможным не устанавливать, является ли жилой дом по адресу проспект Тореза N 2/40 единым строением или состоит из двух домов, как настаивает заявитель, и соответственно не исследует вопрос о делимости земельного участка, на котором расположен дом N 2/40, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. От установления данных обстоятельств не зависит результат рассмотрения спора, поскольку даже если дом ЖСК N 965 является отдельным строением, апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен дом, до настоящего времени не сформирован и не может быть поставлен на кадастровый учет на основании оспариваемого Приказа КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 "Об утверждении границ земельных участков" в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Указанная в Приказе площадь земельного участка 2693 кв. м и границы земельного участка согласно схеме границ земельного участка (л.д. 41 том 1) определены без проведения работ по межеванию (установления границ земельного участка на местности), необходимых в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве" при формировании земельного участка. Документы по межеванию отсутствуют, согласно объяснениям представителя КЗРиЗ Санкт-Петербурга площадь и план границ указанного земельного участка были определены камеральным способом без установления границ на местности, межевых знаков и описания их местоположения, без согласования со смежными землепользователями.
Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не сформирован, то в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖСК N 965, уполномоченный собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: проспект Тореза, дом 2/40, вправе в любое время обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный дом.
Таким образом, оспариваемым Приказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, от имени которых выступает ЖСК N 965, не нарушены, собственниками помещений в доме не утрачена возможность на получение в общую долевую собственность земельного участка иной площади, определяемой при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке.
Если земельный участок кадастровый номер 78:5367:1 площадью 1279 кв. м считать сформированным в отношении в том числе владения ЖСК N 965, то оспариваемый Приказ КЗРиЗ Санкт-Петербурга также не нарушает права ЖСК N 965 (собственника помещений), поскольку в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовые последствия для собственников помещений в доме N 2/40 по проспекту Тореза наступают в результате проведения кадастрового учета участка площадью 1279 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 78:5367:1, и до прекращения кадастрового учета (снятия с учета) в отношении этого участка формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка другой площади по адресу: проспект Тореза, дом 2/40 невозможно.
Таким образом, в любом случае приказ КЗРиЗ Санкт-Петербурга для ЖСК N 965 и других лиц не влечет правовых последствий, то есть не нарушает права и законные интересы заявителя.
Отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, даже если будет установлено несоответствие оспариваемого акта закону, иным нормативным правовым актам или необоснованность обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, пришел к выводу об отклонении заявления ЖСК N 965 только по основанию неустановления судом обстоятельства нарушения прав заявителя оспариваемым Приказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга без проверки законности указанного акта, апелляционным судом отклоняется заявленное ЖСК N 965 ходатайство об истребовании у КЗРиЗ Санкт-Петербурга доказательств, а именно документов, на основании которых произошло уменьшение площади спорного земельного участка при осуществлении его кадастрового учета.
Ходатайство ЖСК N 965 об истребовании у КЗРиЗ Санкт-Петербурга приложения к Приказу - схемы границ земельного участка - подлежит отклонению, поскольку согласно объяснениям представителя КЗРиЗ Санкт-Петербурга другой схемы, кроме представленного в материалы дела (л.д. 41 том 1) плана границ земельного участка, утвержденного Приказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. N 203 в качестве приложения (ошибочно указан номер 8) к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 12.05.1995 г. N 255-р, у КЗРиЗ Санкт-Петербурга не имеется.
Копия приказа КЗРиЗ от 30.12.1999 г. N 203, представленная в дело, заверена представителем КЗРиЗ Санкт-Петербурга.
Ходатайство ЖСК N 965 об истребовании подлинников документов отклоняется апелляционным судом, поскольку обоснованные сомнения в достоверности представленных в материалы дела доказательств в заверенных копиях представителями ЖСК N 965 не заявлены.
Генеральные планы земельных участков как приложения к техническим паспортам, которые ЖСК N 965 просит истребовать из архива ПИБ, не являются относимыми доказательствами по делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению в полном объеме.
Заявления ЖСК N 965 о фальсификации доказательств отклоняются судом, поскольку не являются заявлениями о фальсификации в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные заявления расцениваются апелляционным судом и учтены как изложение правовой позиции заявителя по делу и его письменные возражения на отзыв КЗРиЗ на апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 159, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство ЖСК N 965 об истребовании доказательств отклонить.
Заявления о фальсификации доказательств отклонить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу N А56-49666/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 965 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)