Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ж. С., г. Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года по делу N А64-5358/06-9,
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Ж. /далее - МУП Ж., истец/ обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Мичуринска Тамбовской области /далее - Администрации г. Мичуринска, ответчик/ о признании сделки по передаче имущества предприятия истца ответчику недействительной в части передачи объектов недвижимости производственного и административного назначения, а также движимого имущества предприятия истца; обязании ответчика возвратить предприятию истца имущество, полученное по оспариваемой сделке, оформив при этом соответствующие документы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие Ж. /далее - МУП Ж., третье лицо/.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП Ж. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание 22.05.2007 года проводилось в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом отклонено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, как не отвечающее требованиям закона и противоречащие материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2007 года.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП Ж. С. поступил отказ от иска.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
При подаче апелляционной жалобы МУП Ж. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 3 от 12.03.2007 г.
На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований в апелляционной инстанции, МУП Ж. следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ж. С. от иска.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года по делу N А64-5358/06-9 по иску МУП Ж. к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области при участии в качестве третьего лица - МУП Ж. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отменить.
Производство по делу N А64-5358/06-9 - прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию Ж. справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3 от 12.03.2007 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А64-5358/06-9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 г. по делу N А64-5358/06-9
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ж. С., г. Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года по делу N А64-5358/06-9,
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Ж. /далее - МУП Ж., истец/ обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Мичуринска Тамбовской области /далее - Администрации г. Мичуринска, ответчик/ о признании сделки по передаче имущества предприятия истца ответчику недействительной в части передачи объектов недвижимости производственного и административного назначения, а также движимого имущества предприятия истца; обязании ответчика возвратить предприятию истца имущество, полученное по оспариваемой сделке, оформив при этом соответствующие документы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие Ж. /далее - МУП Ж., третье лицо/.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП Ж. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание 22.05.2007 года проводилось в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом отклонено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, как не отвечающее требованиям закона и противоречащие материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2007 года.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП Ж. С. поступил отказ от иска.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
При подаче апелляционной жалобы МУП Ж. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 3 от 12.03.2007 г.
На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований в апелляционной инстанции, МУП Ж. следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ж. С. от иска.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года по делу N А64-5358/06-9 по иску МУП Ж. к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области при участии в качестве третьего лица - МУП Ж. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отменить.
Производство по делу N А64-5358/06-9 - прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию Ж. справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3 от 12.03.2007 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)