Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей: М.Х. Музыкантовой
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной, с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Балашов Г.А. - доверенность от 01.12.2010 N 303,
от заинтересованного лица: без участия, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 года по делу N А03-15410/2010 (судья М.В. Старцева)
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 10.09.2010 г. N 48-ФАС22-АМ/08-10,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 10.09.2010 г. N 48-ФАС 22-АМ/08-10 о признании действий Общества в лице филиала "Белокурихинские МЭС", выразившихся в неправомерном введении ограничения режима потребления электроэнергии 08.07.2010 г. бытовым потребителям, противоречащим пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 170 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, ущемляющими интересы непосредственных потребителей электроэнергии и нарушающими требования пункта 1 статьи 10 ГК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135).
Решением арбитражного суда от 08.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив без удовлетворения требования Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что у Общества не имелось оснований для прекращения подачи энергии; выводы суда о том, что ограничение режима потребления вводилось не бытовым потребителям, основаны на неправильном толковании закона.
Общество в отзыве не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании поступивших в УФАС по Алтайскому краю материалов проверки прокуратуры г. Белокуриха по факту прекращения ОАО "Алтайкрайэнерго" электроснабжения бытовых потребителей, в том числе не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, антимонопольным органом в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
10.09.2010 г. Управлением принято решение N 48-ФАС22-АМ/08-10 о признании действий ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице филиала - "Белокурихинские МЭС", выразившихся в неправомерном введении ограничения режима потребления электроэнергии 08.07.2010 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин бытовым потребителям, проживающим в управляемых ООО "ЖКХ" жилых многоквартирных домах по адресам: ул. Советская, д. N 2; 4; 6; 8; 10; 11, ул. Бр. Ждановых, д. N 1; 3; 11; 13; 15; 17; 19, ул. Партизанская, 6, г. Белокуриха, противоречащими пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пункту 170 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, ущемляющими интересы непосредственных потребителей электроэнергии, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате энергии, и нарушающими требования пункта 1 статьи 10 ГК РФ, части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Алтайкрайэнерго" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что отношения по поставке электрической энергии сложились между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "ЖКХ", которые регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики; наличие у ООО "ЖКХ" задолженности за поставленную энергию позволяет ОАО "Алтайкрайэнерго" вводить ограничение режима потребления.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайкрайэнерго" занимает доминирующее положение хозяйствующих субъектов на товарном рынке Алтайского края купли-продажи электроэнергии в границах балансовой принадлежности принадлежащих Обществу электрических сетей, о чем свидетельствует приказ УФАС по Алтайскому краю от 18.12.2006 г. N 152.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции отклонил доводы антимонопольного органа, указав, что отношения по поставке электрической энергии сложились между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "ЖКХ", которые не регулируются Правилами N 307.
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
Согласно пунктам 89 и 91 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По условиям договора энергоснабжения N 334004 от 01.01.2009 г. электрическая энергия у заявителя приобретается ООО "ЖКХ" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, в настоящем случае ООО "ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах.
В связи с этим ОАО "Алтайкрайэнерго" следует признать ресурсоснабжающей организацией для исполнителя коммунальных услуг.
Правоотношения ООО "ЖКХ" и ОАО "Алтайкрайэнерго" по снабжению электроэнергией многоквартирных жилых домов связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РФ в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Из пункта 80 Правил N 307 следует, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 85 и 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Поскольку ОАО "Алтайкрайэнерго" располагало сведениями о том, что поставляемая им электрическая энергия направлена на обеспечение электроснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 307, то при введении ограничений в поставке электрической энергии, ОАО "Алтайкрайэнерго" должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307.
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный порядок Обществом соблюден не был, в связи с чем действия ОАО "Алтайкрайэнерго" обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
При этом не имеет значения факт наличия у ООО "ЖКХ" задолженности за поставленную заявителем электрическую энергию и уведомления ООО "ЖКХ" о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, поскольку фактически ограничение режима потребления электрической энергии введено в отношении потребителей коммунальных услуг, в том числе не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Направленность действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по введению ограничений в подаче электрической энергии на побуждение покупателя - ООО "ЖКХ" исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, поскольку совершены с нарушением императивных требований Правил N 307 лицом, занимающим доминирующее положение.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Алтайкрайэнерго" имело возможность принять меры к установлению информации о должниках - потребителях коммунальных услуг и объеме задолженности по коммунальным ресурсам, заблаговременно в соответствии с Правилами N 307 направить уведомление о введении ограничений, а также ввести ограничения в отношении конкретных должников, однако таких действий не совершило.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Факт ограничения режима потребления электроэнергии 08.07.2010 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин бытовым потребителям, проживающим в управляемых ООО "ЖКХ" жилых многоквартирных домах по адресам: ул. Советская, д. N 2; 4; 6; 8; 10; 11, ул. Бр. Ждановых, д. N 1; 3; 11; 13; 15; 17; 19, ул. Партизанская, 6, г. Белокуриха подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Равно как и наличие конечных потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10.09.2010 г. N 48-ФАС22-АМ/08-10, которым ОАО "Алтайкрайэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, соответствует закону.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ОАО "Алтайкрайэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 по делу N А03-15410/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 N 07АП-2607/11 ПО ДЕЛУ N А03-15410/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N 07АП-2607/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей: М.Х. Музыкантовой
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной, с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Балашов Г.А. - доверенность от 01.12.2010 N 303,
от заинтересованного лица: без участия, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 года по делу N А03-15410/2010 (судья М.В. Старцева)
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 10.09.2010 г. N 48-ФАС22-АМ/08-10,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 10.09.2010 г. N 48-ФАС 22-АМ/08-10 о признании действий Общества в лице филиала "Белокурихинские МЭС", выразившихся в неправомерном введении ограничения режима потребления электроэнергии 08.07.2010 г. бытовым потребителям, противоречащим пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 170 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, ущемляющими интересы непосредственных потребителей электроэнергии и нарушающими требования пункта 1 статьи 10 ГК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135).
Решением арбитражного суда от 08.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив без удовлетворения требования Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что у Общества не имелось оснований для прекращения подачи энергии; выводы суда о том, что ограничение режима потребления вводилось не бытовым потребителям, основаны на неправильном толковании закона.
Общество в отзыве не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании поступивших в УФАС по Алтайскому краю материалов проверки прокуратуры г. Белокуриха по факту прекращения ОАО "Алтайкрайэнерго" электроснабжения бытовых потребителей, в том числе не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, антимонопольным органом в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
10.09.2010 г. Управлением принято решение N 48-ФАС22-АМ/08-10 о признании действий ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице филиала - "Белокурихинские МЭС", выразившихся в неправомерном введении ограничения режима потребления электроэнергии 08.07.2010 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин бытовым потребителям, проживающим в управляемых ООО "ЖКХ" жилых многоквартирных домах по адресам: ул. Советская, д. N 2; 4; 6; 8; 10; 11, ул. Бр. Ждановых, д. N 1; 3; 11; 13; 15; 17; 19, ул. Партизанская, 6, г. Белокуриха, противоречащими пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пункту 170 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, ущемляющими интересы непосредственных потребителей электроэнергии, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате энергии, и нарушающими требования пункта 1 статьи 10 ГК РФ, части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Алтайкрайэнерго" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что отношения по поставке электрической энергии сложились между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "ЖКХ", которые регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики; наличие у ООО "ЖКХ" задолженности за поставленную энергию позволяет ОАО "Алтайкрайэнерго" вводить ограничение режима потребления.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайкрайэнерго" занимает доминирующее положение хозяйствующих субъектов на товарном рынке Алтайского края купли-продажи электроэнергии в границах балансовой принадлежности принадлежащих Обществу электрических сетей, о чем свидетельствует приказ УФАС по Алтайскому краю от 18.12.2006 г. N 152.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции отклонил доводы антимонопольного органа, указав, что отношения по поставке электрической энергии сложились между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "ЖКХ", которые не регулируются Правилами N 307.
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
Согласно пунктам 89 и 91 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По условиям договора энергоснабжения N 334004 от 01.01.2009 г. электрическая энергия у заявителя приобретается ООО "ЖКХ" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, в настоящем случае ООО "ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах.
В связи с этим ОАО "Алтайкрайэнерго" следует признать ресурсоснабжающей организацией для исполнителя коммунальных услуг.
Правоотношения ООО "ЖКХ" и ОАО "Алтайкрайэнерго" по снабжению электроэнергией многоквартирных жилых домов связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РФ в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Из пункта 80 Правил N 307 следует, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 85 и 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Поскольку ОАО "Алтайкрайэнерго" располагало сведениями о том, что поставляемая им электрическая энергия направлена на обеспечение электроснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 307, то при введении ограничений в поставке электрической энергии, ОАО "Алтайкрайэнерго" должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307.
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный порядок Обществом соблюден не был, в связи с чем действия ОАО "Алтайкрайэнерго" обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
При этом не имеет значения факт наличия у ООО "ЖКХ" задолженности за поставленную заявителем электрическую энергию и уведомления ООО "ЖКХ" о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, поскольку фактически ограничение режима потребления электрической энергии введено в отношении потребителей коммунальных услуг, в том числе не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Направленность действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по введению ограничений в подаче электрической энергии на побуждение покупателя - ООО "ЖКХ" исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, поскольку совершены с нарушением императивных требований Правил N 307 лицом, занимающим доминирующее положение.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Алтайкрайэнерго" имело возможность принять меры к установлению информации о должниках - потребителях коммунальных услуг и объеме задолженности по коммунальным ресурсам, заблаговременно в соответствии с Правилами N 307 направить уведомление о введении ограничений, а также ввести ограничения в отношении конкретных должников, однако таких действий не совершило.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Факт ограничения режима потребления электроэнергии 08.07.2010 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин бытовым потребителям, проживающим в управляемых ООО "ЖКХ" жилых многоквартирных домах по адресам: ул. Советская, д. N 2; 4; 6; 8; 10; 11, ул. Бр. Ждановых, д. N 1; 3; 11; 13; 15; 17; 19, ул. Партизанская, 6, г. Белокуриха подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Равно как и наличие конечных потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10.09.2010 г. N 48-ФАС22-АМ/08-10, которым ОАО "Алтайкрайэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, соответствует закону.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ОАО "Алтайкрайэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 по делу N А03-15410/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)