Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2006 года Дело N А56-21139/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" Цветковой Н.Л. (доверенность от 01.03.2006), Тарасовой Т.Н. (доверенность от 18.11.2005), от товарищества собственников жилья "Варшавское-1" Левчишиной Е.П. (доверенность от 11.03.2006 N 1/06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-21139/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Варшавское-1" (далее - ТСЖ) с иском о взыскании 476537 руб. 94 коп. задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику по договору от 01.01.2004 N 1-В.
Решением суда от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ в пользу Общества взыскано 208499 руб. 52 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя частично исковые требования Общества, суд исходил из того, что по условиям договора от 01.01.2004 N 1-В стоимость оказанных Обществом за три месяца услуг, не оплаченных ТСЖ (январь - март 2005 года), составляет 208499 руб. 52 коп.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом и ТСЖ заключен договор от 01.01.2004 N 1-В, в соответствии с которым ТСЖ (заказчик) поручает, а Общество (агент) принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет заказчика необходимые действия для обеспечения комплексного обслуживания общего имущества собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11. Для выполнения обязательств по данному договору агент привлекает третьих лиц и оплачивает их услуги. Заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет агента денежные средства в сумме 69499 руб. 84 коп.
Пунктом 2 договора от 01.01.2004 N 1-В предусмотрено, что цена договора пересматривается агентом в случае введения нормативно-правовыми актами новых тарифов. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением к указанному договору.
В связи с изменением существующих тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда было составлено дополнительное соглашение от 01.07.2004 N 1 к договору от 01.01.2004 N 1-В. От имени ТСЖ дополнительное соглашение подписано Лариным В.Е.
Полагая, что обязанность оплаты по договору с учетом изменившихся тарифов для ТСЖ не наступила, поскольку у Ларина В.Е. отсутствовали полномочия на подписание данного дополнительного соглашения, необходимых платежей ТСЖ не производилось.
В связи с этим Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Увеличение цены договора от 01.01.2004 N 1-В обусловлено введением новых тарифов, установленных Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74 "О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга"
Кроме того, в данном случае, исходя из той обстановки, в которой действовал Ларин В.Е., для Общества было очевидно, что Ларин В.Е. имел соответствующие полномочия на заключение дополнительного соглашения от 01.07.2004 N 1 к договору от 01.01.2004 N 1-В.
По смыслу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может следовать из обстановки, в которой действует представитель.
При таком положении, с учетом введения новых тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, а также условий договора (пункты 4.1, 5.1), предусматривающих комплексное обслуживание дома Обществом в соответствии с перечнем работ по плановому техническому обслуживанию и обязанность ТСЖ принять отчет агента (акт приемки работ по форме Ф-3) в течение трех дней после получения либо представить мотивированный отказ, кассационная инстанция считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые судебные акты - подлежащими изменению как принятые с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А56-21139/2005 изменить.
Довзыскать с товарищества собственников жилья "Варшавское-1" 268038 руб. 42 коп. долга, а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 6204 руб. 47 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Варшавское-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 руб.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-21139/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2006 года Дело N А56-21139/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" Цветковой Н.Л. (доверенность от 01.03.2006), Тарасовой Т.Н. (доверенность от 18.11.2005), от товарищества собственников жилья "Варшавское-1" Левчишиной Е.П. (доверенность от 11.03.2006 N 1/06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-21139/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Варшавское-1" (далее - ТСЖ) с иском о взыскании 476537 руб. 94 коп. задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику по договору от 01.01.2004 N 1-В.
Решением суда от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ в пользу Общества взыскано 208499 руб. 52 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя частично исковые требования Общества, суд исходил из того, что по условиям договора от 01.01.2004 N 1-В стоимость оказанных Обществом за три месяца услуг, не оплаченных ТСЖ (январь - март 2005 года), составляет 208499 руб. 52 коп.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом и ТСЖ заключен договор от 01.01.2004 N 1-В, в соответствии с которым ТСЖ (заказчик) поручает, а Общество (агент) принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет заказчика необходимые действия для обеспечения комплексного обслуживания общего имущества собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11. Для выполнения обязательств по данному договору агент привлекает третьих лиц и оплачивает их услуги. Заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет агента денежные средства в сумме 69499 руб. 84 коп.
Пунктом 2 договора от 01.01.2004 N 1-В предусмотрено, что цена договора пересматривается агентом в случае введения нормативно-правовыми актами новых тарифов. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением к указанному договору.
В связи с изменением существующих тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда было составлено дополнительное соглашение от 01.07.2004 N 1 к договору от 01.01.2004 N 1-В. От имени ТСЖ дополнительное соглашение подписано Лариным В.Е.
Полагая, что обязанность оплаты по договору с учетом изменившихся тарифов для ТСЖ не наступила, поскольку у Ларина В.Е. отсутствовали полномочия на подписание данного дополнительного соглашения, необходимых платежей ТСЖ не производилось.
В связи с этим Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Увеличение цены договора от 01.01.2004 N 1-В обусловлено введением новых тарифов, установленных Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2000 N 657-74 "О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга"
Кроме того, в данном случае, исходя из той обстановки, в которой действовал Ларин В.Е., для Общества было очевидно, что Ларин В.Е. имел соответствующие полномочия на заключение дополнительного соглашения от 01.07.2004 N 1 к договору от 01.01.2004 N 1-В.
По смыслу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может следовать из обстановки, в которой действует представитель.
При таком положении, с учетом введения новых тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, а также условий договора (пункты 4.1, 5.1), предусматривающих комплексное обслуживание дома Обществом в соответствии с перечнем работ по плановому техническому обслуживанию и обязанность ТСЖ принять отчет агента (акт приемки работ по форме Ф-3) в течение трех дней после получения либо представить мотивированный отказ, кассационная инстанция считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые судебные акты - подлежащими изменению как принятые с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А56-21139/2005 изменить.
Довзыскать с товарищества собственников жилья "Варшавское-1" 268038 руб. 42 коп. долга, а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 6204 руб. 47 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Варшавское-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 руб.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)