Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей: О.Б.Нагишевой, Т.В.Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Никитиной
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года
по делу N А03-15470/2010 (судья Лежнева Н.Д.)
по иску Товарищества собственников жилья "Анастасия" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы" о взыскании 6 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2221115892),
установил:
Товарищество собственников жилья "Анастасия" (далее - ТСЖ "Анастасия", ИНН 2224114456, ОГРН 1072202001750) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы" (далее - ООО "Партнер-кабельные системы", ОГРН 1022200901117, ИНН 2221051889) о взыскании 21 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения за период с 23.07.2010 года по 23.02.2011 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Партнер-кабельные системы" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование ссылается на то, что вывод суда об отсутствии оснований для размещения вывески информационного характера является ошибочным и не основанным на материалах дела.
При этом апеллянт указывает на то, что ООО "Меркурий" будучи собственником помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, реализуя свое право собственности предусмотренное статьей 209 ГК РФ, передал это имущество в аренду ООО "Партнер-кабельные системы" по договору аренды N 2А/2010 от 01.02.2010 года. Дополнительным соглашением к договору аренды N 2А/2010 от 01.02.2010 года стороны договора предусмотрели, что Арендодатель обязуется передать Арендатору часть общего имущества, относящегося к имуществу, передаваемому по договору, для размещения Арендатором вывески информационного характера.
Вывеска информационного характера, содержащая сведения об организации занимающей помещения по адресу г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, расположена на помещении собственника, а именно ООО "Меркурий". Соответственно, в стоимость арендной платы по вышеуказанному договору аренды, включается и плата за пользование несущей стены здания по адресу г. Барнаул, ул. Папанинцев 111.
Таким образом, по мнению апеллянта, ООО "Партнер-кабельные системы" пользовалось имуществом, на котором расположена вывеска информационного характера, на основании договора аренды от 01.02.2010 года и оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.
ТСЖ "Анастасия" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Партнер-кабельные системы" является арендатором нежилого помещения общей площадью 90 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, на основании договора аренды N 2А/2010 от 01.02.2010 года и дополнительного соглашения к нему, заключенных с собственником помещения - ООО "Меркурий".
Решением общего собрания собственников помещений в доме от 23.07.2010 года (протокол N 2) утвержден прейскурант цен на услуги, оказываемые ТСЖ "Анастасия". Так, размер платы за вывески, которые размещены на общедомовом имуществе - на конструктивных элементах здания - определен в зависимости от размера вывески. На размещение вывески размером до 6 кв. м определена плата в размере 3 000 рублей в месяц.
Судом установлено, что на фасаде дома по указанному адресу ответчиком размещена вывеска, содержащая наименование и фирменное обозначение организации. Размер вывески составляет 5 кв. м.
ТСЖ "Анастасия" направляло в адрес ответчика требование о заключении договора на пользование общим имуществом.
Уклонение ответчика от заключения договора и внесения платы за размещение вывески на фасаде здания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требование ТСЖ "Анастасия" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку пришел к следующим выводам. ТСЖ действует на основании решения общего собрания собственников помещений в здании. Решения о передаче стены для размещения на ней вывесок не принималось. Ответчик использует спорную конструкцию без заключенного договора и без внесения платы за ее размещение на фасаде здания.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Суд установил, что собственники дома решение о передаче фасада здания ответчику для размещения конструкций не принимали.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Общим собранием собственников помещений в доме по указанному адресу 23.07.2010 года утвержден прейскурант цен на услуги, оказываемые ТСЖ "Анастасия", в соответствии с которым была установлена стоимость размещения вывески на конструктивных элементах жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен по размеру.
Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался указанной выше нормой права.
Довод ответчика о том, что спорные конструкции с наименованием юридического лица в качестве указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, не являются рекламными, а носят информационный характер, исследовался судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Как указал суд, спор сторон является ли данная вывеска рекламой или носит информационный характер, правового значения не имеет.
Довод подателя жалобы о том, что у ТСЖ отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку Общество разместило спорные конструкции в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с ООО "Меркурий", отклоняется судом апелляционной инстанции. Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и решение собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование фасада Обществу для размещения конструкций не принималось.
Все доказательства по делу оценены судом, доводы апелляционной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов суда, не могут быть приняты.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года по делу N А03-15470/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2011 N 07АП-3866/2011 ПО ДЕЛУ N А03-15470/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 07АП-3866/2011
Дело N А03-15470/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей: О.Б.Нагишевой, Т.В.Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Никитиной
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года
по делу N А03-15470/2010 (судья Лежнева Н.Д.)
по иску Товарищества собственников жилья "Анастасия" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы" о взыскании 6 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2221115892),
установил:
Товарищество собственников жилья "Анастасия" (далее - ТСЖ "Анастасия", ИНН 2224114456, ОГРН 1072202001750) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы" (далее - ООО "Партнер-кабельные системы", ОГРН 1022200901117, ИНН 2221051889) о взыскании 21 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения за период с 23.07.2010 года по 23.02.2011 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Партнер-кабельные системы" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование ссылается на то, что вывод суда об отсутствии оснований для размещения вывески информационного характера является ошибочным и не основанным на материалах дела.
При этом апеллянт указывает на то, что ООО "Меркурий" будучи собственником помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, реализуя свое право собственности предусмотренное статьей 209 ГК РФ, передал это имущество в аренду ООО "Партнер-кабельные системы" по договору аренды N 2А/2010 от 01.02.2010 года. Дополнительным соглашением к договору аренды N 2А/2010 от 01.02.2010 года стороны договора предусмотрели, что Арендодатель обязуется передать Арендатору часть общего имущества, относящегося к имуществу, передаваемому по договору, для размещения Арендатором вывески информационного характера.
Вывеска информационного характера, содержащая сведения об организации занимающей помещения по адресу г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, расположена на помещении собственника, а именно ООО "Меркурий". Соответственно, в стоимость арендной платы по вышеуказанному договору аренды, включается и плата за пользование несущей стены здания по адресу г. Барнаул, ул. Папанинцев 111.
Таким образом, по мнению апеллянта, ООО "Партнер-кабельные системы" пользовалось имуществом, на котором расположена вывеска информационного характера, на основании договора аренды от 01.02.2010 года и оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.
ТСЖ "Анастасия" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Партнер-кабельные системы" является арендатором нежилого помещения общей площадью 90 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, на основании договора аренды N 2А/2010 от 01.02.2010 года и дополнительного соглашения к нему, заключенных с собственником помещения - ООО "Меркурий".
Решением общего собрания собственников помещений в доме от 23.07.2010 года (протокол N 2) утвержден прейскурант цен на услуги, оказываемые ТСЖ "Анастасия". Так, размер платы за вывески, которые размещены на общедомовом имуществе - на конструктивных элементах здания - определен в зависимости от размера вывески. На размещение вывески размером до 6 кв. м определена плата в размере 3 000 рублей в месяц.
Судом установлено, что на фасаде дома по указанному адресу ответчиком размещена вывеска, содержащая наименование и фирменное обозначение организации. Размер вывески составляет 5 кв. м.
ТСЖ "Анастасия" направляло в адрес ответчика требование о заключении договора на пользование общим имуществом.
Уклонение ответчика от заключения договора и внесения платы за размещение вывески на фасаде здания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требование ТСЖ "Анастасия" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку пришел к следующим выводам. ТСЖ действует на основании решения общего собрания собственников помещений в здании. Решения о передаче стены для размещения на ней вывесок не принималось. Ответчик использует спорную конструкцию без заключенного договора и без внесения платы за ее размещение на фасаде здания.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Суд установил, что собственники дома решение о передаче фасада здания ответчику для размещения конструкций не принимали.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Общим собранием собственников помещений в доме по указанному адресу 23.07.2010 года утвержден прейскурант цен на услуги, оказываемые ТСЖ "Анастасия", в соответствии с которым была установлена стоимость размещения вывески на конструктивных элементах жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен по размеру.
Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался указанной выше нормой права.
Довод ответчика о том, что спорные конструкции с наименованием юридического лица в качестве указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, не являются рекламными, а носят информационный характер, исследовался судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Как указал суд, спор сторон является ли данная вывеска рекламой или носит информационный характер, правового значения не имеет.
Довод подателя жалобы о том, что у ТСЖ отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку Общество разместило спорные конструкции в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с ООО "Меркурий", отклоняется судом апелляционной инстанции. Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и решение собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование фасада Обществу для размещения конструкций не принималось.
Все доказательства по делу оценены судом, доводы апелляционной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов суда, не могут быть приняты.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года по делу N А03-15470/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
О.Б.НАГИШЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)