Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.В. Триля,
судей Е.А. Каранкевича, О.И. Финько,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 (судья Т.Г. Кириллова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи: В.М. Сухотина, Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухина) по делу N А03-10378/2009,
установил:
Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - АКО ВТОО "Союз художников России") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (далее - АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости") и товариществу собственников жилья "Яркое" (далее - ТСЖ "Яркое") о признании незаконным отказа Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от исполнения договора N 542-131/09 от 15.06.2009, обязании приступить к его дальнейшему исполнению, а также об обязании товарищества собственников жилья "Яркое" устранить препятствия к исполнению договора, предоставив доступ на 3-ий и мансардный этажи здания литер "Б" по ул. М. Горького, 63.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" неправомерно отказалось от исполнения договора на выполнении работ по технической инвентаризации N 542-131/09 от 15.06.2009, а ТСЖ "Яркое" при отсутствии законных оснований препятствовало исполнению данного договора, отказавшись обеспечить доступ в обследуемые помещения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не предоставил ответчику правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей здания, не обеспечил доступ к ним, то есть не исполнил свои обязанности по договору N 542-131/09 от 15.06.2009. Истец не доказал, что отказ ТСЖ "Яркое" в предоставлении доступа на 3-ий и мансардный этажи здания противоречит закону и иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
АКО ВТОО "Союз художников России", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" правомерно отказалось от исполнения договора.
Указывает на то, что отказ предоставить доступ в занимаемые ТСЖ "Яркое" помещения существенно нарушает права и законные интересы истца. При запрете ТСЖ "Яркое" обследования 3-ого и мансардного этажей исполнитель отказался от проведения технической инвентаризации и изготовления техпаспорта.
Считает, что суд неправильно определил вид договора, применил не подлежащие применению статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: нарушение принципов законности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, статей 64, 65, 68, 155, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009 между АКО ВТОО "Союз художников России" (заказчик) и АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации N 542-131/09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по технической инвентаризации и постановке на учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. М.Горького, 63, литер АА1, Б.
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора заказчик обязан до начала работ передать исполнителю копии необходимых правоустанавливающих документов, адресную справку, справку о первоначальной балансовой стоимости, а также другие документы, необходимые для работы исполнителя, обязан обеспечить исполнителю своевременный доступ и допуск во все помещения, строения и сооружения, принадлежащие заказчику, необходимые для проведения работ исполнителем.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 244 от 18.06.2009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 275,20 руб.
Судом установлено, что заказчик предоставил исполнителю документы, необходимые для проведения работ, кроме правоустанавливающих документов на 3-ий и мансардный этажи здания литер Б. Кроме того, доступ в часть здания литер Б, а именно на третий и мансардный этажи здания, АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" обеспечен не был.
Письмом N 641 от 07.08.2009 исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку заказчиком не исполнены обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов и обеспечению доступа исполнителя в помещения, в связи с чем изготовить кадастровый паспорт на все здание не представляется возможным. На расчетный счет заказчика платежным поручением N 3228 от 05.08.2009 возвращена сумма в размере 8 275,20 руб.
Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в арбитражный суд.
Проанализировав условия договора N 542-131/09 от 15.06.2009, суд пришел к правильному выводу о том, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора подряда.
В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по договору N 542-131/09 от 15.06.2009 (не представил правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей литер Б, не обеспечил доступ к ним), следовательно, исполнитель был вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора на выполнение работ по технической инвентаризации.
Довод заявителя о том, что правоотношения сторон не подлежат регулированию нормами о договоре подряда, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа от исполнения договора N 542-131/09 от 15.06.2009.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об устранении препятствий к исполнению договора от 15.06.2009, предоставлении допуска и доступа на 3-ий и мансардный этажи здания литер "Б" по ул. М. Горького, 63.
Как следует из материалов дела, АКО ВТОО "Союз художников России" не является собственником помещения третьего и мансардного этажей литер Б по ул. М. Горького, 63. Право собственности третьих на указанные помещения в установленном законом порядке не оспорено.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что непредставление допуска на третий и мансардные этажи, не принадлежащие ему на каком-либо праве, противоречит закону, нарушает права и законные интересы истца.
Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А03-10378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2010 ПО ДЕЛУ N А03-10378/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N А03-10378/2009
резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.В. Триля,
судей Е.А. Каранкевича, О.И. Финько,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 (судья Т.Г. Кириллова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи: В.М. Сухотина, Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухина) по делу N А03-10378/2009,
установил:
Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - АКО ВТОО "Союз художников России") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (далее - АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости") и товариществу собственников жилья "Яркое" (далее - ТСЖ "Яркое") о признании незаконным отказа Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от исполнения договора N 542-131/09 от 15.06.2009, обязании приступить к его дальнейшему исполнению, а также об обязании товарищества собственников жилья "Яркое" устранить препятствия к исполнению договора, предоставив доступ на 3-ий и мансардный этажи здания литер "Б" по ул. М. Горького, 63.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" неправомерно отказалось от исполнения договора на выполнении работ по технической инвентаризации N 542-131/09 от 15.06.2009, а ТСЖ "Яркое" при отсутствии законных оснований препятствовало исполнению данного договора, отказавшись обеспечить доступ в обследуемые помещения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не предоставил ответчику правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей здания, не обеспечил доступ к ним, то есть не исполнил свои обязанности по договору N 542-131/09 от 15.06.2009. Истец не доказал, что отказ ТСЖ "Яркое" в предоставлении доступа на 3-ий и мансардный этажи здания противоречит закону и иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
АКО ВТОО "Союз художников России", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" правомерно отказалось от исполнения договора.
Указывает на то, что отказ предоставить доступ в занимаемые ТСЖ "Яркое" помещения существенно нарушает права и законные интересы истца. При запрете ТСЖ "Яркое" обследования 3-ого и мансардного этажей исполнитель отказался от проведения технической инвентаризации и изготовления техпаспорта.
Считает, что суд неправильно определил вид договора, применил не подлежащие применению статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: нарушение принципов законности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, статей 64, 65, 68, 155, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009 между АКО ВТОО "Союз художников России" (заказчик) и АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации N 542-131/09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по технической инвентаризации и постановке на учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. М.Горького, 63, литер АА1, Б.
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора заказчик обязан до начала работ передать исполнителю копии необходимых правоустанавливающих документов, адресную справку, справку о первоначальной балансовой стоимости, а также другие документы, необходимые для работы исполнителя, обязан обеспечить исполнителю своевременный доступ и допуск во все помещения, строения и сооружения, принадлежащие заказчику, необходимые для проведения работ исполнителем.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 244 от 18.06.2009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 275,20 руб.
Судом установлено, что заказчик предоставил исполнителю документы, необходимые для проведения работ, кроме правоустанавливающих документов на 3-ий и мансардный этажи здания литер Б. Кроме того, доступ в часть здания литер Б, а именно на третий и мансардный этажи здания, АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" обеспечен не был.
Письмом N 641 от 07.08.2009 исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку заказчиком не исполнены обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов и обеспечению доступа исполнителя в помещения, в связи с чем изготовить кадастровый паспорт на все здание не представляется возможным. На расчетный счет заказчика платежным поручением N 3228 от 05.08.2009 возвращена сумма в размере 8 275,20 руб.
Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в арбитражный суд.
Проанализировав условия договора N 542-131/09 от 15.06.2009, суд пришел к правильному выводу о том, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора подряда.
В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по договору N 542-131/09 от 15.06.2009 (не представил правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей литер Б, не обеспечил доступ к ним), следовательно, исполнитель был вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора на выполнение работ по технической инвентаризации.
Довод заявителя о том, что правоотношения сторон не подлежат регулированию нормами о договоре подряда, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа от исполнения договора N 542-131/09 от 15.06.2009.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об устранении препятствий к исполнению договора от 15.06.2009, предоставлении допуска и доступа на 3-ий и мансардный этажи здания литер "Б" по ул. М. Горького, 63.
Как следует из материалов дела, АКО ВТОО "Союз художников России" не является собственником помещения третьего и мансардного этажей литер Б по ул. М. Горького, 63. Право собственности третьих на указанные помещения в установленном законом порядке не оспорено.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что непредставление допуска на третий и мансардные этажи, не принадлежащие ему на каком-либо праве, противоречит закону, нарушает права и законные интересы истца.
Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А03-10378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
О.И.ФИНЬКО
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
О.И.ФИНЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)