Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Е.В.Жиляевой, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания С.Ю.Суюнчалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4794/2011) СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-45875/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ТСЖ "Сокол"
к СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 283522 руб. 63 коп.,
при участии:
от истца: представителя Васильцовой Т.А. по доверенности от 01.05.2011 г.,
от ответчика: представителя Шапилова А.А. по доверенности от 05.11.2008 г., Гуляевой Г.В. по доверенности от 07.09.2010 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 10 000 руб. задолженности за предоставленные нанимателям услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в соответствии с договором N 49/4 от 28.02.2007, а также договором N 15/3 от 01.02.2008 и дополнительным соглашением к нему N 2.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Товарищество заявило об уточнении иска, просит суд взыскать с Учреждения 283 522 руб. 63 коп. задолженности.
Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 31.01.2011 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности, не подтвержденного первичными документами, а также указывая на недоказанность выполнения Товариществом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела договорами и электронными распечатками счетов, сведения о которых доступны для Учреждения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
На основании договора N 49/4 от 28.02.07 г., договора N 15/3 от 01.02.2008 г. и дополнительного соглашения к нему N 2, заключенных между Товариществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик), Товарищество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 8 (далее - жилой дом) и переданного в управление от Учреждения Товариществу с 01.08.2006 г. по акту приема-передачи здания ОС-1а от 13.07.2006 г. Также Товарищество обязалось обеспечивать предоставление в занимаемые гражданами-нанимателями жилые помещения коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.2 названных договоров Учреждение приняло на себя обязательства возмещать расходы Товарищества на выполнение поручения, а также обеспечивать перечисление Товариществу платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов.
Размеры обязательных платежей для каждого нанимателя помещения, проживающего в квартирах, принадлежащих государству, рассчитываются ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство".
Также Учреждение приняло на себя обязательство в случае невнесения нанимателями помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, выполненные и предоставленные Товариществом, возместить последнему названные затраты.
Таким образом, Учреждение обязалось ежемесячно оплачивать расходы Товарищества на управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли г. Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг в помещения.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением договорной обязанности по возмещению Товариществу расходов по оплате предоставленных нанимателям услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за предоставленные нанимателям услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
При этом пунктом 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Оплату коммунальных услуг, а также оплату услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов Товарищество производит на основании заключенных договоров с ЗАО "Лентеплоснаб" (горячее водоснабжение), ГУП "Водоканал" (холодное водоснабжение), ОАО "Колпинская автобаза Спецтранс" (вывоз мусора), ОАО "Петроваст" (вывоз мусора), ООО "РСУ-3" (ремонт и обслуживание лифтов), ООО "Энергия-Холдинг" (электроэнергия), ОАО "Петербурггаз" (газоснабжение).
Таким образом, обязанностью Ответчика является не только обеспечение перечисления в адрес Товарищества поступивших от нанимателей жилых помещений платежей на счет ГУП "ВЦКП ЖХ", но и уплата Товариществу недополученных с нанимателей денежных средств.
При этом апелляционный суд отклоняет ссылки Учреждения на неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилых помещений в многоквартирном доме от договорной обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение в том числе ссылается на то, что расчет заявленной ко взысканию суммы не подтвержден первичными документами.
Вместе с тем, Товарищество представило в материалы дела договоры на теплоснабжение в горячей воде от 30.08.2006 г., на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 г., а также электронные распечатки счетов, свидетельствующих о неисполнении Учреждением обязанности по своевременному перечислению платежей.
Указанные документы являются по смыслу ст. ст. 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами размера задолженности Учреждения.
При этом апелляционный суд исходит из того, что сведения электронных распечаток счетов находились в открытом доступе, в связи с чем Учреждение не было лишено возможности знакомиться с данными счетов и заявлять возражения в случае несогласия с заявленными ко взысканию суммами.
Учреждение, оспаривая расчет задолженности, представило апелляционному суду свой расчет, не содержащий ссылок на первичные бухгалтерские документы, а также не сверенный с Товариществом, а потому не позволяющий судить о достоверности содержащихся в нем сведений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным принятый арбитражным судом первой инстанции расчет заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-45875/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А56-45875/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Е.В.Жиляевой, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания С.Ю.Суюнчалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4794/2011) СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-45875/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ТСЖ "Сокол"
к СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 283522 руб. 63 коп.,
при участии:
от истца: представителя Васильцовой Т.А. по доверенности от 01.05.2011 г.,
от ответчика: представителя Шапилова А.А. по доверенности от 05.11.2008 г., Гуляевой Г.В. по доверенности от 07.09.2010 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 10 000 руб. задолженности за предоставленные нанимателям услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в соответствии с договором N 49/4 от 28.02.2007, а также договором N 15/3 от 01.02.2008 и дополнительным соглашением к нему N 2.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Товарищество заявило об уточнении иска, просит суд взыскать с Учреждения 283 522 руб. 63 коп. задолженности.
Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 31.01.2011 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности, не подтвержденного первичными документами, а также указывая на недоказанность выполнения Товариществом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела договорами и электронными распечатками счетов, сведения о которых доступны для Учреждения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
На основании договора N 49/4 от 28.02.07 г., договора N 15/3 от 01.02.2008 г. и дополнительного соглашения к нему N 2, заключенных между Товариществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик), Товарищество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 8 (далее - жилой дом) и переданного в управление от Учреждения Товариществу с 01.08.2006 г. по акту приема-передачи здания ОС-1а от 13.07.2006 г. Также Товарищество обязалось обеспечивать предоставление в занимаемые гражданами-нанимателями жилые помещения коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.2 названных договоров Учреждение приняло на себя обязательства возмещать расходы Товарищества на выполнение поручения, а также обеспечивать перечисление Товариществу платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов.
Размеры обязательных платежей для каждого нанимателя помещения, проживающего в квартирах, принадлежащих государству, рассчитываются ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство".
Также Учреждение приняло на себя обязательство в случае невнесения нанимателями помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, выполненные и предоставленные Товариществом, возместить последнему названные затраты.
Таким образом, Учреждение обязалось ежемесячно оплачивать расходы Товарищества на управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли г. Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг в помещения.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением договорной обязанности по возмещению Товариществу расходов по оплате предоставленных нанимателям услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за предоставленные нанимателям услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
При этом пунктом 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Оплату коммунальных услуг, а также оплату услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов Товарищество производит на основании заключенных договоров с ЗАО "Лентеплоснаб" (горячее водоснабжение), ГУП "Водоканал" (холодное водоснабжение), ОАО "Колпинская автобаза Спецтранс" (вывоз мусора), ОАО "Петроваст" (вывоз мусора), ООО "РСУ-3" (ремонт и обслуживание лифтов), ООО "Энергия-Холдинг" (электроэнергия), ОАО "Петербурггаз" (газоснабжение).
Таким образом, обязанностью Ответчика является не только обеспечение перечисления в адрес Товарищества поступивших от нанимателей жилых помещений платежей на счет ГУП "ВЦКП ЖХ", но и уплата Товариществу недополученных с нанимателей денежных средств.
При этом апелляционный суд отклоняет ссылки Учреждения на неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилых помещений в многоквартирном доме от договорной обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение в том числе ссылается на то, что расчет заявленной ко взысканию суммы не подтвержден первичными документами.
Вместе с тем, Товарищество представило в материалы дела договоры на теплоснабжение в горячей воде от 30.08.2006 г., на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 г., а также электронные распечатки счетов, свидетельствующих о неисполнении Учреждением обязанности по своевременному перечислению платежей.
Указанные документы являются по смыслу ст. ст. 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами размера задолженности Учреждения.
При этом апелляционный суд исходит из того, что сведения электронных распечаток счетов находились в открытом доступе, в связи с чем Учреждение не было лишено возможности знакомиться с данными счетов и заявлять возражения в случае несогласия с заявленными ко взысканию суммами.
Учреждение, оспаривая расчет задолженности, представило апелляционному суду свой расчет, не содержащий ссылок на первичные бухгалтерские документы, а также не сверенный с Товариществом, а потому не позволяющий судить о достоверности содержащихся в нем сведений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным принятый арбитражным судом первой инстанции расчет заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)