Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 г. Дело N А50-3275/2005-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Спецжилстрой" - на определение Арбитражного суда Пермской области от 27.05.2005 по делу N А50-3275/2005-Б по заявлению ЖСК N 44 о признании ЗАО "Спецжилстрой" несостоятельным (банкротом) и
ЖСК N 44 обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецжилстрой" (до 10.01.2001 - ЗАО "Спецжилстрой").
Определением от 27 мая 2005 г. суд признал обоснованными требования ЖСК N 44 и ввел наблюдение в отношении ООО "Спецжилстрой".
ООО "Спецжилстрой" с определением суда от 27 мая 2005 г. не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.07.2004 по делу N А50-7594/2004-Г-7, подтвержденным постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, с ЗАО "Спецжилстрой" в пользу ЖСК N 44 взыскана задолженность в сумме 119544 руб. 80 коп., проценты в сумме 34996 руб. 80 коп. и госпошлина в сумме 4690 руб. 83 коп. (л.д. 21-23).
Во исполнение указанного решения 06.10.2004 судом выдан исполнительный лист (л.д. 37).
24.10.2004 возбуждено исполнительное производство (л.д. 26).
09.03.2005 должником на депозит нотариуса было положено 20000 руб., из которых 18000 руб. перечислено судебным приставом-исполнителем заявителю.
27.05.2005 третье лицо (ООО "Западно-Уральская строительная компания") платежным поручением N 27 перечислило за ООО "Спецжилстрой" в счет погашения задолженности службе судебных приставов 2000 руб. (л.д. 144).
Таким образом, на день вынесения судом оспариваемого определения должником в счет погашения задолженности было перечислено 20000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что не погашенная свыше трех месяцев задолженность ООО "Спецжилстрой" составляет 104235 руб. 63 коп. и складывается из задолженности в сумме 119544 руб. 80 коп. и госпошлины в сумме 4690 руб. 83 коп. за минусом уплаченных 20000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к признакам банкротства отнесена неспособность юридического лица в течение трех месяцев удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что денежное обязательство - это обязанность должника уплатить денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному ГК РФ, основанию.
Обязанность лица, не в пользу которого арбитражным судом принят судебный акт, оплатить судебные расходы, в состав которых согласно статье 101 АПК РФ входит госпошлина, обусловлена не гражданско-правовой сделкой, и не иными основаниями, предусмотренными ГК РФ, а Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следовательно, под понятие денежного обязательства, приведенного в статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по уплате госпошлины не подпадает.
Ссылка суда первой инстанции на статью 8 ГК РФ, которой установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, несостоятельна, поскольку судом первой инстанции неверно истолкована указанная норма права.
Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в понимании статьи 8 ГК РФ являются такие судебные решения, которыми устанавливаются права и обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Поскольку судебные расходы не относятся к денежным обязательствам, задолженность ЖСК N 44 перед ООО "Спецжилстрой" составляет 99544 руб. 80 коп. (119544 руб. 80 коп. - 20000 руб.), что меньше 100000 руб.
Ввиду того, что денежное обязательство ООО "Спецжилстрой" по денежному обязательству по гражданско-правовой сделке составляет менее 100000 руб., нет оснований для возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, как следует из пояснений ООО "Спецжилстрой", 06.07.2005 третье лицо уплатило жилищно-строительному кооперативу N 44 за ООО "Спецжилстрой" еще 7000 руб. (пл. поручение N 284 от 06.07.2005).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд выносит судебный акт об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ЖСК N 44 по чеку-ордеру N 10326 от 07.02.2005 при подаче заявления о признании ООО "Спецжилстрой" банкротом, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Госпошлина, уплаченная ООО "Спецжилстрой" при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку апелляционные жалобы на определения о введении наблюдения госпошлиной не оплачиваются (ст. 333.21 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 269, 270, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
определение Арбитражного суда Пермской области от 27.05.2005 по делу N А50-3275/2005-Б отменить.
Отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Спецжилстрой", производство по настоящему делу прекратить.
Выдать ЖСК N 44 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 10326 от 07.02.2005.
Выдать ООО "Спецжилстрой" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 227 от 31.02.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 14.07.2005, 07.07.2005 ПО ДЕЛУ N А50-3275/2005-Б
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 14 июля 2005 г. Дело N А50-3275/2005-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Спецжилстрой" - на определение Арбитражного суда Пермской области от 27.05.2005 по делу N А50-3275/2005-Б по заявлению ЖСК N 44 о признании ЗАО "Спецжилстрой" несостоятельным (банкротом) и
УСТАНОВИЛ:
ЖСК N 44 обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецжилстрой" (до 10.01.2001 - ЗАО "Спецжилстрой").
Определением от 27 мая 2005 г. суд признал обоснованными требования ЖСК N 44 и ввел наблюдение в отношении ООО "Спецжилстрой".
ООО "Спецжилстрой" с определением суда от 27 мая 2005 г. не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.07.2004 по делу N А50-7594/2004-Г-7, подтвержденным постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, с ЗАО "Спецжилстрой" в пользу ЖСК N 44 взыскана задолженность в сумме 119544 руб. 80 коп., проценты в сумме 34996 руб. 80 коп. и госпошлина в сумме 4690 руб. 83 коп. (л.д. 21-23).
Во исполнение указанного решения 06.10.2004 судом выдан исполнительный лист (л.д. 37).
24.10.2004 возбуждено исполнительное производство (л.д. 26).
09.03.2005 должником на депозит нотариуса было положено 20000 руб., из которых 18000 руб. перечислено судебным приставом-исполнителем заявителю.
27.05.2005 третье лицо (ООО "Западно-Уральская строительная компания") платежным поручением N 27 перечислило за ООО "Спецжилстрой" в счет погашения задолженности службе судебных приставов 2000 руб. (л.д. 144).
Таким образом, на день вынесения судом оспариваемого определения должником в счет погашения задолженности было перечислено 20000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что не погашенная свыше трех месяцев задолженность ООО "Спецжилстрой" составляет 104235 руб. 63 коп. и складывается из задолженности в сумме 119544 руб. 80 коп. и госпошлины в сумме 4690 руб. 83 коп. за минусом уплаченных 20000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к признакам банкротства отнесена неспособность юридического лица в течение трех месяцев удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что денежное обязательство - это обязанность должника уплатить денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному ГК РФ, основанию.
Обязанность лица, не в пользу которого арбитражным судом принят судебный акт, оплатить судебные расходы, в состав которых согласно статье 101 АПК РФ входит госпошлина, обусловлена не гражданско-правовой сделкой, и не иными основаниями, предусмотренными ГК РФ, а Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следовательно, под понятие денежного обязательства, приведенного в статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по уплате госпошлины не подпадает.
Ссылка суда первой инстанции на статью 8 ГК РФ, которой установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, несостоятельна, поскольку судом первой инстанции неверно истолкована указанная норма права.
Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в понимании статьи 8 ГК РФ являются такие судебные решения, которыми устанавливаются права и обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Поскольку судебные расходы не относятся к денежным обязательствам, задолженность ЖСК N 44 перед ООО "Спецжилстрой" составляет 99544 руб. 80 коп. (119544 руб. 80 коп. - 20000 руб.), что меньше 100000 руб.
Ввиду того, что денежное обязательство ООО "Спецжилстрой" по денежному обязательству по гражданско-правовой сделке составляет менее 100000 руб., нет оснований для возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, как следует из пояснений ООО "Спецжилстрой", 06.07.2005 третье лицо уплатило жилищно-строительному кооперативу N 44 за ООО "Спецжилстрой" еще 7000 руб. (пл. поручение N 284 от 06.07.2005).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд выносит судебный акт об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ЖСК N 44 по чеку-ордеру N 10326 от 07.02.2005 при подаче заявления о признании ООО "Спецжилстрой" банкротом, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Госпошлина, уплаченная ООО "Спецжилстрой" при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку апелляционные жалобы на определения о введении наблюдения госпошлиной не оплачиваются (ст. 333.21 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 269, 270, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Пермской области от 27.05.2005 по делу N А50-3275/2005-Б отменить.
Отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Спецжилстрой", производство по настоящему делу прекратить.
Выдать ЖСК N 44 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 10326 от 07.02.2005.
Выдать ООО "Спецжилстрой" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 227 от 31.02.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)