Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,
судей Антоневич Н.Я., Быханова А.В.,
с участием прокурора Кузьминой И.Д.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года по делу N 2-230/11 по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К. к Товариществу собственников жилья "Колпинский оазис" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя истца по доверенности от <...> года сроком на 3 года - <ФИО1>, представителя третьего лица Администрации Колпинского района СПб по доверенности от <...> года сроком на 1 год - <ФИО2>, поддержавших доводы кассационного представления, представителя ответчика ТСЖ "Колпинский оазис" по доверенности от <...> года сроком на 1 год - <ФИО3>, представителя ответчика ТСЖ "Колпинский оазис" по доверенности от <...> года сроком на 1 год - <ФИО4>, представителя третьего лица Комитета по соц. политике СПб по доверенности от <...> года сроком по <...> года - <ФИО5>, возражавших против доводов кассационного представления, поддержавших отзыв на представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов К. с иском к ТСЖ "Колпинский оазис", просил обязать ответчика в срок до 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в парадную дома <...>: установить при входе второй поручень, обеспечить сплошное, ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на основании заявления К. прокуратурой района совместно со специалистом отдела социальной защиты населения Администрации Колпинского района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в подъезде, где проживает К., являющийся инвалидом, передвигающимся на кресле-коляске, лестница высотой более 0,45 метра не оборудована поручнем, высота порога выше 0,025 м, для обеспечения минимально необходимых требований доступности необходимо снизить уклон установленных аппарелей, выровнять поверхность крыльца при входе в парадную и в тамбуре. Данные условия не соответствуют требованиям СНиП и препятствуют инвалидам попадать в данный жилой дом, тем самым ограничивая жизнедеятельность К. и нарушая его право на возможность участия в жизни общества наравне с другими гражданами. Поскольку данный дом находится в управлении ТСЖ "Колпинский оазис", данные требования прокурором заявлены к указанному ответчику.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ "Колпинский оазис" произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в парадную дома <...>: установить при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски, обеспечить сплошное, ровное без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года исковые требования прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично, суд обязал Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сплошное ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра в подъезде дома <...>.
В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказано, с Товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К. к ТСЖ "Колпинский оазис" об обязании в срок до 30 суток с момент вступления решения в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к парадную дома <...>, установив при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски, и постановить новое решение об удовлетворении в данной части требований прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К. к ТСЖ "Колпинский оазис" оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. зарегистрирован и проживает в квартире <...>. К. является инвалидом с детства (л.д. 12), передвигается на кресле-коляске (л.д. 84 - 85).
Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" создано и зарегистрировано в 2005 году. Согласно Уставу ТСЖ "Колпинский оазис" в данное ТСЖ входит <...> домов, в том числе и дом по адресу: <...>. Товарищество является некоммерческой организацией (п. 3.1. Устава).
Из Акта совместной проверки объектов социальной инфраструктуры Колпинского района Санкт-Петербурга на предмет соблюдения требований доступности от <...> г., составленного помощником прокурора Колпинского района <ФИО6> и главным специалистом отдела социальной защиты населения администрации Колпинского района <ФИО6> следует, что в подъезде д. <...> лестница высотой более 0,45 м не оборудована поручнем, высота порога на двери, ведущей к лифтовой лестнице выше 0,025 м. Для обеспечения минимально необходимых требований доступности необходимо снизить уклон установленных аппарелей путем увеличения их длины до входной двери в соседнее помещение. При входе в парадную и в тамбуре имеется неровная поверхность.
Из пояснений представителя ТСЖ "Колпинский оазис" следует, что до настоящего времени общее собрание собственников помещений дома для решения вопроса оборудования дома электроподъемником не инициировало, поскольку данный вопрос должен решаться органами исполнительной власти в пределах финансирования, выделяемого из бюджета на эти цели, возложение обязанности по финансированию установки подъемника на собственников помещений данного жилого дома недопустимо.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования в части возложения обязанности на ТСЖ "Колпинский оазис" обеспечить сплошное, ровное без выступов покрытие ступеней крыльца и снизить порог дверного проема до 0,025 метра в парадную дома <...> подлежат удовлетворению. Данные нарушения норм СНиП были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в акте от <...> г. и не оспаривались ответной стороной. Указанный комплекс работ должен быть произведен в рамках осуществления деятельности товарищества по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, что согласуется с нормами действующего жилищного законодательства и не противоречит Уставу ТСЖ "Колпинский оазис".
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки данного оборудования (подъемной платформы для инвалидов, использующих кресла-коляски) в подъезде дома, а также об отсутствии альтернативных способов обеспечения доступности инвалидов в данный подъезд.
Согласно ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Из ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", следует, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
На основании п. 3.32 СНиП 35-01.2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 N 73, вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.
Пунктом 3.9 указанных СНиП лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
Из материалов дела следует, что в подъезде дома имеются аппарели, уклон которых для обеспечения минимально необходимых требований доступности как следует из представленного акта проверки, необходимо снизить путем увеличения их длины до входной двери в соседнее помещение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в данном подъезде подъемной платформы в качестве единственно возможного средства подъема, при разрешении спора сторонами не представлено.
Из представленного истцом в обоснование заявленных требований акта следует, что данным средством для соблюдения требований СНиП является увеличение длины имеющихся аппарелей до входной двери в соседнее помещение. Доказательств того, что выполнение данных работ будет недостаточным для беспрепятственного попадания в данный жилой дом инвалидов, использующих кресла-коляски, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационного представления не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Решением Колпинского районного суда от 25 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2011 N 33-8737/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 33-8737/2011
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,
судей Антоневич Н.Я., Быханова А.В.,
с участием прокурора Кузьминой И.Д.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года по делу N 2-230/11 по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К. к Товариществу собственников жилья "Колпинский оазис" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя истца по доверенности от <...> года сроком на 3 года - <ФИО1>, представителя третьего лица Администрации Колпинского района СПб по доверенности от <...> года сроком на 1 год - <ФИО2>, поддержавших доводы кассационного представления, представителя ответчика ТСЖ "Колпинский оазис" по доверенности от <...> года сроком на 1 год - <ФИО3>, представителя ответчика ТСЖ "Колпинский оазис" по доверенности от <...> года сроком на 1 год - <ФИО4>, представителя третьего лица Комитета по соц. политике СПб по доверенности от <...> года сроком по <...> года - <ФИО5>, возражавших против доводов кассационного представления, поддержавших отзыв на представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов К. с иском к ТСЖ "Колпинский оазис", просил обязать ответчика в срок до 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в парадную дома <...>: установить при входе второй поручень, обеспечить сплошное, ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на основании заявления К. прокуратурой района совместно со специалистом отдела социальной защиты населения Администрации Колпинского района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в подъезде, где проживает К., являющийся инвалидом, передвигающимся на кресле-коляске, лестница высотой более 0,45 метра не оборудована поручнем, высота порога выше 0,025 м, для обеспечения минимально необходимых требований доступности необходимо снизить уклон установленных аппарелей, выровнять поверхность крыльца при входе в парадную и в тамбуре. Данные условия не соответствуют требованиям СНиП и препятствуют инвалидам попадать в данный жилой дом, тем самым ограничивая жизнедеятельность К. и нарушая его право на возможность участия в жизни общества наравне с другими гражданами. Поскольку данный дом находится в управлении ТСЖ "Колпинский оазис", данные требования прокурором заявлены к указанному ответчику.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ "Колпинский оазис" произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в парадную дома <...>: установить при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски, обеспечить сплошное, ровное без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года исковые требования прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично, суд обязал Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сплошное ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра в подъезде дома <...>.
В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказано, с Товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К. к ТСЖ "Колпинский оазис" об обязании в срок до 30 суток с момент вступления решения в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к парадную дома <...>, установив при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски, и постановить новое решение об удовлетворении в данной части требований прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К. к ТСЖ "Колпинский оазис" оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. зарегистрирован и проживает в квартире <...>. К. является инвалидом с детства (л.д. 12), передвигается на кресле-коляске (л.д. 84 - 85).
Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" создано и зарегистрировано в 2005 году. Согласно Уставу ТСЖ "Колпинский оазис" в данное ТСЖ входит <...> домов, в том числе и дом по адресу: <...>. Товарищество является некоммерческой организацией (п. 3.1. Устава).
Из Акта совместной проверки объектов социальной инфраструктуры Колпинского района Санкт-Петербурга на предмет соблюдения требований доступности от <...> г., составленного помощником прокурора Колпинского района <ФИО6> и главным специалистом отдела социальной защиты населения администрации Колпинского района <ФИО6> следует, что в подъезде д. <...> лестница высотой более 0,45 м не оборудована поручнем, высота порога на двери, ведущей к лифтовой лестнице выше 0,025 м. Для обеспечения минимально необходимых требований доступности необходимо снизить уклон установленных аппарелей путем увеличения их длины до входной двери в соседнее помещение. При входе в парадную и в тамбуре имеется неровная поверхность.
Из пояснений представителя ТСЖ "Колпинский оазис" следует, что до настоящего времени общее собрание собственников помещений дома для решения вопроса оборудования дома электроподъемником не инициировало, поскольку данный вопрос должен решаться органами исполнительной власти в пределах финансирования, выделяемого из бюджета на эти цели, возложение обязанности по финансированию установки подъемника на собственников помещений данного жилого дома недопустимо.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования в части возложения обязанности на ТСЖ "Колпинский оазис" обеспечить сплошное, ровное без выступов покрытие ступеней крыльца и снизить порог дверного проема до 0,025 метра в парадную дома <...> подлежат удовлетворению. Данные нарушения норм СНиП были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в акте от <...> г. и не оспаривались ответной стороной. Указанный комплекс работ должен быть произведен в рамках осуществления деятельности товарищества по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, что согласуется с нормами действующего жилищного законодательства и не противоречит Уставу ТСЖ "Колпинский оазис".
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки данного оборудования (подъемной платформы для инвалидов, использующих кресла-коляски) в подъезде дома, а также об отсутствии альтернативных способов обеспечения доступности инвалидов в данный подъезд.
Согласно ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Из ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", следует, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
На основании п. 3.32 СНиП 35-01.2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 N 73, вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.
Пунктом 3.9 указанных СНиП лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
Из материалов дела следует, что в подъезде дома имеются аппарели, уклон которых для обеспечения минимально необходимых требований доступности как следует из представленного акта проверки, необходимо снизить путем увеличения их длины до входной двери в соседнее помещение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в данном подъезде подъемной платформы в качестве единственно возможного средства подъема, при разрешении спора сторонами не представлено.
Из представленного истцом в обоснование заявленных требований акта следует, что данным средством для соблюдения требований СНиП является увеличение длины имеющихся аппарелей до входной двери в соседнее помещение. Доказательств того, что выполнение данных работ будет недостаточным для беспрепятственного попадания в данный жилой дом инвалидов, использующих кресла-коляски, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационного представления не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решением Колпинского районного суда от 25 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)